L. Ispenbetova: Legal and economic problems of the accession

50

Кұқық және мемлекет, № 2 (67), 2015

51

Право и государство, № 2 (67), 2015

ОСНОВНЫЕ эТАПЫ 

И МЕХАНИЗМЫ 

ПРИМЕНЕНИЯ 

АНТИДЕМПИНГОВЫХ 

МЕР  

в Международной 

торговле

е. Ш. рахМетов, 

доцент кафедры таможенного, финансового 

и экологического права Казну им.аль-фараби, 

д.ю.н.

а. Ш. ӘМірбеКова, 

PhD докторант, Казну им.аль-фараби

З

а последние несколько десятилетий либерализация меж-

дународной торговли привела к значительному уменьше-

нию многих видов традиционных инструментов протек-

ционизма. Однако в то время, когда использование импортных 

пошлин и квот продолжает уменьшаться, другие виды протекци-

онизма, такие как, антидемпинг, используется все чаще как ин-

струмент протекционизма. Об этом свидетельствует то, что только 

с 1980 г. членами ГАТТ/ВТО было подано больше жалоб по Анти-

демпинговому соглашению

1

 (АДС), чем по всем другим торговым 

соглашениям вместе взятым,

2

 а также в промежутке 1995-2013 

гг. было инициировано 4358 антидемпинговых разбирательств.

3

 

Изменились и основные участники антидемпинга. Если обычно 

антидемпинг использовался развитыми странами против разви-

тых стран, то за последнее десятилетие развивающиеся страны 

стали чаще использовать антидемпинговые меры. Страны пост-

советского пространства не остались в стороне от этих процес-

сов и в рамках Таможенного союза были сформулированы еди-

ные правила антидемпингового регулирования. 

Страны ТС являются одними из наиболее дискриминируемых 

стран в антидемпинговых разбирательствах. По данным Евразий-

ской экономической комиссии (ЕЭК) иностранными государствами 

были применены 95 ограничительных мер, в том числе 44 анти-

демпинговых мер в отношении товаров ТС.

4

 В основном ограни-

чительные меры против товаров ТС применяют ЕС, США, Украина 

и Узбекистан. И только от украинских внешнеторговых барьеров 

ущерб для ТС составляет 200 млн. долларов. Несмотря на то, что 

в рамках ТС было сформулировано современное антидемпинго-

вое законодательство, антидемпинговые меры не применяются 

активно по сравнению с другими странами. Хотя нормы законо-

дательства ТС в значительной степени сформулированы с уче-

том права ВТО, но существуют некоторые несоответствия нор-

мам Всемирной торговой организации. Антидемпинговое зако-

нодательство – одна из самых противоречивых и сложных сфер 

права ВТО и нуждается в пояснениях и изучении.  

МеждунарОднО-правОвОе реГулирОвание 

приМенения антидеМпинГОвых Мер в раМках 

всеМирнОй тОрГОвОй ОрГанизации 

Ст. VI ГАТТ и ст.2.1 АДС дают определяют демпинг как построе-

ние на рынок другой страны по цене ниже его «нормальной стои-

мости». Демпинг представляет собой продажу товара на внешнем 

рынке по цене более низкой, чем на внутреннем рынке. То есть 

демпинг имеет место, если на внутреннем рынке экспортирую-

щей страны компьютеры продаются, например, по 400 долларов, 

а в импортирующей стране по 350 долларов. По праву ВТО дем-

пинг не запрещается, но осуждается, если демпинг наносит мате-

риальный ущерб отечественной индустрии импортирующей стра-

За последние десятилетия либерализация международной тор-

говли привела к уменьшению многих форм традиционных ин-

струментов протекционизма. В то же время, другие формы про-

текционизма, такие как антидемпинг стали использоваться чаще. 

Изменились и основные участники антидемпинга. За последнее 

десятилетие развивающиеся страны стали чаще пользоваться ан-

тидемпинговыми мерами. Страны постсоветского пространства 

не остались в стороне от этих процессов и в рамках Таможенного 

союза были сформулированы единые правила антидемпингово-

го регулирования. Авторы статьи анализируют основные этапы 

и механизмы применения антидемпинговых мер во Всемирной 

торговой организации, определяют основные характеристики 

на основе сравнительно-правового анализа. Статья посвящена 

комплексному исследованию и выявлению недостатков антидем-

пингового законодательства Таможенного союза по сравнению 

с требованиями Всемирной торговой организации.

Ключевые слова: антидемпинг, антидемпинговые меры, анти-

демпинговое расследование, антидемпинговое законодатель-

ство, порядок определения демпинга, Антидемпинговое согла-

шение, международная торговля, ВТО, ГАТТ, ТС.

©

 

Е. Ш.Рахметов, А. Ш. Әмірбекова, 2015

3

Statistics on antidumping (по состоянию на июнь 2012 года). Режим доступа: 

www.wto.org/english/tratop_e/adp_e/AD_InitiationsByExpCty.pdf (дата обра-

щения: 16.02.2015).

4

Доклад об ограничительных мерах, действующих в третьих странах в отно-

шении товаров государств – членов Таможенного союза (по состоянию на 

декабрь 2012 года). Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/

nae/news/Documents/21_01_13_Dokl.pdf (дата обращения: 16.02.2015).

5

Appellate Body Report, US — Hot-Rolled Steel, DS184, para. 165.

6

Vermulst, E. (2008). The WTO Anti-dumping Agreement: A commentary, Oxford 

University Press. – 325 p. P. 20.

7

Van den Bosshe, P. (2008). The Law and Policy of the World Trade Organization. 

Text cases and materials. –2nd ed. Cambridge. – 917 p. P. 517.

8

Panel Report, EC-Salmon (Norway), DS337, para. 167.

9

Vermulst, E. (2008). Op. cit. P. 20.

10

Van den Bosshe, P. (2008). Op. cit. P. 527.

1

Соглашение по применению Статьи VI Генерального Соглашения по Тарифам 

и Торговле 1994 (Марракеш, 15 апреля 1994).

2

Blonigen,B.C. & Prusa, T.J. (2001). Antidumping. National Bureau of Economic Research 

№8398. P. 1-44, 1. Режим доступа: http://www.nber.org/papers/w8398 (дата об-

ращения: 16.02.2015).

ны. Страны-участники ВТО вправе применять антидемпинговые 

меры для защиты внутреннего рынка от неблагоприятного воз-

действия демпинга. Также согласно ст. VI ГАТТ 1994 и АДС, члены 

ВТО вправе применять антидемпинговые меры, если в результа-

те расследований будет доказано наличие: 

a) демпинга; 

b) материального ущерба от демпинга; 

с) причинно-следственной связи между демпинговым импортом 

и предполагаемым ущербом. 

Определение демпинга. Как было отмечено выше в ст. VI ГАТТ и 

ст. 2.1 АДС, дают определение демпинга как передачу товаров 

по цене ниже его «нормальной стоимости». В ст. 2.1 АДС опре-

деляет нормальную стоимость продукта как «сравнимую цену, 

устанавливаемую в рамках обычного хода торговли на анало-

гичный товар, предназначенный для потребления в экспорти-

рующей стране». То есть, нормальная стоимость – это цена по-

добного  товара  на  внутреннем  рынке  экспортера  или  произ-

водителя.  В  деле  США-Горячекатаная  сталь

5

  Апелляционный 

Орган (АО) решил, что текст ст. 2.1 прямо устанавливает усло-

вия на торговые транзакции, которые могут быть использова-

ны для определения нормальной стоимости: во-первых, прода-

жи должны быть в рамках обычного хода торговли; во-вторых, 

продажи должны быть на аналогичный товар; в-третьих, про-

дукт должен быть предназначен для потребления в экспорти-

рующей  стране;  и  в-четвертых,  цена  должна  быть  сравнимой. 

АДС не дает определения понятия обычного хода торговли, но 

ст. 2.1 АДС подразумевает, что только внутренние цены в рам-

ках обычного хода торговли будут использоваться как нормаль-

ная стоимость.

6

 Обычно компетентные органы (КО) проверяют, 

применяют ли заявленные внутренние цены в рамках обычно-

го хода торговли или нет. 

Может быть множество причин, по которым внутренние цены 

не применяются в рамках обычного хода торговли, но в основ-

ном когда некоторые или все продажи произведены по ценам 

ниже удельных издержек, или домашние продажи произведе-

ны аффилированными сторонами. Продажи, выходящие за рам-

ки обычного хода торговли, могут не приниматься во внимание 

для определения нормальной стоимости. Поэтому АО сделал вы-

вод, что ст. 2.1 требует исключения всех цен, выходящих за рам-

ки «обычного хода торговли». 

Вторым условием для определения нормальной стоимости яв-

ляется то, что цены учитываются для продажи только на анало-

гичный товар. Для определения аналогичного товара нужно вна-

чале изучить импортированный товар или предположительно 

демпинговый товар и затем установить аналогичный товар.

7

 Ст. 

2.6 АДС определяет аналогичный товар как «идентичный товар, 

т.е. во всех отношениях схожий с данным товаром, или, в отсут-

ствие такого товара, другой товар, который, не будучи схожим 

во всех отношениях, имеет характеристики, близкие к характе-

ристикам данного товара». Третейская группа по делу Европей-

ское Сообщество-Антидемпинговые меры в отношении выра-

щиваемой семги

8

 сделала вывод, что ст. 2.6 влечет за собой рас-

смотрение идентичности товаров в первую очередь. И только 

после этого в случае отсутствия идентичного товара с данным 

товаром ст. 2.6 позволяет КО рассмотреть наличие другого това-

ра, имеющего характеристики, близкие к характеристикам дан-

ного товара.     

Третье условие – продукт должен быть предназначен для потре-

бления в экспортирующей стране. Если продукт предназначен для 

потребления в экспортирующей стране, это условие легко выпол-

няется. Однако если импортированное сырье было завезено для 

дальнейшего экспорта готового продукта, то может быть поднят 

вопрос: «предназначен ли промежуточный продукт для потре-

бления в экспортирующей стране». Согласно ст. 2.1 если проме-

жуточный продукт предназначен для потребления в экспортиру-

ющей стране, то некоторые КО исключают такие домашние про-

дажи на основе того, что они добавлены в переработанный про-

дукт, который экспортируется.

9

 

Четвертое условие – цена должны быть сравнимой. Согласно 

ст. 2.4 сравнение экспортной цены и нормальной стоимости долж-

но производиться справедливо. Такое сравнение «должно про-

изводиться на одной и той же стадии торговой операции, обыч-

но  на  стадии  отгрузки  с  завода».  Однако  в  некоторых  случаях 

внутренние цены не могут определить нормальную стоимость 

для сопоставления с экспортной ценой. Это может произойти в 

случае отсутствия продаж аналогичного товара в рамках обыч-

ного хода торговли; или в силу особой рыночной ситуации; или 

низкого объема продаж на внутреннем рынке экспортирующей 

страны. В таких случаях для определения нормальной стоимости 

для сопоставления с экспортной ценой могут быть использова-

ны цены третьих стран как нормальная стоимость или определе-

ние составной нормальной стоимости. Использование цен тре-

тьих стран встречается редко и используется, в частности, США. 

Другие КО, в том числе ЕС, предпочитают использовать состав-

ную стоимость. АДС предоставляет КО полную свободу в выборе 

одного из двух вариантов. 

Определение ущерба. Согласно ст. VI ГАТТ и АДС только демпинг, 

который наносит материальный ущерб, или представляет угрозу 

материального ущерба отечественной отрасли, осуждается. Поэ-

тому после определения наличия демпинга КО должны опреде-

лить наличие или угрозу материального ущерба отечественной 

отрасли. Понятие «отечественная отрасль» тесно связано с опре-

делением «аналогичного товара» и определяет субъект, который 

может подать заявление об инициировании антидемпингового 

расследования.

10

 Под «отечественной отраслью» подразумевают-

ся все отечественные производители аналогичных товаров или 

те из них, чье коллективное производство составляет основную 

часть всего отечественного производства таких товаров. Отече-

ственные производители, которые составляют основную часть 

отечественного производства, также могут рассматриваться как 

отечественная отрасль. В ограниченных случаях для определения 

наличия ущерба региональный рынок может рассматриваться от-

дельной отраслью. Не допускается включение всех отечествен-

ных производителей в это понятие, когда: (а) один из них прямо 

или косвенно контролирует другого; или (b) оба они прямо или 

косвенно контролируются третьим лицом; или (с) вместе они пря-

мо или косвенно контролируют третье лицо. Согласно ст. 3.1 АДС 

установление наличия ущерба «основывается на положительном 

доказательстве и предполагает объективное изучение как (а) объ-

Международное частное право

Международное частное право

52

Кұқық және мемлекет, № 2 (67), 2015

53

Право и государство, № 2 (67), 2015

ема демпингового импорта и влияния демпингового импорта на 

цены аналогичных товаров на внутреннем рынке, так и (b) после-

дующего влияния такого импорта на отечественных производите-

лей таких товаров». Ст. 3.1 содержит всеобъемлющую норму, ко-

торая формирует основные и материально-правовые обязанно-

сти в отношении установления ущерба. Согласно ст. 3.1, КО долж-

ны основывать свои решения на положительном доказательстве 

и провести объективное изучение. Согласно решению Апелляци-

онного Органа «положительное доказательство связано с каче-

ством доказательств», так как только на их основе КО могут при-

нимать решение. Доказательства должны быть утвердительными, 

объективными и поддающимися проверке, и самое главное, долж-

ны быть достоверными. Если термин «положительное доказатель-

ство» направлен на факты, подтверждающие установление ущер-

ба, то термин «объективное изучение» связан с процессом рас-

следования. «Объективное изучение» требует, чтобы внутренняя 

индустрия и последствия демпинговых импортов были расследо-

ваны беспристрастно. Существенные факты должны быть установ-

лены, расследованы и оценены объективно. То есть, КО не име-

ют права проводить расследование с заранее заданными параме-

трами, где результаты установленных фактов и выявленного дем-

пинга внутреннего рынка будут высоки. Согласно ст. 3.2 АДС КО 

рассматривают, произошло ли значительное увеличение демпин-

гового импорта в абсолютном выражении, либо по отношению к 

производству или потреблению в импортирующей стране. Так же 

КО должны рассмотреть – имело ли место значительное ценовое 

занижение под влиянием демпингового импорта по сравнению с 

ценой аналогичного товара в импортирующем государстве. Так-

же изучается, приводит ли такой импорт каким-либо иным обра-

зом к снижению цен в значительной степени или в значительной 

степени препятствует повышению стоимости. Изучение влияния 

демпингового импорта на отечественную отрасль включает оцен-

ку всех относящихся к делу экономических факторов. В ст. 3.4 АДС 

перечислены пятнадцать относящихся к делу экономических фак-

торов, этот список не является исчерпывающим, однако является 

широко признанным обязательным минимумом.

11

 

Демонстрация причинно-следственной связи. Согласно ст. 3.5 

необходима демонстрация причинно-следственной связи меж-

ду демпинговым импортом и ущербом отечественной отрасли. 

Демонстрация  причинно-следственной  связи  между  элемента-

ми должна основываться на изучении всех относящихся к делу 

доказательств, имеющихся в распоряжении КО. Также КО долж-

ны изучить любые другие известные факторы помимо демпин-

гового импорта, которые в тот же период наносят ущерб отече-

ственной отрасли. Ущерб, наносимый этими факторами, не дол-

жен приписываться демпинговому импорту, так называемое «тре-

бование не приписывания». Следует отметить что АДС не требует 

чтобы демпинговые импорты были основной причиной ущерба 

отечественной отрасли, АДС только требует чтобы демпинговый 

импорт был причиной вреда и те другие причины вреда не были 

приписаны демпингу.

12

 

Антидемпинговое расследование. Первой стадией антидемпин-

гового процесса является инициирование антидемпингового рас-

следования. Инициирование антидемпингового расследования 

начинается с письменного заявления поданного «отечественной 

отраслью или от ее имени». Заявление должно содержать доказа-

тельства демпинга, ущерба от демпинга и причинно-следственную 

связь между демпинговым импортом и предполагаемым ущер-

бом. Заявление, содержащее простое утверждение и не содер-

жащее соответствующие доказательства демпинга или ущерба, 

не рассматривается. Заявление подается в компетентные госу-

дарственные органы, где изучаются точность и адекватность до-

казательств. Заявление принимается к рассмотрению, если оно 

было подано «отечественной отраслью или от ее имени». Заяв-

ление рассматривается поданной «отечественной отраслью или 

от ее имени», если на долю отечественных производителей, под-

держивающих заявления приходится более 50 процентов всего 

объема производства аналогичного товара, произведенного оте-

чественной отраслью. В случае, если этот показатель составляет 

(на долю отечественных производителей, поддерживающих за-

явление, приходится) менее 25 процентов (всего объема произ-

водства аналогичного товара, произведенного отечественной от-

раслью), заявление не принимается к рассмотрению. Расследова-

ние прекращается, если демпинговая маржа является deminimis, 

то есть меньше чем 2 %, или объем демпингового импорта являет-

ся незначительным. Под «демпинговой маржой» понимается раз-

ница между нормальной стоимостью товара и экспортной ценой 

товара. Демпинговая маржа определяется на основе сопоставле-

ния средневзвешенной нормальной стоимости со средневзвешен-

ными ценами всех сделок, или сопоставление нормальной стои-

мости с экспортными ценами по индивидуальным сделкам, или 

сопоставления средневзвешенной нормальной стоимости с экс-

портными ценами по индивидуальным, если демпинг является це-

ленаправленным, то есть когда существенно различаются цены 

товара между различными покупателями, регионами или пери-

одами времени. Однако третий метод является исключением и 

КО обычно должны использовать первые два метода определе-

ния демпинга.

13

 Объем демпингового импорта рассматривается 

как незначительный, если на долю экспортирующей страны при-

ходится менее 3 процентов импорта аналогичного товара в им-

портирующую страну, и если эти экспортирующие страны, каж-

дая  из  которых  составляет  менее  3  процентов  импорта  анало-

гичного товара в импортирующую страну, в общем количестве 

не превышают 7 процентов импорта такого товара в импортиру-

ющую страну. КО может отказать в возбуждении антидемпинго-

вого дела в случае если: 

а) заявитель не является заинтересованной стороной; 

b) заявление не содержит достаточных доказательств демпинга, 

ущерба от демпинга и причинно-следственной связи; 

с) демпинговая маржа является минимальной или ущерб незна-

чительным; 

d) заявление не подано «отечественной отраслью или от ее име-

ни».

Антидемпинговые меры. Согласно АДС КО может принимать три 

вида антидемпинговых мер: временные меры, ценовые обязатель-

ства и антидемпинговые пошлины. Временные меры применяются 

для предотвращения ущерба отрасли национальной экономики в 

период проведения расследования. Для применения временных 

мер КО должны вынести предварительное утвердительное опре-

деление демпинга, ущерба и причинно-следственной связи. Также 

эти меры должны оцениваться КО как необходимые для предотвра-

щения ущерба, причиняемого в ходе расследования. Временные 

меры не могут быть применены ранее, чем через 60 дней с даты 

начала расследования и не должны превышать 4 месяцев. Цено-

вые обязательства применяются как альтернатива применения 

антидемпинговых мер. Обязательства принимаются добровольно 

экспортером и могут быть приняты в любое время после возбуж-

дения расследования. Обязательства экспортеров о пересмотре 

цен или прекращении экспорта по демпинговым ценам принима-

ются только после вынесения предварительного утвердительно-

го определения демпинга, ущерба и причинно-следственной свя-

зи. По желанию экспортера расследование может продолжаться 

после принятия обязательства.  Обязательство будет автоматиче-

ски аннулировано в случае, если выносится отрицательное опре-

деление демпинга, ущерба и причинно-следственной связи. Ан-

тидемпинговые пошлины применяются в отношении демпинго-

вого товара для повышения цен и восстановления нормальных 

условий конкуренции. Размер антидемпинговой пошлины должен 

быть достаточным для устранения ущерба отрасли национальной 

экономики и не должен превышать размер демпинговой маржи. 

Срок действия антидемпинговой пошлины составляет время, не-

обходимое для противодействия демпингу, однако этот период 

не должен превышать 5 лет. В случае необходимости по истече-

нию срока действия антидемпинговой меры может быть прове-

дено повторное расследование и может быть продлен срок дей-

ствия антидемпинговой пошлины. 

жүктеу/скачать 3,03 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: