Бастауыш сынып


,1 % балды бағаға ауыстыру шәкіліне сәйкес – бұл баға «4»



Pdf көрінісі
бет25/29
Дата06.12.2022
өлшемі3,62 Mb.
#55285
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   29
Байланысты:
Алтынсарин ОӘҚ бастауыш

80,1 % балды бағаға ауыстыру шәкіліне сәйкес – бұл баға «4».
2-сыныптағы «Математика» пәні бойынша білім алушының жылдық 
бағасы – «4». 


38
ҚОРЫТЫНДЫ
Оқыту тек білім берудің төңірегінде ғана болмайды, ол оқушының жеке 
тұлға ретінде жан-жақты дамуына да тікелей қатысты болады. Оқытудың 
қаншалықты табысты, ойдағыдай өтетіні, сондай-ақ, білім алушылардың 
қандай қиындықтарды басынан өткізетіндігі туралы ақпаратты мектептің 
тиімді бағалау жүйесі көрсетеді. Сондықтан жаңартылған білім беру 
мазмұнын енгізу кезінде критериалды бағалау жүйесі қолданылады. 
Бағалау барысында қарапайым субъективті сандық бағаларды тіркеуден 
сапалы, объективті бағалауға өту жоспарланған. Оқу нәтижелерін бағалау 
барысында жаңа формалар енгізілмек: балдарды қоюды қарастыратын 
жиынтық бағалау мен кері байланыс беруді қамтитын қалыптастырушы 
бағалау.
Мұғалімдерге көмек ретінде білім алушылардың оқу жетістіктерін 
қалыптастырушы және жиынтық бағалау үдерістерін жоспарлау, 
ұйымдастыру мақсатында практикалық ұсыныстар берілген. Атап 
айтқанда, бағалауды өткізудегі қолданылатын әр түрлі бағалау түрлері 
(қалыптастырушы және жиынтық), олардың формалары (топтық, жұптық, 
жеке), бағалау критерийлерін құрастыру, кері байланыс беру, баға қою және 
тағы да басқаларын қамтитын мысалдар жиынтығы. 
Осылайша, бағалаудың жаңа құралдарын енгізу де жоспарланған: 
критерийлер, әр түрлі деңгейдегі тапсырмалар, дескрипторлар, оқу 
жетістіктерінің деңгейлері, балдар, баға, т.б. – бұл оқуда және бағалауда 
мұғалімдер мен оқушылардың мүмкіндіктерін кеңейтуге ықпалын тигізеді. 


39
ҰСЫНЫЛҒАН ӘДЕБИЕТТЕР ТІЗІМІ 
Блум Б.С. (1956). Классификация учебных целей. Нью Йорк: Лонгман.
Блум Б.С., Кратволь Д. (1956). Таксономия целей обучения. Нью Йорк: 
Лонгман.
Блэк П., Уильям Д. (2009). Педагогические исследования: формативное 
оценивание. Британский научный журнал исследований №29. 
Вуд Д., Брунер, Дж. С., Росс, Г. (1976). Скаффолдинг, тьюторство и 
компьютерное сопровождение обучения. Журнал детской психологии и 
психиатрии, 17(2), 89-100.
Выготский Л.С. (1978). Развитие высших психических функций. Москва: 
изд. АПН РСФСР.
Кембридж университетінің білім беру факультетімен бірлесіп, 
Педагогикалық 
шеберлік 
орталығы 
құрастырған, 
Қазақстан 
Республикасындағы педагог қызметкерлердің біліктілігін арттыру курсының 
деңгейлік бағдарламасының глоссарийі: оқу-әдістемелік құрал (2012). 
Астана: «Назарбаев Зияткерлік мектептері» ДББҰ Педагогикалық шеберлік 
орталығы. 
Зимняя И.А. (1973). Психология слушания и говорения. Москва: 
Докторская диссертация. 
Логвина И., Рождественская Л. Инструменты формирующего оценивания 
в деятельности учителя-предметника. Пособие для учителя. – Нарва, 2012. 
– 48 с.
Оценивание учебных достижений учащихся. Методическое руководство/
Сост. Р. Х. Шакиров, А.А. Буркитова, О.И. Дудкина. – Б.: «Билим», 2012. – 
80 с.
ЭЫДҰ (2014). Ұлттық білім беру саясатына шолу. Қазақстандағы орта 
білім беру.
Пинская М.А. Формирующее оценивание: оценивание в классе: Учебное 
пособие. – М.: Логос, 2010. – 264 с.
Уигнис Г. и Тай Дж. (2011). Что такое «обратный дизайн»? 
Уильям Д. (2008). Изменяя практику в классе. Заметки из исследований 
Ширли Кларка, Дилана Уильяма и Национальной стратегии. 
Уильям Д. и Томсон М. (2007). 5 основных стратегий для формативного 
оценивания. 
Фишман И.С., Голуб Г.Б. Формирующая оценка образовательных 
результатов учащихся: Методическое пособие. - Самара: Издательство 
«Учебная литература», 2007. - 244 с.
Шамова Т.И. (2007). Современные средства оценивания результатов 
обучения в школе. - Москва: Педагогическое общество России.




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   29




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет