Властные элиты республики казахстан: история, современность, взаимодействие и перспективы
жүктеу/скачать 1,02 Mb. Pdf көрінісі
|
Грозин
| — Ну вы же не станете отрицать факты голодомора 30-х годов
и истребления национальной интеллигенции? — Голодомор нанес такой же урон примерно, как джунгарское нашествие. Что же мы не вопим о нем? 99 процентов сегодняш- ней пропаганды посвящено событиям 30-х и только один про- цент — джунгарам. Конечно, советская власть во многом винова- та. Но считать, что у нее была целенаправленная политика гено- цида, неверно… В Алма-Ате казахи умирали на улицах, а русские и узбеки выживали, потому что они были земледельцами и имели достаточное количество провианта. А казахи землю пахать не могли, вот и погибали» 2 . 1 Юрицын В. Берик Абдыгалиев: «Государственническое сознание у казахов в процессе формирования» / Zona KZ // URL: http://www.zonakz.net/articles/26530/ (18.03.2011). 2 Байтукенов Т. Беймбет Ирмуханов: «Мы потеряли достоинство» / Время // URL: http://www.time.kz/index.php?module=news&newsid=19068&page=11 (2.12.2010). 166 166 Мнение о том, что в степи всегда происходило волновое сни- жение численности населения после джутов вызвало критические оценки не только со стороны «мифотворцев», но и со стороны профессиональных историков. Так, по мнению И. Ерофеевой, «…при всем уважении к Ирмуханову не могу разделить его тезис по одной простой причине: чтобы делать подобные утверждения, надо обладать статистическими данными. Но до 1897 года пере- пись населения здесь не велась. Мы не располагаем никакими ре- презентативными данными, чтобы говорить о том, какой процент смертности существовал в то время. И объяснить смерть 40 про- центов населения за каких-то два-три года простой зависимостью от исторического спада было бы по меньшей мере нелогично. Мы изучали статистические данные о некоторых казахских аулах Се- миречья, где к середине 30-х годов прошлого века практически никого не осталось. Между тем, по описаниям экспедиции Ру- мянцева начала XX века, ясно, что это были очень густозаселен- ные кочевые аулы. Колоссальную смертность в результате на- сильственного оседания констатировали сами устроители кампа- нии. А уж если они сами каялись в своих ошибках, то мы тем бо- лее не можем не признавать эту трагическую страницу в истории казахского народа» 1 . В последнее время более взвешенными становятся и оценки итогов коллективизации для Казахстана. Если ранее они воспри- нимались в казахстанской русскоязычной историографии и исто- рической публицистике как однозначно негативные, то в 2009– 2011 гг. все больше исследователей в Казахстане начинает отхо- дить от «черно-белой» картины восприятия исторического про- цесса 20–30-х гг. прошлого века. Наиболее характерной, по нашему мнению, цитатой, демон- стрирующей данный взгляд, является оценка тех трагических лет, 1 Байтукенов Т. Батыр Ирина / Время // URL: http://www.time.kz/index.php ?module=news&newsid=22934 (4.08.2011). 167 167 данная профессорами В. Григорьевым и Л. Ахметовой в моногра- фии «Первые лица Казахстана в сталинскую эпоху»: «В ту пору свершился процесс окончательного собирания воеди- но земли казахской. Этнос вернул себе свой этноним. Сквозь полные трагедии и драматизма муки голощекинской политики оседания на базе коллективизации казахский народ прорвался к созданию основ индустриального общества, приобрел права (ко- их например не получили родственные башкиры, татары) на ка- чественно новый статус союзной республики в составе СССР. Напомним, что на исходе 1991 г. данный статус снял все препят- ствия для провозглашения суверенности Казахстана. То время стало тяжелейшим испытанием во всех отношениях. Сменился цивилизационный код. Он прорвался в современность. Но ему в полной мере пришлось испить горькую чашу испытаний… Эти годы были временем перехода от испытанной этносом веками кочевой цивилизации к построению основ индустриального об- щества. Они, кроме того, стали периодом попыток по реализации великой мечты — обходными путями прорваться к лучшей жиз- ни, минуя естественные для всех стадии развития» 1 . Казахстанские ученые, придерживающиеся либеральных взглядов, указывая на невозможность серьезного модернизацион- ного рывка в рамках советской системы, также признают некото- рые положительные моменты «сталинской модернизации». На- пример, Жулдузбек Абылхожин отмечает: «Говоря об индустриальном развитии Казахстана, справедливо бу- дет отметить, что оно способствовало изменению структуры его производительных сил (на аграрно-индустриальную), наращиванию процессов урбанизации, опосредованно влияло на видимые под- вижки в образовательном и культурном уровнях населения, росте кадров рабочего класса и т.п.» 2 . 1 Григорьев В., Ахметова Л. Первые лица Казахстана в сталинскую эпоху. С. 2, 231. 2 Абылхожин Ж. Модернизация от противного. С. 69. 168 А Дмитрий Верхотуров указывает: «Казахстан до сих пор живет системой сельского хозяйства, соз- данного в годы коллективизации. Политика развития сельского хозяйства с тех пор не претерпела существенных изменений. Главную роль, что тогда, что сейчас, занимает механизированное зерноводство. Казахстан засевает порядка 16 млн. гектаров, при- мерно столько же, сколько планировалось в годы коллективиза- ции. Скотоводство, как тогда, так и сейчас, занимает второсте- пенное место. Нынешние реалии показывают, что вполне можно жить при этом хозяйстве, и у Голощекина был шанс добиться ус- пеха в перестройке сельского хозяйства в Казахстане. Успех и провал тогда разделяли всего полшага. Но Голощекин чрезмерно торопился, не желал считаться с условиями республики и обстоя- тельствами, из-за чего даже в принципе правильные решения сложились в причины губительного голода. Этот опыт ужасной хозяйственной катастрофы нужно тщательно изучать, поскольку аналогичные ошибки можно сделать и сейчас» 1 . 1 Верхотуров Д. Ругать Сталина — это низкопробный манкуртизм (6.06.2011). |