Властные элиты республики казахстан: история, современность, взаимодействие и перспективы

141
141
советских мифов, модифицированных еще после XX съезда
KПCC с его осуждением культа личности Сталина. Ведь для по-
следних и тогда и сейчас коллективизация — «праведное дело», а
ее трагические последствия — «ошибки и перегибы», «искривле-
ния партийной линии на местах», «головокружение от успехов»
и т.д. Другими словами, это действие непредвиденной «историче-
ской случайности», неких «незапланированных отклонений» от
«правильной» линии.
Смысл таких публикаций, скрытый в той или иной их форме,
заставляет читателя размышлять над бесплодной дилеммой:
«А была бы трагедия, если бы страной руководил “интернациона-
лист Ленин”, а не “диктатор Сталин”, вместо Голощекина секре-
тарем Казкрайкома в тот период был Мирзоян и т.д.?»
Между тем такого рода «сценография» сегодня смотрится,
как минимум, наивно. Попытки дистанцировать «хорошего» Ле-
нина от «плохого» Сталина возможны только в мифах.
То же самое можно сказать о Голощекине и Мирзояне. Ми-
фологизированная историческая память выставляет им оценки с
противоположными знаками: один справедливо подвергается
анафеме, именем другого называют улицы. С точки зрения эмо-
циональной (именно в этом сила любого мифа) это совершенно
справедливо. В ракурсе же научно-рационального объяснения
нельзя не признать, что и тот и другой были людьми сталинской
креатуры, все помыслы и дела которых определялись исключи-
тельно логикой функционирования Системы. Можно и необходи-
мо отдать дань уважения Левону Мирзояну — личности действи-
тельно неординарной.
Л. Мирзоян приложил огромные усилия к становлению в Ка-
захстане зернового хозяйства, добившись массовых поставок
сельхозтехники. В 1935 г. Казахстан обладал парком тракторов в
более чем 13 тысяч машин
1
. Он был чутким к людскому горю, вы-
ступал против высылки корейцев в Казахстан, а потом был аре-
1
Верхотуров Д. Следы Великого джута. (19.03.2009).

142
142
стован и расстрелян в 1939 г. Роль Мирзояна в борьбе с последст-
виями голода 1932–1933 гг. долгое время не находила в республи-
ке должной оценки.
Однако предполагать, что в тогдашних условиях сплошной
коллективизации в СССР Л. Мирзоян мог (или даже хотел) вы-
ступить против силового характера сталинских кампаний — зна-
чит впадать в иллюзию. Заменив в 1933 г. Ф. Голощекина на по-
сту секретаря Казкрайкома ВКП(б), Мирзоян продолжал действо-
вать в строгом алгоритме сталинского курса, хотя и пытался смяг-
чить тяжелые последствия коллективизации (но и здесь он мог
руководствоваться постановлением ЦК ВКП(б) от 17 сентября
1932 г. «О сельском хозяйстве и, в частности, животноводстве Ка-
захстана», где давалась четкая установка на «выпрямление пере-
гибов»).
Безусловно и то, что по человеческим качествам Мирзоян не
Голощекин. Последний воистину стал для Казахстана зловеще-
знаковой фигурой. Провластные публицисты республики давно
уже демонизируют этого достаточно обычного для сталинского
времени исполнителя-аппаратчика, называя
«первостатейным
кровопийцей»
1
и пр. При этом не говорится о том, что по боль-
шому счету Филипп Исаевич по своим деловым качествам не со-
ответствовал статусу политического лидера самой большой на-
циональной автономной республики тогдашнего советского Вос-
тока, а был, скорее, топ-менеджером сталинской политики. Да и
сам Сталин до конца 30-х гг. прошлого века почти никогда не ста-
вил во главе союзных республик или значимых регионов людей
серьезно образованных или ярких.
Главный редактор литературного журнала «Простор» и автор
книги «Хроника Великого джута» Валерий Михайлов так оцени-
вал секретаря Казкрайкома:
1
Верхотуров Д. Новый российский империализм/ GEOkz.tv // URL:
http://www.geokz.tv/article.php?aid=6615 (19.11.2008).

143
143
«Это был малообразованный человек, недоучка. Историк револю-
ции В. Л. Бурцев, знавший Голощекина, сказал о нем: “Это ти-
пичный ленинец. Это человек, которого кровь не остановит. Эта
черта особенно заметна в его натуре: палач, жестокий, с некото-
рыми элементами дегенерации”.
В партийном быту он отличался высокомерием, был демагогом,
циником. Казахов он вообще за людей не считал. Не успел Голо-
щекин появиться в Казахстане, как заявил, что советской власти
тут нет и надо устроить “Малый Октябрь”. За 7 лет он ни разу не
выезжал за пределы столицы, не интересовался, как живут люди.
Разумеется, он сразу же окружил себя услужливыми подхалима-
ми, а тех, кто противоречил, изгонял прочь. Его подлипалы ради
карьеры готовы были мать родную продать, не то что родину. Та-
кими были Курамысов, Ерназаров и другие»
1
. Руководитель ав-
тономии окружил себя представителями разных национально-
стей — русскими, украинцами, казахами, но общей их отличи-
тельной чертой было то, что «интересы народа они воспринимали
исключительно через призму интересов Советской власти, а по-
тому полностью разделяли позицию и методологию и московско-
го руководства, и Голощекина»
2
.
Стоит отметить, что в последнее время в казахстанской исто-
риографии появились и более взвешенные, и, как представляется,
реалистичные оценки личности Голощекина и его подхода к кол-
лективизации в республике. Так, профессора Владислав Григорь-
ев и Лайла Ахметова в своей монографии «Первые лица Казах-
стана в сталинскую эпоху» пишут:
«к фигуре Филиппа Голощекина, в чьей ментальности слились
воедино: местечковость, упрощенное представление о науке мар-
ксизма, революционная нетерпимость, стремление к прямоли-
нейным решениям на базе общих директив сверху», следует под-
ходить с учетом особенностей тогдашнего, а не сегодняшнего
времени. Они отмечают, что «Голощекин — человек в высшей
1
Болат Рыскожа. Валерий Михайлов: «Во время голода...» (9.12.2008).
2
Сухобок С. Казахский диагноз Голодомора. (2.03.2009).

144
144
степени неординарный. Он, как отмечали многие, отличался не
только решительностью и напористостью, но и бескомпромисс-
ностью, нежеланием искать обходные пути решения возникаю-
щих проблем, действовал жестко, целеустремленно. Это очень
часто снимало с повестки дня то, что называют гуманистическим
содержанием политики… Для политики Ф. И. Голощекина, благо
человека исчезало в планах великих замыслов: одним прыжком
преодолеть вековые пространства перехода от кочевой к оседлой
цивилизации… И все это проводилось, практически, не обращая
внимание на национальные и исторические особенности сущест-
вования казахского общества, Филипп Исаевич стремился, во
чтобы то ни стало, реализовать установки И. Сталина о револю-
ции сверху»
1
.
И если фактически Голощекин выступил инициатором сверх-
форсированного оседания казахских скотоводческих хозяйств
(руководствуясь, естественно, генеральной линией партии), ни-
чуть не меньшая вина лежит и на местных партийных работни-
ках — русских, казахов, украинцев — национальная принадлеж-
ность в данном случае абсолютно не важна, поскольку очевидно,
что логика беспрекословного исполнения высших партийных ре-
шений универсальна. Верный соратник Голощекина Измухан Ку-
рамысов заявлял: «Кочевье и полукочевье тянут нас назад», осе-
дание казахов есть дело самих казахов»
2
.
Одновременно некоторые казахстанские публицисты пытают-
ся «обыграть» факт принадлежности Голощекина к еврейской на-
циональности в духе примитивных мифов о «кознях жидомасон-
ских большевиков». Будто тогдашняя советско-партийная казах-
ская элита (Курамысов, Исаев, Ерназаров и пр.) в своем рвении
чем-то уступала Голощекину. В Казахстане же усиленно прово-
дится мысль о некоей особенной «кровожадности» Голощекина,
практиковавшего, по оценке директора Архива президента Казах-
1
Григорьев В., Ахметова Л. Первые лица Казахстана в сталинскую эпоху. С. 63.
2
Власов А. География катастрофы... (18.11.2008).

145
145
стана В. Шепеля, «жесткий административный стиль». По данным
Шепеля,
«Голощекин всякий раз поучал: “Надо уметь администрировать”,
говоря о хлебозаготовках: “Крайком предупреждает, что всякое
ослабление или отклонение от твердого большевистского выпол-
нения директив будет рассматриваться как правый уклон в руко-
водстве”, а посевную кампанию называл “последним боем”. И
наконец, подчеркивал: “Необходимо резко провести линию изо-
ляции кулацкого и байского хозяйства при коллективизации и в
конечном итоге уничтожить кулака как класс”. …Именно при
Голощекине до огромных размеров развилась “процентомания”
под лозунгом “Победа любой ценой”. Кто не рапортовал о дос-
рочном выполнении взятых обязательств и нелепых планов, тот
автоматически становился врагом народа со всеми вытекающими
последствиями. Отсюда и цифры: если в 1928 году было коллек-
тивизировано 2 процента всех хозяйств, то к октябрю 1931 го-
да — около 65. Нередко эта работа доходила до абсурда. На соб-
раниях вопрос ставился не “кто хочет вступить в колхоз”, а “кто
против коллективизации”»
1
.
Стремление сделать Голощекина «основным ответственным»
за голод оказывается очень уязвимым к критике, поскольку сто-
ронники данного подхода не в состоянии представить подтвер-
ждающие эту гипотезу факты, например какие-либо соответст-
вующие «людоедские» высказывания Голощекина. Их нет, по-
скольку Голощекин вообще почти не выходил за рамки стандарт-
ной партийной риторики того времени. Также нет ни одного до-
кумента, который можно было бы оценить как «план геноцида
казахов». И дальше сторонники этой точки зрения оказываются в
тупике, поскольку не могут объяснить мотивацию хозяйственного
руководства республики накануне коллективизации и очевидным
образом вывести из нее возникший голод, т. е. представить дейст-
вия руководства как причины трагедии. Поэтому казахстанские
1
Шепель В. Отказ от свободы... С. 5–6.

146
146
«историки-публицисты» пишут и утверждают, что «документов о
голоде не осталось», либо они были сознательно уничтожены, ли-
бо их «прячет власть».
При всей справедливости критических оценок персоналий,
причастных к трагедии 1932–1933 гг., часто затушевывается глав-
ное — то, что трагедия крестьянства Казахстана была явлением во
многом фатальным. В основе волюнтаристско-силового подхода
всегда доминируют тенденции к противопоставлению политико-
идеологических 
инструментов 
императивам 
рационально-
экономического порядка, к попранию правовых норм и «челове-
ческого фактора» в угоду абстрактно конструируемым социаль-
ным утопиям. Голод в СССР 30-х гг. прошлого века являлся не
чем иным, как практическим выражением объективной логики
сталинской модели организации общества.
Исходя из данных тезисов, в русскоязычной историографии
казахстанского голода появляются новые, «модернизированные»,
теории некого «рационального геноцида» ВКП(б) против казах-
ского населения.
Например, Дмитрий Верхотуров, много печатающийся в Ка-
захстане и работавший в архивах республики, предложил свой
взгляд на рассматриваемую проблему.
Указывая на то, что обычно казахстанские историки считают,
что только Голощекин и его сторонники были главными виновни-
ками разразившейся хозяйственной катастрофы в Казахстане, и
под влиянием эмоциональных оценок это мнение превращается в
представление о чуть ли не умышленном уничтожении казахов,
спланированном геноциде, Д. Верхотуров подчеркивает, что «до-
кументы, которые предопределили трагическую судьбу казахов в
1932 году, есть в фондах Госплана КАССР, где составлялся пер-
вый пятилетний план развития народного хозяйства Казахской
АССР. В то время были даже широко опубликованы изложения
содержания этих плановых разработок, из которых можно судить
о том, что в них было». В частности, по мнению российского ис-
следователя, в рамках первой пятилетки развития и реконструк-
ции сельского хозяйства «и был разработан план уничтожения

147
147
казахского кочевого скотоводства, что и привело к грандиозной
хозяйственной катастрофе»
1
.
В частности, план освоения огромных площадей под пашни и
расчеты получения огромного урожая, на которых основывались
разработки первого пятилетнего плана развития сельского хозяй-
ства как на уровне СССР, так и на уровне КАССР, в которых рас-
считывалось освоение 26,5 млн. га и сбор 9,7 млн. т зерна
2
, логи-
чески привели к созданию плана уничтожения кочевого пастбищ-
ного скотоводческого хозяйства как экономической системы, не-
рационально использующей громадные земельные ресурсы.
Еще до революции сложилась концепция, которую Д. Верхо-
туров обозначает как «колониальный консенсус», суть которой
сводилась к ряду пунктов. Во-первых, кочевое хозяйство счита-
лось отсталым, а оседлое хозяйство — передовым. Во-вторых,
магистральной дорогой развития сельского хозяйства Казахстана
признавалось пашенное земледелие. В-третьих, существенной
практической стороной таких взглядов было стремление к коло-
низации степей переселенцами. В-четвертых, консенсус не отво-
дил никакого самостоятельного места для казахского хозяйства, в
особенности кочевого скотоводства.
Данный «колониальный консенсус» сформировался в дорево-
люционной экономической и политической литературе и оказал
определяющее влияние на советских хозяйственников. Планы
развития сельского хозяйства Казахстана были составлены, исхо-
дя из указанных подходов. После революции хозяйственная поли-
тика в отношении кочевников взяла на вооружение старые методы
и продолжила дальнейшее земельное ущемление кочевого и полу-
кочевого населения. По мнению Д. Верхотурова, «теперь эта по-
литика земельного ущемления не именовалась так открыто, а про-
1
Верхотуров Д. Как был запланирован геноцид в Казахстане? / GEOkz.tv. //
URL: http://www.geokz.tv/article.php?aid=9282. (30.09.2009).
2
Каминский К. Пятилетний план развития и реконструкции сельского хозяйства
Казахстана. Алма-Ата, [Б. И.]. С. 4–6.

148
148
водилась исподволь, во время сплошного землеустройства, на-
чавшегося в 1925 году»
1
. Как отмечает профессор Ж. Абылхожин,
у большевистской власти
«возникла иллюзия, что, высвободив земли из-под скотоводче-
ских пастбищ, можно будет отвести их под зерновой клин. Планы
режима распространялись даже на аридные просторы: тогдашний
союзный нарком земледелия Яковлев утверждал, что в Северном
Казахстане “пустуют” 55 млн. га пахотноспособных земель»
2
.
При этом в материалах Госплана КАССР в 1930 г. откровенно
указывалась цель оседания кочевых и полукочевых хозяйств:
«Оседание 380 тысяч полукочевых и кочевых хозяйств … высво-
бодит около 60–70 млн. гектаров, которые, главным образом,
предназначаются для строительства крупных совхозов»
3
.
В послевоенной советской литературе такой откровенности
уже не было, и о целях оседания казахских хозяйств ничего кон-
кретного не говорилось.
Оседание тесно связывалось не только со строительством
зерносовхозов, но и с переселением в Казахстан, и во время по-
добного землеустройства предполагалось выделение переселенче-
ского фонда:
«Оседание кочевого и полукочевого населения высвобождает зе-
мельный фонд для совхозов и переселения и будет содействовать
интенсификации сельского хозяйства европейского населения»
4
.
1
Верхотуров Д. Как был запланирован геноцид в Казахстане? (30.09.2009).
2
Абылхожин Ж. Модернизация от противного. С. 68.
3
Каминский К. Пятилетний план развития и реконструкции сельского хозяйства
Казахстана. С. 2.
4
Поднек А., Павлов К. Казакстан в системе народного хозяйства СССР. Алма-
Ата: Госиздат, 1930. С. 24.

149
149
Госплан КАССР предполагал переселение в течение пятилет-
ки 65 тыс. хозяйств, которые должны были занять площадь 630
тыс. га. Всего же должен был быть выделен переселенческий зе-
мельный фонд в размере 9 млн. га
1
.
Все это позже нашло отражение в официальных пятилетних
планах по Казахской АССР. В одном из вариантов первого пяти-
летнего плана было указано, что в течение пятилетки планируется
переселение в республику 489,5 тыс. человек, или 97,9 тыс. хо-
зяйств, на что предполагалось выделить 158 млн. рублей
2
. Под
переселение выделялось 8,4 млн. га земли.
Автор приходит к выводу о том, что предложенные подходы
к коллективизации в Казахстане даже при образцовой постановке
хозяйствования, при условии идеального снабжения населения
всем необходимым находились
«на грани геноцида в одном из его классических определений —
лишения национальной группы средств к существованию. Даже в
идеальных условиях огромный ущерб был бы нанесен культуре
казахского народа, которая была основана на кочевом скотовод-
стве»
3
.
Впрочем, ясно, что в социально-экономических условиях
СССР начала 30-х гг. ХХ в., когда государство возлагало на де-
ревню колоссальное бремя продовольственного снабжения горо-
дов, строек индустриализации и обеспечения экспорта для полу-
чения валютных средств, но не могло дать достаточного количе-
ства материально-технических ресурсов, подобный план вел к ка-
тастрофе. Крупные зерновые совхозы и масштабная распашка,
1
Каминский К. Пятилетний план развития и реконструкции сельского хозяйства
Казахстана. С. 9.
2
Пятилетний план развития народного хозяйства и культурно-социального
строительства Казахской АССР (1928/29 — 1932/33 годы). Алма-Ата: Издатель-
ство Госплана Казакской АССР, 1930. С. 62.
3
Там же.

150
150
ожидаемый затем огромный урожай хорошо выглядел на бумаге,
но на практике эти планы не могли быть реализованы ввиду мно-
жества объективных причин. В итоге Д. Верхотуров приходит к
выводу о том, что какого-то «плана геноцида», в котором были бы
поставлены именно цели уничтожения казахов как народа, конеч-
но, не существовало, но план развития сельского хозяйства был
составлен таким образом, что в наличных условиях начала 30-х гг.
вел к катастрофе.
Отдельно стоит отметить, что в последнее время в Казахстане
хотя политические трансформации второй половины 80-х — на-
чала 90-х гг. и привели к утрате методологического единства нау-
ки, но марксизм все еще продолжает оставаться частью сознания
некоторых казахстанских историков.
Под вульгарно понимаемый «марксизм» в республике иногда
подверстываются и «научно» понимаемые тезисы о некоем «ма-
сонско-троцкистском» заговоре. В данном смысле казахстанские
авторы, конечно, не оригинальны и просто повторяют любимые
тезисы всевозможных маргинальных «борцов» с «еврейским
большевизмом».
Например, «Муса Сулейменович Бесбаев — известный и ува-
жаемый человек в Казахстане, аксакал, ветеран Великой Отечест-
венной войны, крупный ученый, историк, талантливый педагог,
профессор, доктор исторических наук, отличник и почетный ра-
ботник образования, академик Международной академии инфор-
матизации при ООН»
1
, предлагает свою схему ви́дения коллекти-
визации и потерь при ее проведении в республике:
«Казахстан много веков находился в оковах насилия: мститель-
ных джунгар и эмиров, жестоких российских казаков и троцки-
стов-сионистов, в тисках красной империи, в условиях колонии.
Казахи 400 лет боролись. 20 лет тому назад они приобрели суве-
1
С. Айтелесова. Мои года — мое богатство / Литер Кз. // URL:
http://www.liter.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=2710(24.06.2010)
.

151
151
ренитет и независимость. … В 1920-е годы влияние партии
“Алаш” на казахский народ было бесспорным. С целью нейтра-
лизации этого процесса в 1925 году троцкисты из ЦК ВКП(б) да-
ли указание Ф. И. Голощекину, поставленному во главе краевого
комитета Компартии, устроить в Казахстане “малый Октябрь”,
отделить и изолировать от народа казахскую национальную —
националистическую, как они ее называли, — интеллигенцию и
свести на нет ее всенародный авторитет. А в дальнейшем и ре-
прессировать вплоть до физического уничтожения, что и было
сделано махровым троцкистом»
1
.
Подобные взгляды могли бы оставаться частным мнением, но
они навязываются в качестве обязательного текста для учащихся
средних и высших учебных заведений.
Вообще, на рассмотрении темы голода 30-х гг. ХХ в. в Казах-
стане слишком часто сказываются частные (но весьма значимые
для представителей казахстанской элиты) моменты, на которые
еще в 2007 г. указал политолог Айдос Саримов (в последние го-
ды — Айдос Сарым), подчеркнув отсутствие у казахстанских
коммунистов какого-то желания «покаяться и принести извинения
народу, обществу» за жертвы, понесенные республикой за годы
голода и репрессий.
«Могу с высокой долей уверенности поспорить, что наша власть
также не будет вспоминать о годовщине упомянутых выше тра-
гических событий. Очень уж многое в обличии сегодняшней вла-
сти говорит о том, что она мало в чем изменилась и, по сути, по
своим родовым и прочим качествам, остается все той же ненави-
стной номенклатурой. …Кто сегодня говорит о деколонизации и
детоталитаризации массового общественного сознания? Очень
небольшая прослойка интеллигенции во главе с покойным Болат-
ханом Тайжаном и оппозиционные партии. А должна бы гово-
рить и власть. Не просто говорить, а реально действовать, при-
1
Там же.

152
152
нимая даже соответствующие законы, как это сделали многие
страны Центральной и Восточной Европы»
1
.
О том же говорит и оппозиционный журналист Д. Елдесов:
«Необходимо поминовение погибших в Голодоморе, научные ис-
следования причин казахского апокалипсиса, его политическая,
юридическая оценка на государственном уровне. Необходим если
не открытый судебный процесс по деятельности коммунистиче-
ской партии, организовавшей голод, как предлагает писатель Сма-
гул Елубай, то по крайней мере — запрет коммунистической пар-
тии и идеологии»
2
.
Оппозиционные политики (Б. Абилов, Ж. Туякбай, Ж. Куа-
нышалин), публицисты (С. Дуванов, А. Сарым, Н. Еримбетов,
Д. Куат, Б. Аяган и пр.) и близкие им «историки-мифотворцы» в
течение последних четырех-пяти лет заявляют, что Казахстану
необходимы законы о люстрации для полноценного «обретения
памяти». Естественно, что ни в каком варианте люстрация для
бывшей партноменклатуры, ставшей правящим классом и бизнес-
элитой РК, абсолютно неприемлема — потенциально, данная тема
может затронуть практически всю исполнительную и законода-
тельную власть республики.
Именно исходя из данного положения, радикальная казах-
станская оппозиция активно использует «исторические» пробле-
мы. При этом используется тезис о том, что власть в республике
старается «не замечать» тему голода 30-х гг. якобы из-за какой-то
особо острой боязни испортить отношения с Россией. Утвержда-
ется, что
«причина того, что в Казахстане нет государственной поддержки
исследований местного Голодомора, совершенно очевидна — от-
кровенная пророссийская ориентация властной элиты, которая
1
Датов С. Казахстан: Полемика недели. Айдос Саримов: «Сегодняшняя компар-
тия — это “Нур-Отан”» // Тасжарган, 05.04.2007. С. 3.
2
Елдесов Д. Казахский апокалипсис // Тасжарган, 28.05.2008. С. 4.

153
153
прекрасно понимает, что восстановление исторической справед-
ливости и возрождение национальной памяти будет воспринято
той же Россией крайне неадекватно и конфронтационно»
1
.
Казахский публицист и историк Талас Омарбеков, один из ав-
торов исследований о причинах и последствиях массового голода
30-х гг. ХХ в. в Казахстане, также обвинял руководство страны в
том, что «оно продолжает хоронить прошлое своей страны, пред-
почитая не портить свои отношения с Кремлем и пытаясь скрыть
роль тогдашнего руководства Казахстана в преступлениях комму-
нистической эпохи»
2
. В частности, в интервью «Радио Азаттык» в
2008 г. Т. Омарбеков заявил:
«Нынешнее руководство должно наконец осознать, что дальше
скрывать проблему массового голода опасно. Поскольку если
сейчас удастся скрыть эту проблему, то следующее поколение
непременно поднимет ее так или иначе. И затем она будет широ-
ко обнародована. Тогда новое поколение задастся вопросом, по-
чему руководство нашего времени, несмотря на многочисленные
факты и документы, которые имелись на руках, несмотря на все
исследования, которые были проведены, несмотря на широкое
обсуждение в обществе, отказалось поднять эту проблему. Страх
перед Россией был одной из причин, вызвавшей этот страшный
голод. Если продолжать оглядываться на Россию и сегодня, то ни
к чему хорошему это нас не приведет»
3
.
В концентрированном виде данный подход демонстрирует
живущий в Лондоне журналист Александр Народецкий, начавший
много и активно писать в 2009–2010 гг. на тему «казахского голо-
домора» в оппозиционных СМИ республики. По его мнению,
1
Сухобок С. Казахский диагноз Голодомора... (2.03.2009).
2
Синделар Дейзи. Выжившее поколение называет Голод «забытым геноцидом» /
Радио Азаттык // URL:
http://rus.azattyq.org/content/Article/1357667.html (11.12.2008).
3
Там же.

154
154
«Кремль совершенно не заинтересован в раскрытии преступлений
сталинизма, ибо выбрана другая тактика, согласно которой рос-
сийское руководство пытается представить советскую историю
как исключительно историю славы, побед и успехов… Более то-
го, уже во времена полной независимости тема причин и послед-
ствий в Стране Великой Степи превратилась в одно из самых за-
гадочных и, вместе с тем, парадоксальных табу. Это табу исходит
не только от власти, которой приписывают объяснение, что она
оглядывается на Москву.
И происходят вещи, которым трудно найти логическое объясне-
ние. Сведения о казахских жертвах 1932–1933 годов количест-
венно очень разбросаны. В некоторых исследованиях авторы ут-
верждают, что тогда погибло больше половины казахского этно-
са. Другие разработки придерживаются более умеренных количе-
ственных оценок… Практически почти никаких самостоятельных
шагов не предпринимает Академия наук Казахстана, сама сокра-
тившаяся до размеров большой лаборатории…Судя по той нише,
в которой предпочитает отсиживаться казахская власть, увиливая
от решения деликатных вопросов, связанных с возможным гне-
вом России»
1
.
В соответствии с реалиями политической борьбы тему траге-
дии 30-х гг. прямо и незатейливо используют для политических
атак на президента Казахстана:
«Когда-нибудь это будет казаться невероятным бредом, но сейчас
реальность такова: эта трагедия в Казахстане практически “за-
прещена”… Правда о казахстанском голодоморе лежит в непри-
ступных подвалах архивов КНБ. Не исключено, что и в архиве
самого президента есть достаточное количество свидетельств о
вершителях голода и о жертвах. И, судя по всему, при жизни пре-
зидента казахстанцам не дождаться никаких шагов власти по ра-
зоблачению этого преступления советского режима. А может
1
Народецкий А. Голодомор в Казахстане и молчание властей / Радио Азаттык /
Радио Свобода // URL: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http
%3A%2F%2Fwww.altyn-orda.kz%2Fkazpressr/ (16.02.2010).

155
155
быть, потому, что преступления продолжаются?…Самым, может
быть, последовательным в мире российских идеологов) против-
ником поминовения жертв голодомора — Нурсултаном Абише-
вичем Назарбаевым. Он остается главным стражником умолча-
ния об одной из самых больших трагедий в истории казахского
этноса. Какая-то сила или страх удерживают его от памяти о не-
винно убиенных родственниках и соплеменниках… Нурсултан
Назарбаев отлично знает, что расправа происходила как в Украи-
не, так и в Казахстане… Однако вставать на пути людской скорби
опасно. Прорыв неотвратим. Это сильнее любых конвульсий вла-
сти. Забыть российских и казахстанских мучеников ей не позво-
лят»
1
.
Стоит отметить, что активизация казахстанской «историче-
ской публицистики» по теме голода начала 30-х гг. прошлого века
в последние годы очень четко кореллируется с изменением обще-
политического климата на постсоветском пространстве.
Как только бывший украинский президент В. Ющенко внес в
общеукраинское гуманитарное пространство проблему обсужде-
ния так называемого «голодомора», аналогичные процессы сразу
же начали воспроизводиться и в казахстанской сфере «народной
истории».
Тогда, с середины 2007 г. до начала 2009 г., на Украине тема
«голодомора» стала активно применяемым политическим инст-
рументом в выстраивании отношений Киева с Москвой. При этом
делалась попытка представить ситуацию таким образом, как буд-
то голод начала 1930-х гг. — это боль, которую пережила только
Украина, а Россия якобы ее почти не испытала, хотя на самом де-
ле те страдания миллионов людей — незаживающая рана всех
хлебородных районов Черноземья (начиная с Украины и заканчи-
вая южносибирскими степями Казахстана). Поэтому говорить о
1
Народецкий А. Казахстан ломает трагедию/ Информационно-аналитический
портал Республика // URL: http://www.respublika-kz.info/news/politics/12012/
(30.11.2010).

156
156
том, что во время голода 30-х гг. прошлого века «погибали только
украинцы», — изначально выглядело нонсенсом. Все это порож-
дало закономерные вопросы к тогдашней украинской власти.
В 2007 г. в Астане состоялась 17-я сессия Парламентской Ас-
самблеи ОБСЕ, проходившая с 28 июня по 3 июля. Характерным
стало то, что относительно данного мероприятия «национально
обеспокоенные» казахстанские историки и публицисты впервые
публично начали использовать политически мотивированные
апелляции к «теме голодомора» и пытаться выстроить единую
позицию с тогдашней украинской властью. Например, было заяв-
лено, что
«не иначе, как парадоксом, можно назвать официальную позицию
Казахстана по вопросу о жестоких и преднамеренных действиях
и политики тоталитарного сталинского режима, вызвавшего го-
лодомор на Украине в 1932–1933 годах».
Вторя своим российским коллегам, Касымжомарт Токаев
(спикер верхней палаты парламента, экс-глава МИД РК. — А. Г.)
заявил:
«Нам следует руководствоваться точными юридическими и поли-
тическими документами, которые бы подтвердили тоталитарный
характер режима Сталина». Какие юридические и политические
документы необходимы для спикера парламента, дипломата, в
конце концов гражданина страны, которая в годы сталинского
террора потеряла 2 млн. казахов от голода и весь цвет казахской
интеллигенции в результате политических репрессий? И это вме-
сто того, чтобы поддержать Украину в этом вопросе и выступить
с аналогичным требованием в отношении Казахстана»
1
.
Как отметил журналист А. Народецкий,
1
Садвакасов А. Парадоксы парламентской ассамблеи ОБСЕ/ Тасжарган // URL:
http://www.kahar.biz/index.php?view=article&catid=5&id=784%3A---
&format=pdf&option=com_content (9.07.2007).

157
157
«на тему голодомора на родине Назарбаева уже давно наброшен
скрытый намордник. И это при том, что, по некоторым источни-
кам, жертвы в Казахстане в голоде 32–33-го гг. были в пропорции
к казахскому этносу намного выше, чем на Украине. В Казахста-
не до сих пор вопреки обещаниям не поставили памятник жерт-
вам голода. Считается, что вообще эта тема может не на шутку
рассердить Москву, а власти в Астане предпочитают не дразнить
лишний раз своего могущественного соседа»
1
.
Оппоненты казахстанского руководства в течение 2008–
2010 гг. активно пытались осуществить конвергенцию понятий
голода на Украине и в Казахстане. Причем тема рассматривалась
как сугубо
«инструментальная» с точки зрения политико-
идеологической борьбы с «пророссийской» элитой Казахстана.
Как отметил украинский журналист Сергей Сухобок, много и ак-
тивно писавший о том, как «имперская Россия морила голодом
украинцев»,
«…фактически, сегодня тема казахского “Ашаршылыка” или “Ве-
ликого джута” открыто обсуждается только на пространстве Ин-
тернета, где самими казахами в пример ставится именно Украина,
поднявшая вопрос изучения причин и последствия голода в 1931–
1933 гг. на общенациональную высоту. Более того, украинский
термин “Голодомор”, как более полно и точно отражающий суть
явления, практически вытеснил из казахского обихода коренное
понятие “Ашаршылык”, интернационализировав общую для двух
народов трагедию»
2
.
Попытки актуализировать «геноцидную версию» голода в Ка-
захстане в 30-е гг. объясняются не только логикой борьбы против
властной элиты страны, но также и определенным «удобством
момента».
1
Народецкий А. Голодомор на выезд... (16.09.2010).
2
Сухобок С. Казахский диагноз Голодомора... (2.03.2009).

158
158
Корреспондент «Радио Азаттык» Артур Нигметов довольно
откровенно описал данный подход:
«Не первый раз слышу, как президент России Дмитрий Медведев
называет Сталина преступником. В очередной раз я прочел об
этом и 7 мая в его интервью газете “Известия”. …Называя Ста-
лина преступником, признает ли Кремль трагедию 1930-х годов
геноцидом как казахского, так и украинского народов? Нет, не
признает.
…Россия “прогибается” перед европейским сообществом и при-
знает расстрел польских солдат в Катынском лесу как преступле-
ние сталинизма. Но разве гибель около четырех миллионов укра-
инцев и более пяти миллионов казахов — это не преступление
сталинизма? … Не пора ли воспользоваться моментом, когда пре-
зидент Дмитрий Медведев без конца называет Сталина преступ-
ником? Не пора ли воскликнуть: “Друзья, давайте вместе проана-
лизируем и дадим трагедии 1930-х годов справедливую оценку!”
При этом нужно настаивать, чтобы признали этот факт как гено-
цид казахского народа!»
1
.
Уже в ноябре 2007 г. представители ряда политических сил
Украины официально обратились к президенту страны, Верхов-
ной раде и Кабинету министров с требованием подать иск в Меж-
дународный европейский суд и потребовать от России возмеще-
ния ущерба Украине и ее гражданам, «ставшим жертвами сплани-
рованного и проведенного сталинским режимом голодомора и
геноцида в 1932–1933 гг.». Данная инициатива не принесла прак-
тических результатов, но уже в декабре 2007 г. российские и ук-
раинские ученые решили внести свою лепту в освещение пробле-
мы голодомора на Украине. 19 декабря между Москвой и Киевом
был организован телемост — ведущие историки двух стран, уже
более 20 лет изучающие проблематику голода в СССР, попыта-
1
Нигметов А. Не пора ли потребовать справедливой оценки трагедии 1930-х
годов, пока Сталина называют преступником? / Радио Азаттык // URL:
http://rus.azattyq.org/content/stalin_golodomor_hunger/2038585.html (1105.2010).

159
159
лись отделить факты от элементов политической пропаганды, ко-
торую вели на Украине сторонники «геноцидной» версии собы-
тий 1932–1933 гг. Главным выводом стало еще один раз заявлен-
ное указание на то, что от голода и террора 30-х гг. ХХ в. в СССР
погибали не только украинцы, но и весь советский народ. И граж-
дане Украины, которые ранее проживали в Союзе, равно ответст-
венны за то, что происходило в СССР, как и все остальные — во
время голодомора страдали не только украинцы.
На вопрос о том, какие факты легли в основу утверждений
некоторых украинских политиков о том, что «голодомор — это
геноцид именно украинской нации», ученые из Москвы и Киева
еще в 2007 г. ответили: таких свидетельств и документов нет. По
словам заведующего Отделом новейшей истории и политики Ин-
ститута 
истории 
Национальной 
академии наук 
Украины
Г. Касьянова, установить долю этнических украинцев в общем
числе погибших от голода на Украине «не представляется воз-
можным»
1
. По его словам, «политики ссылаются на цифры Мэй-
са».
Американский исследователь Джеймс Мэйс в 1980-е гг. воз-
главлял в США исследовательскую группу по вопросам голода на
Украине, спонсировал его работу Конгресс. Опросив на условиях
анонимности около 200 респондентов в украинской зарубежной
диаспоре, он сделал выводы о направленном геноциде нации и
назвал число погибших, которое и было озвучено В. Ющенко в
2007 г. В 1984 г. американская правительственная комиссия под
руководством Джеймса Мэйса заявила, что «Сталин и его окру-
жение совершили геноцид против украинцев в 1932–1933 годах»
2
.
После публикации работы с Мэйсом отказались сотрудничать
многие американские исследовательские центры. В 1993 г. он уе-
1
Галыгин Н. Больше всех погибло казахов. Ученые оспаривают украинский миф
о голодоморе / Время новостей // URL: http://www.vremya.ru/2007/234/5
/194575.html (20.12.2007).
2
Народецкий А. Голодомор в Казахстане... (16.02.2010).

160
160
хал на Украину, вскоре получил там гражданство, после смерти в
2004 г. был похоронен в Киеве. В. Ющенко посмертно наградил
Д. Мэйса орденом князя Ярослава Мудрого.
Стоит отметить, что именно совместный проект Гарвардского
Института украинских исследований, Ричарда Конквеста и
Джеймса Мэйса, плодом которого и стала книга Конквеста, имел,
по мнению итальянского исследователя советской истории Анд-
реа Грациози,
«исключительно важное значение: Конквест заставил историков по-
смотреть наконец правде в глаза и задуматься о серьезнейшей про-
блеме, причем подчеркнул связь между голодом и национальным
вопросом, а также указал — совершенно справедливо — на необхо-
димость рассматривать голод в Казахстане отдельно от голода на
Украине»
1
.
Поэтому, как считает А. Грациози, можно утверждать, что ис-
ториография голодных лет вообще и «голодомора» в частности
начинается именно со «Скорбной жатвы» Конквеста.
Интересно, что, как и в случае с «казахстанским голодомо-
ром» (Р. Конквест) и в «украинской версии» (Д. Мэйс) голода на-
чала 30-х годов прошлого века, основной отправной точкой для
ангажированных политиков и историков-мифотворцев послужи-
ли, мягко говоря, не самые достоверные данные не самых добро-
совестных иностранных ученых, прямо руководствовавшихся по-
литической установкой времен холодной войны. Казахстанская
ситуация отлична лишь тем, что интерпретаторы иностранного
источника завысили данные «исходного источника», а у их укра-
инских коллег такой возможности не было — приводимые Мэй-
сом цифры изначально были настолько «значительны», что «по-
дымать планку» дальше просто было некуда.
Стоит подчеркнуть, что апелляция к зарубежным оценкам те-
мы коллективизации вообще характерна для казахстанской исто-
1
Андреа Грациози. Голод в Советском Союзе... (9.05.2007).

161
161
риографии 
(и
«официальной», 
и
«альтернативно-
патриотической»). Например, в упоминавшемся выше учебнике
«История Казахстана» историков Жамбыла Артыкбаева и Сакена
Раздыкова, выпущенном в 2007 г., вопрос о событиях 1932–
1933 гг. авторы дают не в прямом изложении, а через цитату анг-
лийского историка Ширин Акинер:
«..кампания коллективизации и перехода на оседлый образ жизни
в пересчете на душу населения считается одним из самых круп-
ных актов геноцида ХХ века. Трагедия 30-х годов не заняла цен-
трального места в сознании казахов, как были восприняты гено-
цид армянами и сожжение в печах евреями»
1
.
Стоит добавить, что эти оценки ведущий английский иссле-
дователь Центральной Азии более подробно представила в работе,
изданной в Казахстане в 1989 г. Фондом Сороса
2
.
Сейчас голод на Украине в 1932–1933 гг. большинство укра-
инских историков рассматривает в связи с такими же трагедиями
в других советских республиках — в Белоруссии и Казахстане, в
России на Кубани и Северном Кавказе, в Поволжье (по оценкам
российских историков, в Поволжье «от голода погибло 26 про-
центов населения»)
3
. Число погибших от голода на Украине киев-
ские историки оценивают в 2,5–4 млн. Цифру в 10–12 млн., о ко-
торой говорил прежний президент Украины В. Ющенко, многие в
Украине еще в 2007–2008 гг. называли «исключительно полити-
зированной»
4
.
1
Артыкбаев Ж., Раздыков С. История Казахстана. С. 252.
2
См.: Акинер Ширин. Формирование казахского самосознания. От племени к
национальному государству. Алматы: Ғылым, 1998.
3
Малеев С. Почему молчат казахи? / Литер // URL: http://www.centrasia.ru/
newsA.php?st=1227767460 (27.11.2008).
4
Галыгин Н. Больше всех погибло казахов. Ученые оспаривают украинский миф
о голодоморе / Время новостей // URL: http://www.vremya.ru/2007/234/5/
194575.html (20.12.2007).

162
162
Характерно, что подобный подход демонстрирует и недавно
оконченный учеными Института истории и этнографии им. Чока-
на Валиханова пятитомник «История Казахстана (с древнейших
времен до наших дней)». Это первое академическое издание по
истории страны, написанное за годы независимости. Презентация
книги, посвященная выходу четвертого и пятого томов издания,
прошла в Алматы в начале 2011 г. Первые три тома вышли еще в
середине 1990-х гг. Четвертый том называется «Казахстан в со-
ветский период», в него вошли события периода 1917–1985 гг.
Пятый том, «Современный Казахстан», охватывает период с 1986
по 2010 г. Издание вышло на русском и казахском языках, тираж
каждого тома составил 10 тысяч экземпляров. Несмотря на то, что
представленный труд является академическим, он предназначен
для широкого круга читателей, но не будет обязательным для изу-
чения в вузах. Как выяснилось, активное участие в подготовке
пятого тома приняли сотрудники МИД и представители других
госорганов. Среди авторов пятого тома значатся глава верхней
палаты парламента Касымжомарт Токаев, министр культуры и
информации Мухтар Кул-Мухаммед и другие.
При этом спорные моменты в истории Казахстана авторы по-
пытались убрать или минимизировать, «так как в один историче-
ский период отдельные события вызывают одну реакцию, в дру-
гой — противоположную»
1
, — пояснил директор института Сат-
тар Мажитов. Авторы постарались не политизировать вопрос о
коллективизации и ее жертвах и отказались от использования к
событиям 1932–1933 гг. термина «геноцид» в пользу более взве-
шенных оценок.
Схожий подход продемонстрировала весной 2011 г. и Ассо-
циация историков Казахстана, подготовившая новый сборник ма-
териалов и политических комментариев «Сталинизм: репрессиро-
1
Даримбет Н. Назарбаев оставил след в истории/ Республика // URL:
http://www.facebook.com/notes/respublika/nazarbaev-ostavil-sled-v-
istorii/200417009970361/ (17.02.2011).

163
163
ванный Казахстан»
и проведшая совместно с историко-
просветительским обществом «Адилет» международную научно-
практическую конференцию на тему репрессий 30-х гг. прошлого
века. В книге представлены ранее не публиковавшиеся документы
и воспоминания, свидетельствующие о двух предвоенных десяти-
летиях в жизни советского Казахстана.
В данном, обобщающем к настоящему моменту, сборнике ма-
териалов о жертвах политических репрессий и голода в Казахста-
не указывается:
«за годы сталинизма Казахстан трижды испытал искусственный
голод, приводивший к национальной катастрофе: общее количе-

жүктеу/скачать 1,02 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: