Глава 6 ИСТОРИОГРАФИЯ ГОЛОДА 1932–1933 гг

122
122
Экс-руководитель Комиссии Сената Парламента Казахстана
по реабилитации жертв политических репрессий в Казахстане
С. Касымов с горечью отмечал:
«А почему не реализуются ее (имеется в виду Комиссия Сена-
та. — А. Б.) планы, не принимаются перечисленные законы и по-
становления — тут причин много. Например, высшие структуры
власти считают, что ставить такие масштабные задачи, прини-
мать такие законы и постановления в политическом и идеологи-
ческом, а по некоторым аспектам и в экономическом плане преж-
девременно. Они полагают, что сегодня наше общество не готово
к таким решениям. А общество, интеллигенция, общественные
организации, ученые, за редким исключением, молчат. Народ
безмолвствует. Нет сильного общественного интереса и давле-
ния, достаточных для преодоления консерватизма, бюрократиче-
ских препон»
1
.
Поэтому и другие представители казахстанской элиты стара-
ются эту тему не поднимать. Например, заместитель министра
иностранных дел и экс-помощник президента Казахстана Кайрат
Сарыбай в комментарии украинской газете «Сегодня» пояснил:
«Голод был общей бедой народов СССР. От него пострада-
ли не только украинцы, но и казахи, русские, немцы и дру-
гие, кто в то время жил в зерновых районах Союза. Поэто-
му те события нельзя определять как геноцид. Хотя мы, ко-
нечно, признаем те события страшной трагедией»
2
.
1
Касымов С. Мы предали память тех, кто боролся за свободу и независимость
Казахстана / Зона КZ // URL: http://www.zonakz.net/articles/27405?mode=reply.
(2.12.2009).
2
Чаленко А. Алжир в казахских степях. «Сегодня» побывала в лагере, где отси-
дели матери Майи Плисецкой и Окуджавы/ Сегодня UA // URL:
http://www.segodnya.ua/news/14002499.html (3.02.2009).

123
123
Несколькими месяцами ранее, в конце 2008 г., казахстанско-
му премьер-министру Кариму Масимову также был задан вопрос
в эфире радио «Эхо Москвы»: «Голодомор 30-х годов истребил
40% казахов. Хватит ли смелости ответить прямо: это геноцид
или нет?» На это глава правительства РК ответил, концентриро-
ванно выразив «государственный» подход к данной проблеме:
«Вы знаете, этот вопрос сейчас на постсоветском пространстве
достаточно сильно обсуждается. Я думаю, что действительно в
Казахстане в этот период, как и во всем Советском Союзе того
периода, были такие случаи — и достаточно много казахов умер-
ло от голода в тот период. Но это не проблема Казахстана и не
проблема России. Это проблема всего постсоветского простран-
ства: и россияне пострадали, и русские пострадали не меньше,
чем казахи. Это общая проблема всей той системы. Об этом мож-
но говорить, нужно говорить, но нужно понимать и не политизи-
ровать сегодня этот вопрос»
1
.
Последний характерный пример данного подхода к рассмот-
рению проблемы голода 1932–1933 гг. в Казахстане был проде-
монстрирован в мае 2010 г., когда группа депутатов (Бекболат
Тлеухан, Нурлан Онербай, Гульнар Сейтмаганбетова и Алдан
Смайыл) нижней палаты (Мажилиса) парламента Казахстана
предложила объявить 31 мая в республике Днем памяти жертв
голода 30-х гг. ХХ в.
«РФ и Украина отмечают этот день, это бедствие на государст-
венном уровне. Мы не желаем политизировать голод, но мы и не
должны молчать. Чтобы раз в году почтить память погибших от
голода, необходимо прислушаться к мнению депутатов парла-
ментской ассамблеи Евросоюза и назначить национальный день
памяти жертв голода», —
1
Премьер-министр Казахстана Карим Масимов на радио «Эхо Москвы» / Эхо
Москвы 
// 
URL: 
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/558482-echo/
(12.12.2008).

124
124
сказал член нижней палаты парламента Алдан Смайыл, оглашая
депутатский запрос от группы парламентариев на имя премьер-
министра Карима Масимова на пленарном заседании палаты.
Как напомнил премьеру депутат А. Смайыл, начиная с 2007 г.
они дважды обращались с аналогичными предложениями в пра-
вительство, но, как он прокомментировал позже в интервью «Ра-
дио Азаттык», «так и не дождались должного ответа».
«31 мая был назначен Днем памяти жертв репрессий
1
, пусть
этот день официально будет назван Днем памяти жертв голода (в
Казахстане. — А. Б.)», — заявил депутат и напомнил, что «ЕС
подсчитал миллионы жертв, отметил тяжелые последствия. Мы не
имеем права забывать это»
2
.
Действительно, поводом для запроса стали выводы Парла-
ментской ассамблеи Европейского союза (ПАСЕ), которая 28 ап-
реля 2010 г. в ходе весенней сессии приняла резолюцию, в кото-
рой говорится, что именно сталинский режим виновен в массовом
голоде в СССР, «лишившем миллионы людей их права на жизнь»,
но отказала украинской делегации в признании этого историче-
ского факта как геноцида народа.
При этом депутаты ПАСЕ указали, что в абсолютных величи-
нах больше всего погибло жителей Российской Федерации, а если
брать в расчет количество умерших к общей численности населе-
ния, то самым пострадавшим оказался казахский народ
3
. Схожих
оценок придерживаются и западные ученые, специализирующие-
ся на изучении предвоенной истории СССР. А. Грациози пишет:
1
31 мая в Казахстане отмечается День памяти жертв политических репрессии.
Официальные мероприятия памяти репрессированных проводятся в Казахстане с
1993 г., а с 1997 г. 31 мая отмечается как День памяти жертв политических ре-
прессий. Какого-то объяснения, почему в качестве памятной выбрана именно эта
дата, официальные казахстанские источники не дают.
2
В Казахстане предлагают учредить День памяти жертв голода 30-х годов ХХ
века / Народное радио // URL: http://www.narodinfo.ru/news/80270.html/
(20.05.2010).
3
Кужеков Ж. Астана... (19.05.2010).

125
125
«Из пяти-шести миллионов жертв 1932–1933 годов (сегодня де-
мографы приходят к выводу, что часть тех смертей, которые
раньше относили к этому периоду, произошли раньше, в 1930–
1931 гг.) от 3,5 до 3,8 млн. умерли на Украине; от 1,3 до 1,5 млн.
— в Казахстане (где смертность была особенно велика: здесь по-
гибло от 33 до 38% казахов и от 8 до 9% представителей осталь-
ных национальностей)»
1
.
Как указал казахстанский информационный портал Zakon.kz,
по данным депутата парламента Алдана Смайыла, период с 1928
по 1932 гг. у казахского населения было изъято 6,5 млн. голов
крупного рогатого скота, 18 млн. овец, 3,5 млн. лошадей. По све-
дениям казахстанских ученых-демографов, число умерших соста-
вило 1,8 млн. человек. Но, как считает Смайыл, эти данные явля-
ются неточными.
«Мы приводим данные казахского деятеля Мустафы Шокая, ко-
торый говорил, что число погибших от голода людей составило
(в Казахстане. — А. Б.) 2 миллиона 287 тысяч человек», — сказал
депутат. «Это горькая правда истории, это варварство против ма-
лых народов, мы не имеем право забывать это. Мы не политизи-
руем голод, но и не желаем молчать», —
заключил парламентарий
2
.
Позднее, в интервью «Радио Азаттык», депутат Смайыл под-
черкнул:
«нельзя политизировать вопрос, нельзя требовать извинений, по-
тому что спрашивать не с кого — той страны больше нет»
1
.
1
Андреа Грациози. Голод в Советском Союзе в 1931–1933 годах и украинский
«голодомор» (Возможна ли новая трактовка этих событий и какие выводы она
позволяет сделать?) / Полит Ру // URL: http: //www.polit.ru/research/
2007/05/09/graziozi.html/ (9.05.2007).
2
Казахстанские депутаты предлагают 31 мая объявить Национальным днем
жертв голода / Zakon.kz // URL: http://www.zakon.kz/172692-kazakhstanskie-
deputaty-predlagajut–31.html/ (19.05.2010).

126
126
Он не считает правильным противопоставление и сравнение
жертв политических репрессий и массового голода.
В итоге, как отметил проживающий в Лондоне и активно со-
трудничающий с радикально оппозиционными казахстанскими
СМИ журналист А. Народецкий,
«горстка депутатов (по пальцам пересчитать) робко заикнулась о
трагедии. Поддержки от коллег они не получили, хотя были пре-
дельно осторожны, обставив свои пожелания всякими словесны-
ми гарантиями, что, мол, ни в коем случае нельзя политизировать
эту тему. …Президентская администрация ответила на инициати-
ву нескольких депутатов традиционным безмолвием. Совсем не
тем безмолвием, в котором пребывают миллионы невинно уби-
енных голодом казахов. Астана ответила чисто бюрократическим
молчанием»
2
.
Представляется, что в ближайшие годы казахстанская элита
будет продолжать указанную линию, оставив тему «голодомора»
для «национально озабоченной» интеллигенции.
По нашему мнению, отдельно следует подчеркнуть, что не
стоит взваливать абсолютно всю вину за создавшееся положение
исключительно на государство. Особенность казахов в том, что
интеллигенция у них всегда пользовалась значительным автори-
тетом. А к чему бы ни призывала власть, часть местной интелли-
генции (в первую очередь гуманитарной) всегда будет настроена
националистически. Но, как представляется, задача власти как раз
в том и состоит, чтобы проводить сбалансированный курс в инте-
ресах всех частей общества.
1
Кужеков Ж. Астана... (19.05.2010).
2
Народецкий А. Голодомор на выезд / Информационно-аналитический портал
Республика // URL: http://www.respublika-kz.info/news/politics/10697/ (16.09.2010).

127
127
После не слишком удачной попытки со стороны власти соз-
дать Доктрину национального единства
1
казахстанские национа-
листы серьезно активизировались. Идея казахстанской нации,
объединяющей всех проживающих здесь людей по принципу
гражданства, а не крови, националистами не приветствуется.
Власть не ожидала столь резкой реакции с их стороны. Национал-
патриоты даже грозили голодовками и намекали на возможность
неких акций протеста.
Реально таких ресурсов у них сейчас нет, но имеется серьез-
ное идеологическое влияние на значительную часть казахского
населения. В первую очередь сельского и тех, кто недавно пере-
брался в города. Это достаточно крупная и этнически консолиди-
рованная часть казахского общества. Естественно, что государст-
во ни в коей мере не может допустить реализации подобного рода
угроз безопасности Казахстана. Власть пока «отыграла» назад и в
перспективе сможет «решить вопросы» с национал-патриотами,
которые в основной своей массе являются очень договороспособ-
ными. Перманентный торг между элитами, включающий и ме-
дийный ресурс (а также и сферу национальной истории), — не-
отъемлимая часть внутриполитических процессов в Казахстане.
А пока национал-патриоты ждут, считая, что время работает
на них. Как заявил в интервью агентству «Регнум» бывший со-
трудник Казахстанского института стратегических исследований
при президенте и заведующий сектором Администрации прези-
дента Казахстана, а сейчас оппозиционер Айдос Саримов (в по-
следние годы — Айдос Сарым),
1
Доктрина национального единства Казахстана была разработана в целях реали-
зации поручения президента Нурсултана Назарбаева, данного на XIV сессии
Ассамблеи народа Казахстана 23 октября 2008 г., но вызвала серьезные нарека-
ния части казахской интеллигенции, увидевшей в Доктрине стремление власти
провозгласить курс на создание единой «общеказахстанской» гражданской общ-
ности «по американскому образцу». В итоге принятие Доктрины оказалось от-
ложено на неопределенное время.

128
128
«…сейчас идет своего рода вызревание в казахской части обще-
ства, можно сказать, начался второй этап национального самооп-
ределения. …Мы постепенно пришли к моменту, когда казахская
или казахстанская элита становится все более националистиче-
ской. Это — объективный процесс, это условие выживания нации
и государства. И сегодня любой трезвый человек понимает, что
нынешние идеологемы — “130 национальностей в стране”, то
есть тот хребет, на котором держится идея многонационального
Казахстана — эта конструкция завтра не выдержит проверку де-
мографией. Если объективно смотреть, то получается, что через
тридцать лет русское население Казахстана ужмется до четырех-
пяти процентов. …Взгляните на того же Назарбаева. Который
сначала говорит одно. Потом, казахам — он говорит совершенно
другое! Эти недомолвки у нас в стране имеют гораздо большее
значение, нежели идеологически выверенные развороты в офи-
циальной прессе. И еще есть история. Тот же голодомор в Казах-
стане. Есть темы, которые нынешние власти стараются не под-
нимать. Но для следующих поколений политиков — эти темы
станут вполне себе политическими рычагами»
1
.
Русскоязычная историография проблемы голода 30-х гг. про-
шлого века в последние годы стала значительно меньше в объеме,
в сравнении с тем, что наблюдалось в предыдущие периоды изу-
чения проблемы. Не появилось, за редким исключением, и новых
в качественном плане исследований. В то же время произошло
увеличение количества публикаций в национал-патриотическом
сегменте околоисторической публицистики РК на русском языке.
Формальным поводом для этого стало то, что 2007 г. стал знако-
вым с точки зрения исторической памяти — исполнилось 75 лет
голоду 1932–1933 гг. А 30 января 2010 г. исполнилось 80 лет по-
становлению Политбюро ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по ликви-
дации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации»,
1
Эксперт: «В Казахстане власть становится более националистической» / Регнум
// URL: Постоянный адрес новости:
www.regnum.ru/news/1185130.html.
(15.07.2009).

129
129
а также выходу 2 марта 1930 г. в газете «Правда» статьи
И. Сталина «Головокружение от успехов».
Еще большее влияние на казахстанских «радикал-историков»
оказало то, что в Украине в 2007 г. был принят закон о Голодомо-
ре, который квалифицировал аналогичные события в украинской
истории как «геноцид украинского народа» и устанавливал уго-
ловную ответственность за его отрицание. Затем свое влияние на
национал-патриотов оказали конфликт на Южном Кавказе в авгу-
сте 2008 г., снос в Эстонии памятника Бронзовому Солдату, обсу-
ждение в соседней Киргизии Жогорку Кенешем (парламентом)
провозглашения «Дня памяти 1916 года» и т.д.
Например, «историк-публицист» Дастан Елдесов в казахскоя-
зычном оппозиционном издании «Тасжарган», используя терми-
нологию «теории заговоров», задается вопросами о том, почему
голод затронул помимо Украины и Казахстана,
«Поволжье, Кубань, Дон, Урал, Западную Сибирь, но не затронул
в той мере Центрально-Черноземную область, хотя она занимала
3-е место по хлебозаготовкам после Украины и Северного Кавка-
за (Кубани). По какой причине? Извините за кощунственный во-
прос, но почему голод обошел Среднюю Азию, хотя и там были
дехкане и скотоводы? Равно и другие республики? Разве там не
было сельских собственников? “Избирательность” голода, осо-
бенно смертности от него, очевидна. Да, голод свирепствовал по
хлебным районам, однако основная масса погибших — в Казах-
стане и Украине». Затем автор делает соответствующий вывод:
«Казахстану была уготовлена незавидная роль. Богатые природ-
ные ресурсы предусматривали создание здесь крупной индустри-
альной базы, однако рабочая сила должна была быть извне, из
центральных регионов России и Украины. Действительно, для
строительства промышленных предприятий в предвоенные годы
в Казахстан было переселено 1 млн. 300 тысяч человек, в основ-
ном из европейской части. Это не считая сосланных 250 тысяч
крестьян из центральных районов во время коллективизации. Ка-
захи, как кочевники и скотоводы, не вписывались в будущую
систему “социалистического Казахстана”. Поэтому Голощекин с
согласия Сталина выбрал те методы коллективизации, которые

130
130
вызвали полный развал казахского хозяйства и вымирание целого
народа, т.е. был широкомасштабный геноцид»
1
.
Стоит отметить, что часть казахстанских исследователей со-
ветского периода после 2007 г. (явно под влиянием активного ис-
пользования «геноцидной версии» на Украине) весьма активно
использует термин «геноцид» применительно к истории коллек-
тивизации в республике. Например, в учебнике «История Казах-
стана» доктора исторических наук Жамбыла Артыкбаева и канди-
дата исторических наук Сакена Раздыкова, выпущенном в 2007 г.
и рекомендованном Министерством образования Республики Ка-
захстан «для организаций начального и среднего образования»
(для колледжей), подчеркивается:
«Сущность советской системы в Казахстане проявилась в особо
уродливых формах. Все силы идеологической системы КППС
были направлены на формирование безликой массы — “общно-
сти советских людей”. Вместе с тем под видом советских обыча-
ев преподносилась и абсолютизировалась роль русской культуры
и языка. При отсутствии демократических традиций в общест-
венной жизни России подобный патернализм превращался по от-
ношению к другим в настоящий геноцид»
2
.
При этом обычно казахстанские авторы, отстаивающие вер-
сию «геноцида казахской нации», не стремятся разобраться ни с
содержанием данного термина, ни с вопросом корректности его
экстраполяции на трагедию 1932–1933 гг. Попытки ответить на
вопрос, «можно ли говорить в данном случае о геноциде казах-
ского народа», просто не предпринимаются.
По нашему мнению, ответ на этот вопрос будет отрицатель-
ным, если подразумевать под геноцидом голод, устроенный со-
ветским режимом или, что еще менее вероятно, Россией для унич-
1
Елдесов Д. Казахский апокалипсис // Тасжарган, 28.05.2008. С. 4.
2
Артыкбаев Ж., Раздыков С. История Казахстана. Астана: Фолиант, 2007. С. 274.

131
131
тожения казахов (украинцев, немцев Поволжья или народов Се-
верного Кавказа). Он останется отрицательным, и если исходить
из более узкого определения геноцида как намеренного уничто-
жения всех членов этнической, религиозной или социальной
группы (под это определение подходит, пожалуй, только Холо-
кост). Что же касается резолюции, принятой в 1948 г. Организа-
цией Объединенных Наций, то она, придерживаясь довольно уз-
кого определения, предлагает считать геноцидом «действия, со-
вершаемые с намерением уничтожить полностью или частично
какую-либо национальную, этническую, расовую или религиоз-
ную группу как таковую», а к действиям этим относит «убийство
членов такой группы; причинение серьезных телесных поврежде-
ний или умственного расстройства членам такой группы», а также
«предумышленное создание для какой-либо группы таких жиз-
ненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное
физическое уничтожение ее»
1
. Незадолго до принятия этой резо-
люции Рафаил Лемкин, создатель самого термина «геноцид», за-
метил:
«строго говоря, геноцид вовсе не означает немедленного уничто-
жения целой нации... Этим термином мы обозначаем скорее про-
думанный план целой системы действий, направленных на унич-
тожение самих оснований жизнедеятельности тех или иных на-
циональных групп...»
2
.
Интересно, что даже Р. Конквест признает, что
«в отличие от голода на Украине, голод в Казахстане не был ор-
ганизован преднамеренно. … Высказывалось, однако, предполо-
жение, что, увидев, как эффективно не запланированный никем
казахстанский голод подавил сопротивление местного населения
1
Yearbook of the United Nations. New York, 1948–1949. P. 959.
2
Lemkin R. Axis Rule in Occupied Europe. Washington: DC, 1944. P. 82.

132
132
политике советской власти, Сталин воспользовался этим средст-
вом, чтобы расправиться потом с Украиной»
1
.
Относительно же трагедии конца 1932 — лета 1933 г. можно
сделать вывод: Сталин и политики, подчинявшиеся ему и нахо-
дившиеся под его жестким контролем — но, разумеется, не Рос-
сия и не русские, сами страдавшие от голода, — сознательно при-
бегали в ходе своего наступления на деревню для принуждения ее
к повиновению, к мерам, итогом которых стала массовая гибель
людей. Как пишет профессор Жулдызбек Абылхожин,
«…схема была простая: загнать крестьян в колхозы. Здесь они утратят
право частной собственности на факторы и условия производства, кото-
рое перейдет исключительно в монополию государства. А узурпировав
всю структуру отношений собственности крестьянства, можно будет уже
как угодно эксплуатировать “вечно строптивого пахаря”».
Колхозы, таким образом, являлись удобным, эффективным и
бесконфликтным для государства способом изъятия сельскохо-
зяйственного продукта и «перекачки» его в промышленность.
Ведь так называемая «социалистическая индустриализация» тре-
бовала огромных накоплений. И решалась эта проблема главным
образом за счет экспорта зерна. Оно в беспрецедентных масшта-
бах безвозмездно изымалось у колхозов.
«Государство вычищало из колхозных амбаров урожаи зерна
буквально под метлу. Так, в 1931 году валовой сбор зерновых
культур составил всего 69 млн. тонн, по хлебозаготовкам изъя-
ли одну треть. В 1932 году урожай зерна оказался гораздо
меньше, чем в предшествующем году, но объемы государствен-
1
Конквест Р. Жатва скорби. Советская коллективизация и террор голодом. OCR
и вычитка: Давид Титиевский. Хайфа, 18.06.2005 / Библиотека Александра Бело-
усенко // URL: http://www.imwerden.info/belousenko/books/gulag/conquest_harvest_
of_sorrow.htm#a87 1 (31.08.2011).

133
133
ных хлебозаготовок, несмотря на это, нисколько не снизились,
а, напротив, были увеличены на 33%»
1
.
Помимо экспорта зерна требовалось все больше и больше и
в связи с внутренними нуждами, поскольку с новыми стройками
росла и численность городского населения.
В рамках хлебозаготовительной кампании в колхозах отбира-
ли все запасы зерна, включая семенной фонд, на скотоводческие
районы также накладывались обязательства сдавать зерно, и насе-
ление было вынуждено для выполнения их менять скот на хлеб
2
.
Хлебозаготовки нанесли колоссальный удар по скотоводам, кото-
рые были вынуждены продавать (фактически бартером) оседлым
земледельцам (большинство из которых составляли русские, ук-
раинцы и узбеки) за бесценок свой скот в обмен на хлеб и тут же
отдавать его на хлебозаготовки.
Не вызывает сомнений тот факт, что за «сталинской револю-
цией сверху» и, следовательно, за политическими мерами, поро-
дившими кризис 1931–1932 гг., стояла коммунистическая идеоло-
гия и коммунистические идеалы, какими бы примитивными они
ни казались сегодняшним исследователям. На эти, общие для все-
го тогдашнего СССР, идеологические основания, в Казахстане,
где потери, если рассматривать их относительно общего числа
населения, были больше, чем на Украине, наложился бездумно и
грубо реализованный процесс превращения кочевого народа в
оседлый и полное равнодушие руководства в центре и на местах к
судьбе коренного населения.
Трудно утверждать, что Сталин не понимал, к каким послед-
ствиям приведут эти меры. Голод 1921–1922 гг. уже показал это
однажды, и, как указывает итальянский историк А. Грациози, до
1927 г. сам Сталин неоднократно подвергал критике предложение
Троцкого об отказе от нэпа в пользу ускоренной коллективизации
1
Абылхожин Ж. Модернизация от противного. С. 68.
2
Власов А. География катастрофы... (18.11.2008).

134
134
и индустриализации (хотя после 1928 года Сталин пошел по это-
му пути дальше, чем предлагал Троцкий), причем мотивировал
свое несогласие именно тем, что предложенные Троцким меро-
приятия приведут к кризису в отношениях с крестьянами и станут
причиной голода (Сталин употреблял именно это слово)
1
.
Итак, гипотезы, подобные той, какую выдвигают наиболее
радикальные казахстанские историки, публицисты и журналисты,
в определенной мере справедливы, но, как представляется, Ста-
лин, хотя и допускал, что «великий перелом», начатый в 1929 г.,
приведет к кризису, в то время еще не предвидел, насколько глу-
боким и острым он окажется. Ведь в конце 1930 г. советское ру-
ководство демонстрировало абсолютную убежденность в том, что
худшее уже миновало и что оно выиграло битву за кардинальную
перестройку «аграрного мира». Вот почему тезисы разнообразных
«историков-патриотов», во многом верные, эмоционально окра-
шенные и с полным основанием подчеркивающие губительную
роль коммунистической идеологии и ошибочных экономических
концепций, недостаточно сильны для того, чтобы доказать, что
голод 30-х гг. в СССР может быть назван геноцидом в истинном
смысле данного термина. Но отношение к использованию тех или
иных оценок и терминологии диктуется не соображениями науч-
ной добросовестности, а политическим расчетом и идеологиче-
ской направленностью.
В целом именно в 2007–2008 гг. на постсоветском простран-
стве обозначилась активизация попыток ревизии истории. По
мнению российского историка и эксперта по проблемам Цен-
тральной Азии Виталия Хлюпина,
«вытаскивая на всеобщее общественное обозрение “конотопские”
болячки, “голодоморы”, “1916-е годы”, местечковые элиты пре-
следуют банальные и совершенно понятные цели. Во-первых: в
очередной раз отвлечь “материал” от насущных вопросов жизни
1
Андреа Грациози. Голод в Советском Союзе... (9.05.2007).

135
135
поиском внешнего и внутреннего врага. Во-вторых, искусственно
поляризуя и раскалывая “материал”, им (материалом) не только
проще управлять, но и можно добиться конкретных экономиче-
ских дивидендов, как-то: перераспределить имущество “чужаков”
и т.п. Война с Историей — не просто и банально извращение ис-
торической памяти. Это “историческое прозрение” — не баловст-
во праздных депутатов, журналистов и поэтов, а политика, сухая,
прагматичная и совсем не эмоциональная»
1
.
Сами 
же 
современные 
казахстанские
«историки-
мифотворцы», конструируя в своих исторических текстах его яв-
но гипертрофированные уровни и представления, пытаются дез-
ориентировать научный поиск, уводя его в сторону от действи-
тельно познавательно перспективных проблемных постановок.
Пытаясь утвердить себя в роли «единственно настоящих патрио-
тов», они эксплуатируют историческое сознание не через имма-
нентную ему функцию носителя опыта и коллективной памяти, а
в качестве агрессивного орудия политизированно-идеологической
конъюнктуры, понимаемой ими к тому же весьма специфично.
Как и в 90-е гг., во всех государственно одобренных истори-
ческих исследованиях о Казахстане 1920–1930-х гг. ХХ в. из од-
ной работы в другую, из статьи в статью продолжают «кочевать»
данные о людских потерях Казахской АССР в годы коллективиза-
ции и сталинских репрессий. В жертвах, понесенных республи-
кой, обвиняются — в русскоязычной государственной прессе —
намеками и полунамеками, а в казахскоязычной прямо — «рус-
ские колонизаторы», проводившие «политику неприкрытого ге-
ноцида» в отношении казахов. При этом не говорится о том, что
ни репрессии, ни коллективизация в Казахстане, как и на всем
пространстве СССР, «не разбирали национальностей» и косили
людей вне зависимости от их этнической принадлежности.
1
Хлюпин В. Что нам нужно в Киргизии? Почему Российский МИД против ново-
го киргизского «Дня памяти 1916 года» / ЦентрАзия Ру // URL:
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1209063780 (24.04.2008).

136
136
Еще более жесткие позиции в последние годы по проблеме
«советизации» Казахстана и голода начала 30-х гг. ХХ в. занима-
ют публицисты из числа так называемых ультрапатриотов. У по-
следних вообще вся полемика, вне зависимости от ее предметно-
целевого содержания, обязательно воспаляется в «высокие мате-
рии» о судьбах нации. Между тем, являясь, как правило, носите-
лями локальных ценностей и ограниченного группоцентристского
сознания, они в действительности смотрятся в качестве имитато-
ров национализма, чем его реальных адептов. Ведь их мотивы и
помыслы движимы интересами, помещенными исключительно в
пределах «своей» моральной общности (группы, рода, племени), а
в границах этого узколокального микрокосма весьма слабо актуа-
лизированы подлинно общенациональные интересы и символы.
Представляется поэтому, что обильная ультрапатриотическая
риторика, которой «историки-публицисты» неизменно сопровож-
дают свои суждения, проблемы, в действительности движима мо-
тивами, далекими от «благородных порывов». Ратуя ни больше ни
меньше как за «судьбу нации», они на самом деле куда больше
озабочены собственными утилитарными целями.
Манипулируя ценностями традиционалистской казахской
культуры
во всевозможных жизненных контекстах,
квази-
патриоты легко получают легитимный и даже респектабельный
(конечно, в глазах неискушенного обывателя) способ обустройст-
ва своих практических интересов. Как справедливо отмечал
Ж. Абылхожин, «посредством данной апелляции можно обеспе-
чить такой “прорыв” к ресурсам, который не потребует от их вож-
деленных соискателей каких-то высоких профессиональных или
морально-нравственных качеств»
1
.
При этом стремление получить политические дивиденды или
вполне реальные государственные ресурсы постоянно маскирует-
1
Масанов Н., Абылхожин Ж., Ерофеева И. Научное знание и мифотворчество в
современной историографии Казахстана. С. 289.

137
137
ся различными эмоциональными
«всплесками». Например,
С. Касымов так объясняет свои подходы к «деколонизации»:
«… если в нас, я имею в виду сегодняшнее поколение казахстан-
цев, есть хоть капля совести, благородство, гражданской и поли-
тической ответственности. Если мы не хотим получить проклятие
аруахов (духов предков. — А. Г.), если мы не хотим взять на себя
(күнә) бремя ответственности за их массовые физические истреб-
ления, если мы не хотим быть укрывателями (жасырушылар), т.е.
невольными соучастниками этого глобального преступления, мы
обязаны дать политико-правовую оценку голодомору 20–30 годов
в Казахстане. … Здесь нет никакой политики»
1
.
По понятным причинам, публицисты-«радикалы» особенно
увлеченно вторгаются в историю советской национальной поли-
тики. Но и здесь их суждения градуируются исключительно в ра-
курсе одной категоричной версии: эта политика была продолже-
нием имперской доктрины российского самодержавия по тоталь-
ному подавлению этничности, блокированию любых импульсов
этно-национального самосознания.
При этом часто появляются совершенно маргинальные тексты
о том, что
«…как известно (любимый стилистический оборот в подобного
рода публицистике. — А. Г.), еще во времена царского режима
русская царская империя начала осуществлять самые грандиоз-
ные планы по изгнанию и уничтожению казахов и по обустройст-
ву переселенцев из России, которые должны были заново обжить
эти земли… Дискриминация по национальному признаку прояв-
лялась на протяжении всего советского периода, особенно в ор-
ганах управления, попирались права коренного населения, к ко-
торому относились с пренебрежением. Первый секретарь област-
1
Касымов С. Мы предали память тех, кто боролся за свободу и независимость
Казахстана / Зона КZ // URL: http://www.zonakz.net/articles/27405?mode=reply
(2.12.2009).

138
138
ного комитета партии не утверждался без санкции Москвы. Нель-
зя было воспевать национальных героев, народных батыров…
Хотя казахов считали кочевниками, но в них развита преданность
земле предков. Они покидали свою страну только под действием
насилия и голода, как это было в 1920–1923 годах и 1932–1933
годах. Русские перещеголяли казахов в кочевничестве. Они легко
покидают свою Родину в поисках лучшей жизни, едут туда, где
хорошо платят и хорошо кормят»
1
.
Отмеченные выше моменты находят свою констатацию в со-
временной историографии. Но коммуникаторам, расставляющим
усиленные акценты на «неоимперских» ассоциациях и паралле-
лях, этого, по-видимому, далеко недостаточно. Свойственная им
жажда «национал-патриотического» реванша в историческом соз-
нании требует куда как больших разоблачений, должных, по их
мнению, простираться на опыт советской модернизации нацио-
нальных отношений во всей его целостности, т.е. не оставляя мес-
та для каких-либо позитивных ви́дений. И «несущей конструкци-
ей» здесь должна стать, как уже отмечалось, сентенция о тождест-
ве политики российского самодержавия и советского государства
по подавлению национального самосознания.
Безусловно, партийно-государственная номенклатура, всегда
озабоченная больше карьерными интересами и страхами перед
патронами, выявила в годы «великого перелома» преступное без-
различие к его жертвам. Более того, часть ее демонстрировала при
этом «высокомерие»: голод — от «хозяйственного бескультурья
казахов и их архаической системы кочевого скотоводства», будто
оседло-земледельческая агрикультура была застрахована от этого
(«география голода» 1932–1933 гг. распространялась и на типично
земледельческие ареалы, например Украину и часть России).
Распространенный подход в сегодняшней казахстанской ис-
ториографии голода начала 30-х гг. ХХ в. сводится к указанию на
1
Салменкызы Р. Не надо забывать, что мы живем в Казахстане... / КУБ КЗ //
URL: http://www. kub.kz/user.php?op=uzerinfo&uname (29.05.2007).

139
139
то, что «личностные» характеристики Ф. Голощекина в сочетании
с родовыми пороками советской системы и дали разрушительный
результат, когда
«голод, поразивший Казахстан в 30-х годах и унесший почти 1,8
миллионов человек, прочно слился в общественном сознании с
именем Голощекина и его теорией “Малого Октября”. Ставший
активным агитатором коллективизации, он выступил инициато-
ром сверхфорсированного оседания казахских скотоводческих
хозяйств. Ошибки, допущенные Голощекиным, стали для жите-
лей трагическими. При этом совершенно не учитывались особен-
ности такого сложного хозяйственно-культурного типа деятель-
ности, как кочевое скотоводство»
1
.
Сказанное, однако, не дает оснований подозревать, как к это-
му подходят иные казахстанские публицисты в последние годы,
что голод 1932–1933 гг. — некая «специально задуманная, спла-
нированная и организованная» акция сталинского режима. Здесь
они не оригинальны, ибо повторяют, например, Р. Конквеста.
Один из сомнительных фрагментов его работы сообщает о некоем
«директоре Челябинского тракторного завода Ловине», который-
де, выражая официальную точку зрения, высказался перед непо-
именованным «иностранным коммунистом» о разразившемся го-
лоде следующим образом:
«Советам голод был чрезвычайно выгоден на Урале, в Западной
Сибири (имеется в виду и Казахстан. — А. Г.) и Поволжье. В этих
районах жертвами недоедания стали в основном лица нерусской
национальности. Их земли были заняты русскими переселенцами
1
Медеубаев Е. Ф. И. Голощекин / HeritageNet — Kazakhstan // URL:
http://www.heritagenet.unesco.kz/kz/content/history/portret/goloshekin.htm.
(29.06.2010).

140
140
из центральных областей. Мы, разумеется, не националисты, но
не можем не приветствовать этого факта»
1
.
По мнению Р. Конквеста, следующий год показал, что Сталин

жүктеу/скачать 1,02 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: