Е. О. Алауханов (гылыми редактор)

С. Велитченко 
KazNU Bulletin. Journalism series. №1 (31). 2012 
17 
ISSN 1563-0242 
Аннотация.  Статья  посвящена  проблеме  неоднозначного  отношения  к  журналистским  кодексам  чести,  истории 
формирования профессиональной морали. Автор изучает процесс становления деонтологии журналистов, причины и 
этапы возникновения кодексов журналистской этики. 
Журналистская этика. Кодекс чести журналистов. 
 
Противоречия между миссией журналистики как 
социального института и конкретной деятельностью 
некоторых  СМИ  порождают  споры  и  различные 
подходы к пониманию журналисткой морали. 
Интересны  в  этом  смысле  исследования  за-
падных  теоретиков.  Джон  Мэррилл,  профессор 
факультета  журналистики  из  Луизианы,  выдвигает 
тезис о неэтичности профессии журналиста вообще, 
приводя  в  качестве  основного  аргумента  саму 
специфику  этой  деятельности,  которая  якобы 
изначально 
противоречит 
каким-либо 
общественным нормам [1]. 
Эверетт  Дэннис,  директор  Центра  изучения 
средств  массовой  информации  фонда  «Фридом 
форум»  (г.  Нью-Йорк),  наоборот,  утверждает,  что 
гарантом  благотворного  влияния  прессы  на 
общественное  развитие  является  повышенный 
интерес  журналистов  к  профессиональной  этике, 
культивируемый 
учебными 
заведениями, 
го-
товящими  журналистов,  и  поддерживаемый  в 
корпоративной среде /там же/. 
Одна  их  глав  книги  «Универсальный  журна-
лист» Дэвида Рэндалла, выпускника Кембриджского 
университета, 
бывшего 
заместителя 
главного 
редактора лондонской газеты «Observer» начинается 
со  слов:  «Этикой  высоколобые  журналисты  вечно 
попрекают  беспутных  грешников,  топчущих  ту  же 
ниву.  Шансов  на  успех  у  них  не  более  чем  у 
человека,  пытавшегося  проповедовать  целомудрие 
матросам,  прибывшим  в  порт  после  полугодового 
плавания». 
При определении этики и при решении вопроса, 
следуете вы ей или нет, - пишет Д. Рэн-далл в главе 
«Новая  этика»,  -  ключевыми  факторами  являются: 
зарплата,  конкуренция  и  культура  в  вашей  газете. 
Первый  фактор  -  очевидный.  Платите  штатному 
журналисту  3000  долларов  в  год,  и  он  (она)  волей-
неволей  пойдет  на  выполнение  любых  скользких 
поручений  на  стороне,  чтобы  обеспечить  себе 
нормальное  существование;  платите  ему  100000 
долларов  в  год,  и  он  сможет  позволить  себе  быть 
принципиальным  почти  по  любому  моральному 
пункту. Бывают, конечно, и исключения - например, 
если  высокооплачиваемый  репортер  до  смерти 
боится потерять прибыльное место в штате, он будет 
готов пойти на все, чтобы удержаться там. Однако, в 
основном,  чем  выше  зарплата,  тем  больше  прин-
ципов журналист может себе позволить. 
Затем  автор  предлагает  выработать  такие  ме-
тоды,  которые  помогут  журналистам  работать  с 
чистой  совестью:  «С  их  помощью  мы  сохраним 
свою  репутацию  незапятнанной,  поскольку  самое 
главное  для  журналиста  -  это  его  репутация.  Пусть 
редактор  отнимет  у  вас  жизнь,  ваше  свободное 
время - но ваша репутация останется при вас» [2]. 
И  далее,  Дэвид  Рэндалл  предлагает  несколько 
утопичную  модель  «новой  этики»,  проистекающей 
из  неписаного  закона,  установленного  между 
газетами  и  их  читателями  в  свободном  обществе: 
всякая  статья  и  заметка  в  газете  попали  туда  по 
соображениям, 
свободным 
от 
любого 
политического,  коммерческого  или  некоммерче-
ского  давления.  Они  напечатаны  не  из-за  обмена 
услугами  или  деньгами  -  они  были  написаны  и 
отредактированы в духе независимого исследования, 
и  выбраны  для  публикации,  исходя  только  из  их 
достоинств, фактических или кажущихся. 
Универсальные 
рекомендации, 
обращенные 
автором  к  коллегам  по  цеху,  сводятся  к  следу-
ющему:  журналисты  должны  служить  только  своей 
газете и своим читателям; работа над каждой статьей 
должна  быть  честным  поиском  правды;  нельзя 
поддаваться  ни  на  какие  уговоры  напечатать  что-
нибудь; 
журналисты 
не 
должны 
позволять 
рекламодателям  влиять,  прямо  или  косвенно,  на 
содержание газеты; не надо представлять статьи для 
визирования,  одобрения  или  запрета  кому-либо  за 
пределами  редакции;  цитируйте  всегда  точно;  не 
используйте  свое  положение  для  угроз  или  для 
получения привилегий; не обещайте «снять» статью 
в  обмен  на  дружбу  или  услуги;  не  обманывайте 
людей  ради  получения  от  них  информации;  не 
придумывайте  и  не  улучшайте  информацию; 
никогда  не  раскрывайте  свои  источники;  всегда 
исправляйте  свои  ошибки;  вы  не  должны  получать 
личную выгоду от своих статей [2]. 
Как  видим,  «новая  этика»  Д.  Рэндалла  не  от-
рицает  «старую»,  однако  обогащает  ее  основным 
требованием:  общество  и  журналистика  в  нем 
должны 
быть 
свободными 
от 
«служения» 
коммерческим, политическим или иным корыстным 
интересам.  То  есть  в  свободном  обществе 

Е. Дудинова 
KazNU Bulletin. Journalism series. №1 (31). 2012 
18 
ISSN 1563-0242 
журналистика  может  вернуться,  по  меткому 
выражению  Д.  С.  Авраамова,  к  «родовому  гу-
манистическому  предназначению».  По  мнению 
исследователя,  журналистика  тоталитарного  об-
щества  существует  в  превращенной  форме:  отбор, 
обработка  и  распространение  информации  зависят 
уже  не  от  ее  собственного  содержания,  а  от 
соответствия  предварительно  заданным  идео-
логическим моделям. 
При таком отношении журналистика сливается с 
пропагандой  и  перестает  существовать,  как 
самоценный 
социальный 
механизм. 
Феномен 
журналистики как раз и состоит в том, что, утратив 
документальность,  социальную  остроту  и  на-
правленность, «народность» - она утрачивает и свои 
основные 
привилегии. 
Становясь 
служанкой 
политической или экономической группы и открыто 
переходя на обслуживание  чьих-то интересов, СМИ 
теряют 
авторитет, 
аудиторию, 
конку-
рентоспособность,  а  значит  ценность  и  привлека-
тельность  для  хозяина.  Круг  замыкается.  Решать 
вопрос,  как  быть  успешным,  но  не  продажным,  - 
приходится самим журналистам. 
От  ХУП  до  ХК  века  журналистика  прошла 
интересный  путь  самоопределения  и  техноло-
гического  становления:  формировался  газетный 
стиль,  определялись  жанры.  К  30-40  годам  XIX 
столетия  появляются  газеты,  предназначенные  уже 
для  тысяч  и  миллионов  читателей,  журналистика 
становится массовой профессией. 
Первые  профессиональные  объединения  по-
являются  во  второй  половине  XIX  века,  тогда  же 
принимаются  их  уставы.  В  начале  ХХ  века  раз-
рабатываются  первые  кодексы  профессиональной 
чести. 
Причинами  появления  кодексов  называют 
системный  кризис,  который  сложился  на  рубеже 
ХЕХ  и  ХХ  веков.  Острая  необходимость  жесткой 
регламентации 
журналистской 
деятельности 
возникла из того, что именно в этот период набирали 
мощь  и  имели  большое  влияние  на  умы  людей 
крупные  газетные  монополии.  Журналисты  активно 
вмешивались  в  политику,  социальную  жизнь. 
Свобода 
слова, 
порой, 
превращалась 
во 
вседозволенность. 
Вот  как  писала  об  этом  в  1908  г.  швейцарская 
газета  «Журналь  де Женев»:  «Мистер Пирсон  и его 
соперник  лорд  Нордклиф,  владелец  «Дейли  мейл», 
ввели  в  Англии  новый  метод  журнализма,  который 
состоит в том, чтобы не считать читателя существом 
с  рассудком,  не  взывать  к  его  уму  и  моральным 
качествам,  чтобы  каждое  утро  снабжать  его 
мешаниной 
из 
сенсационных 
новостей, 
не 
содержащей  ничего,  кроме  заголовков.  Все  это 
продается  очень  дешево.  Это  отвечает  нуждам 
торопящегося  человека,  который  хочет  знать  о 
происходящем  быстро  и  в  общем  виде.  Постепенно 
теряя  возможность  следить  за  ходом  мысли,  он 
привыкает  каждое  утро  проглатывать,  как  автомат, 
этот  грубый  корм»  [3].  Так,  создавая  у  читателя 
иллюзию  полной  осведомленности  о  том,  что 
происходит  за  пределами  его  непосредственного 
окружения,  пресса  нейтрализует  активность  его 
мысли,  не  позволяя  ей  выйти  за  рамки 
традиционных представлений. 
Естественно, 
«общество 
стало 
проявлять 
озабоченность  из-за  случившихся  злоупотреблений, 
которые  пишущий  мог  совершить  в  силу  своего 
особого 
положения 
- 
принадлежности 
к 
журналистскому цеху». 
Бесцеремонное  навязывание  читателю  идей  и 
мнений, 
выгодных 
манипуляторам, 
вызвало 
озабоченность  у  демократической  общественности, 
в  том  числе  и  у  самих  журналистов,  которые 
почувствовали  опасность  для  себя  превратиться  в 
безропотные  шестеренки  газетного  механизма.  Их 
попытки в какой-то мере противостоять произволу 
монополий  слова  и  оградить  от  него  читателя 
выразились,  в  частности,  в  разработке  кодексов 
профессиональной этики. Такие кодексы в 20-е годы 
были  приняты  журналистскими  корпорациями 
многих стран. 
Первым  писаным  кодексом  обычно  считают 
«Хартию  поведения»,  принятую  в  1918  г.  во 
Франции  Национальным  синдикатом  журналистов. 
Однако,  как  утверждает  финский  исследователь 
Ларе  Бруун,  впервые  этический  кодекс  был 
документально  оформлен  в  Швеции  около  1900  г. 
Правда, 
он 
не 
получил 
тогда 
широкого 
распространения [3, с.55]. 
В  те  же  годы  по  инициативе  различных  изда-
тельских  и  журналистских  организаций  начали 
проводиться  международные  встречи  журналистов. 
На одной из них, проходившей в 1921 г. в Гонолулу, 
американец  Джеймс  Броун  предложил  принять 
международные  правила  поведения  журналиста.  Он 
составил  их  сам  и  назвал  «Кодекс  этики  и  норм 
журналистской практики». 

Е. Дудинова 
KazNU Bulletin. Journalism series. №1 (31). 2012 
19 
ISSN 1563-0242 
Участники  встречи  не  поддержали  вариант, 
разработанный Броуном, однако под влиянием идей, 
высказанных  на  этой  конференции,  в  Швеции, 
Бразилии,  Финляндии  и  других  странах  появились 
собственные  своды  журналистских  норм.  В  1923  г. 
под названием «Каноны  журнализма» первый такой 
кодекс  был  создан  в  США.  Его  приняло 
американское  общество  газетных  редакторов. 
Общество по сей день  издает бюллетень, в  котором 
большое  внимание  уделяется  разбору  этических 
казусов. 
Настоящий  расцвет  деятельности  междуна-
родных  сообществ  приходится  на  середину  20-х  и 
30-х  гг.,  когда  Бюро  Международного  труда  и  Лига 
Наций создали первую международную организацию 
журналистов-практиков. 
Судя  по  содержанию  первых  кодексов,  их  со-
ставители  находились  под  влиянием  возникшей  в 
начале  века  концепции  свободной  прессы,  или,  как 
ее  иначе  называют,  либертальной.  Истоки  этой 
концепции  восходят  к  идеям  Дж.  Мильтона,  Т. 
Джефферсона,  Дж.-Ст.  Милля,  а  ее  содержание 
может  быть  сведено  буквально  к  нескольким 
пунктам. Вот они: 
1.
 
Пресса  является  общественным  или  по-
луобщественным  институтом.  Ее  главная  цель  - 
информировать читателя, развлекать его и помогать 
ему контролировать правительство. 
2.
 
Пресса  доступна  любому  гражданину,  и 
каждый,  имеющий  достаточно  средств,  может 
издавать газету. 
3.
 
Пресса  контролируется  самопроизвольным 
процессом  установления  истины  на  «свободном 
рынке идей». 
4.
 
В ней запрещены клевета и непристойности. 
5.
 
Наконец,  пресса  -  четвертая  власть  в  госу-
дарстве.  Она  несет  ответственность  перед  обще-
ством и обязана представлять общество в целом. 
Общая  демократическая  направленность  этой 
концепции, 
на 
разоблачении 
ограниченности 
которой  столь  поднаторели  наши  теоретики, 
благотворно  сказалась  на  содержании  первых 
журналистских  кодексов.  В  качестве  высших 
ценностей  в  них  провозглашаются  свобода  слова  и 
право  всех  людей  на  получение  правдивой  ин-
формации [3, с.56]. 
Требования,  зафиксированные  в  первых  ко-
дексах,  обычно  не  выходят  за  пределы  общечело-
веческих  норм  нравственности  и  рекомендаций  на 
уровне  здравого  смысла.  Вот  краткий  перечень 
основных  принципов,  которые  обычно  составляют 
основу кодексов журналистской этики: 
-
 
пиши  правду,  придерживайся  фактов  даже 
тогда, когда они тебе неприятны; 
-
 
уважай  честь  и  достоинство  каждой  лич-
ности,  ее  право  на  частную  жизнь:  не  пиши  против 
совести и не принимай ни от кого подачек; 
-
 
исправляй допущенные ошибки; 
-
 
будь честным при сборе и распространении 
новостей; 
-
 
уважай  демократические  институты  и 
общепринятые нормы морали. 
Кодексы  отличаются  друг  от  друга  по  степени 
обобщенности  требований,  предъявляемых  жур-
налисту.  Одни  включают  только  общие  принципы, 
другие  снисходят  до  конкретных  рекомендаций 
поведения  в  той  или  иной  частной,  но  типичной 
ситуации.  Иногда  они  обрастают  дополнительными 
статьями, 
сформулированными 
на 
основе 
прецедентов,  разбиравшихся  журналистскими  су-
дами чести или советами по прессе. 
Журналисты,  составлявшие  кодексы,  старались 
уйти  от  неизбежного  в  таких  случаях  стандарта,  но 
обычно  это  им  не  очень  удавалось.  Тем  не  менее 
кое-какие  различия в форме  кодексов все-таки есть. 
Одни  апеллируют  к  психологии  журналиста  и 
написаны 
как 
кредо: 
«Я 
верю...», 
другие 
провозглашают  общие  принципы,  третьи  эти 
принципы еще и конкретизируют, а некоторые дают 
также перечень санкций, предусмотренных за то или 
иное нарушение. 
По  мнению  омбудсмена  по  СМИ  Турции  Явуза 
Байдара,  различие  кодексов  журналистов  разных 
стран  существует  по  нескольким  причинам:  «Во-
первых,  традиции  журналистики  в  разных  странах 
различаются. 
Во-вторых, 
некоторые 
страны 
действуют  или  реагируют  медленнее,  чем  другие,  в 
отношении 
выработки 
и 
изменения 
своих 
руководящих  принципов.  В-третьих  в  каждом 
обществе 
существуют 
разные 
уровни 
чувствительности, 
основанные 
на 
характере 
демократии 
и 
социально-культурно-этнически-
регилиозных  кодексах  поведения.  Эта  чувстви-
тельность  часто  отражается  в  содержании  со-
общений [4]. 
Безусловно,  само  по  себе  рождение  кодексов 
свидетельствовало  о  неблагополучии  в  журна-
листском  цеху,  сигнализировало  об  опасности  и 

Е. Дудинова 
KazNU Bulletin. Journalism series. №1 (31). 2012 
20 
ISSN 1563-0242 
наличии злоупотреблений свободой слова, фактами, 
возможностью 
манипулировать 
массовым 
сознанием,  создавать  «нужное»  общественное 
мнение.  Не  случайно,  появление  первых  кодексов 
относится  к  началу  ХХ  столетия  -  именно  тогда  с 
укреплением 
и 
укрупнением 
журналистики 
возникли первые серьезные проблемы. 
Итак, в начале  ХХ  столетия прокатилась  первая 
волна интереса к журналистской этике. Как раз в это 
время  в  Европе  и  Америке  складываются  мощные 
газетные 
монополии, 
начинается 
широкое 
использование  прессы  для  манипуляции  массовым 
сознанием. 
Попытки 
демократической 
общественности,  в  том  числе  и  журналистов, 
противостоять  этому  процессу  и  хоть  каким-то 
способом оградить  от него  читателей выразились, в 
частности, в разработке кодексов профессиональной 
этики. 
Такие 
кодексы 
были 
приняты 
журналистскими корпорациями многих стран. 
Вторая волна интереса берет условное начало в 
середине  века.  Именно  к  этому  периоду  ученые 
относят  такое  понятие,  как  «коммуникационный 
взрыв»  [4],  связанный  с  появлением  электронных 
СМИ,  воздействующих  одновременно  на  сотни 
миллионов  людей.  Телевидение,  в  частности, 
породило новую эру манипуляций. 
Третья  волна  связана  с  «информационным 
империализмом»  -  так  в  1976  году  называли  сло-
жившееся  неравенство  между  развитыми  и  раз-
вивающимися  странами.  До  сегодняшних  дней  на 
международной  арене  не  прекращается  борьба  за 
«новый информационный порядок», смысл которого 
в 
преодолении 
несправедливости 
в 
обмене 
информацией. 
Важным  фактором  в  этом  процессе  можно 
считать  принятие  Декларации  ЮНЕСКО  об  ос-
новных  принципах,  касающихся  вклада  СМИ  в 
укрепление  мира  и  взаимопонимания,  в  развитие 
прав  человека  и  борьбу  с  расизмом,  апартеидом  и 
подстрекательством к войне /1978 г./. 
А  затем  «Международных  принципов  жур-
налистской этики», принятых на IV консультативной 
встрече 
международных 
и 
региональных 
журналистских организаций, проходившей в 1984 г. 
в  Париже  и  Праге.  Этот  документ  гласит: 
«Первейшая  задача  журналиста  -  гарантировать 
людям  получение  правдивой  и  достоверной  ин-
формации  посредством  честного  отражения  объ-
ективной  реальности».  Именно  в  такой  гарантии  и 
заключена  сердцевина  общей  формулы  про-
фессионального  долга.  Однако,  согласно  «Прин-
ципам...», в эту формулу следует включить  еще ряд 
чрезвычайно  важных  в  современный  период 
положений, а именно: 
-
 
заботиться  о  том,  «чтобы  общественность 
получала  достаточно  материала,  позволяющего  ей 
сформировать  точное  и  связное  представление  о 
мире»; 
-
 
способствовать  «общедоступности  в  работе 
средств массовой информации»; 
-
 
выступать  «за  всеобщие  ценности  гума-
низма,  прежде  всего  за  мир,  демократию,  соци-
альный  прогресс,  права  человека  и  национальное 
освобождение»; 
-
 
всемерно 
противодействовать 
«тирани-
ческим режимам, колониализму и неоколониализму, 
а 
также 
другим 
бедствиям, 
причиняющим 
человечеству  страдания,  таким,  как  нищета,  не-
доедание, болезни»; 
-
 
«способствовать  процессу  демократизации 
международных отношений в области информации и 
коммуникации, в особенности охранять и укреплять 
мир  и  дружеские  отношения  между  народами  и 
государствами». 
Данное  представление  о  профессиональном 
долге 
журналиста 
отражает 
функциональную 
природу  журналистики,  призванной  снабжать 
общество  достоверной  информацией  о  мире  и 
происходящих  в  нем  изменениях,  способствовать 
свободному 
выражению 
мнений 
людей, 
содействовать 
утверждению 
в 
общественном 
сознании  и  общественной  практике  всеобщих 
ценностей  гуманизма.  Вместе  с  тем  такое  пред-
ставление  о  профессиональном  долге  журналиста 
содержит  в  себе  и  конкретно-исторические  задачи 
человечества, при решении которых нельзя обойтись 
без  журналистики.  И  это  естественно,  поскольку 
профессиональный  долг,  как  и  профессиональная 
мораль  в  целом,  как  и  все  моральные  отношения, 
есть диалектическое единство вечного, сущностного, 
с  одной  стороны,  и  конкретно-исторического, 
изменяющегося  в  соответствии  с  конкретно-
историческими  условиями,  с  другой.  На  понимание 
профессионального  долга  влияют  и  политические 
позиции журналистов. 
Современный  интерес  к  журналистской  этике 
или  четвертая  волна  вызван  также  практическими 
нуждами: 

Е. Дудинова 
KazNU Bulletin. Journalism series. №1 (31). 2012 
21 
ISSN 1563-0242 
-
 
развал  СССР,  появление  ряда  суверенных 
государств,  каждое  из  которых  формирует  и 
определяет  свою  модель  журналистики  и  журна-
листской этики, соответственно; 
-
 
активизация  террористической  деятель-
ности  и  включение  СМИ  в  сферу  интересов  экс-
тремистских групп; 
-
 
использование средств массовой информации 
для лоббирования интересов конкретного капитала 
или хозяина. 
Таким  образом,  принятие  этических  кодексов 
вызвано  двумя  факторами.  С  одной  стороны: 
беспокойством  общества  о  возможных  злоупо-
треблениях  со  стороны  специалистов.  С  помощью 
профессиональной  морали  общество  пытается 
контролировать журналистов. 
С  другой  стороны,  сами  журналисты  заинте-
ресованы  в  принятии  кодексов,  чтобы  повысить 
доверие  к  корпорации  и  своей  деятельности, 
обеспечить благоприятные условия для нее. 
 

жүктеу/скачать 2,71 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: