Ii. Самостоятельная работа III. Глоссарий
жүктеу/скачать 2,02 Mb. Pdf көрінісі
|
ГОСУДАРСТВО И РЕЛИГИЯ
часть шариата». В дореволюционной России исполнение канонических норм официальной церкви обеспечивалось государством, и им же в некоторых случаях налагались санкции за нарушение церковных правил. В светских государствах нормы религиозного права относятся к числу внутренних установлений религиозных организаций. Государство декларативно уважает такие внутренние установления, в случае если они не противоречат нормам светского законодательства, но, в идеале, не обеспечивает их реализацию и не устанавливает санкций за их нарушение. Однако религиозная политика современных государств, в частности России, стремится к латентной форме лоббирования канонических правовых интересов доминирующих религиозных групп. К числу норм религиозного права относятся, например, правила назначения (возведения в сан) служителей культа и основания для их смещения, правила совершения религиозных таинств и обрядов, различные запреты и ограничения для последователей данной конфессии и т.п. Но к этому же разделу относятся и регуляторы, связанные с введением наказания за оскорбления чувств верующих, легитимация, по сути, богословского, а не юридически-правового критерия деления религиозных групп и 22 объединений на секты и традиционные религии, на деструктивные культы и т.д. Светское законодательство регулирует отношения, связанные с реализацией прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений. В нормах международного права, в международных договорах определены гарантии свободы мысли, совести и религии (религиозной свободы) и основания для ограничения свободы проявлять свои верования или убеждения. Во многих странах мира свобода совести. Законодательство определяет порядок создания религиозных объединений, получения ими статуса юридического лица, устанавливает правила для осуществления их деятельности. При этом право некоторых стран регламентирует некоторые аспекты религиозной, в том числе богослужебной, деятельности (например, в Великобритании - назначение архиепископа Кен-терберийского, утверждение книги молитв государственной церкви и т.п.). В государствах светского типа регламентируется порядок осуществления только тех видов религиозной деятельности, которые имеют общественный характер: проведение публичных мероприятий, создание религиозных образовательных учреждений и т.д.). Законодательство определяет порядок предоставления религиозным организациям имущества культового назначения и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, строительства культовых зданий, осуществления религиозными организациями благотворительной, культурно-просветительской, издательской и иной деятельности. Еще одной фундаментальной философской идеей, которая лежит в основе построения современных отношений государства и религии, является идея рационализации религиозного комплекса. Ее в разнообразных вариантах высказывали многие философы, начиная с эпохи Возрождения, но основную свою коннотацию она получила в Новое время в работах Гоббса, Локка и других. Особенностью этой идеи в отличие от секуляризма является то, что в не заявляется о необходимости отделения религии в частную правовую сферу, а напротив, настаивается на важности веры для пользы государства. Но религиозная вера, а точнее весь сложный религиозный комплекс, включающий в себя религиозное сознание, религиозное действие и религиозный институт, должны быть редуцированы к простому универсальному нравственно-прагматическому принципу, рациональному по своей сущности. Одинаково опасны и разрушительны для общества и атеизм граждан, и их религиозный дифференциализм. Если философия секуляризации привела к тому, что государства в настоящее время чудовищно путаются в том, что считать частным религиозным правом, а 23 что публичным, то идея рационализации религиозного комплекса, проводимая сегодня в религиозной политике государств, по-прежнему поддерживает иллюзию возможности построения государственной идеологии на основаниях какой-то универсальной религиозной морали. Эта философская идея исчерпала себя на уровне законодательного установления партнерских отношений между государством и религиозными организациями. При этом подобное развитие оказалось возможным только в реалиях некоторых европейских стран, где многообразие религиозных организаций рассматривалось государством с позиций социальных партнеров в решении конкретных социальных проблем на контрактной основе, а догматическая и культовая дифференциация религиозных организаций выносилась за скобки. Однако в ряде стран государства имеют дело с такими крупными церквями, что речь вполне можно вести о религиозной монополии. Доминирующие церкви не сойдут со своих позиций «экск-люзивизма», как единственно истинных, верных и правильных. Тем более наивным выглядит идея сведения их сложного религиозного комплекса (особенно институциональных форм) к рациональной прагматике общественной пользы и педагогических функций. В этом случае государству не остается ничего, кроме как рационализировать «религиозность граждан» на основе одной религии, объявляя ее универсалией, исходя из ее критериев «традиционности», культурообразующей или национальнообразуещей функций. Если неэффективность идеи секуляризма и постекуляризма в выстраивании отношений между государством и религией проявляется в очевидной игре форм, то идея рационализации религиозного комплекса, теоретически привлекательна, но на практике чревата патологической репрессивностью по отношению к субъекту. Анализ современного состояния религиозного комплекса показывает, что эволюция элементов в его структуре происходит неравномерно. Развитие религиозного сознания ушло намного вперед и сильно опережает такие элементы религиозного комплекса, как религиозная деятельность и религиозные институты. Примеров этому множество. Одним из ярких и активно изучаемых науками является факт роста числа неконфессионально верующих. Так называемое «движение против организованных религий» (например, «simple Church» и «family Church») остро свидетельствует о небывалом ранее в истории росте религиозного самосознания и новых потребностях этого сознания в иных условиях реализации своих прав. Такие условия современными государствами предоставлены быть не могут, и эти потребности не могут быть удовлетворены, поскольку по-прежнему государство и религия выстраивают свои отношения исходя из историко-философских концепций секуляризации и рационализации. Эти идеи, как бы они не были формализованы, апеллируют исключительно к самым неразвитым компонентам структуры религиозного комплекса - обряд - ритуал - 24 институт. Вся существующая типология и классификация режимов отношений между государством и религией (теократия, государственные церкви, сотрудничающие режимы, приспосабливающиеся режимы и т.д.) стагнационная в силу именно этих обстоятельств. Научное изучение разрыва, с одной стороны, между религиозным сознанием и остальными компонентами структуры религиозного комплекса, с другой стороны, между религиозным сознанием и юридическо-правовой практикой отношений государства и религий необходимо сегодня для преодоления неэффективных моделей классификации государственно-конфессиональных отношений и их изучения, а также для формирования новых философских и юридических принципов построения нового типа взаимосвязей между государством и религиозным сознанием граждан. жүктеу/скачать 2,02 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|