Российская академия наук центр цивилизационных и региональных исследований


установить их связь с пространственной организацией могильника и даже отдельного



Pdf көрінісі
бет50/95
Дата18.02.2023
өлшемі1,83 Mb.
#69043
түріКнига
1   ...   46   47   48   49   50   51   52   53   ...   95
Байланысты:
kochevaya alternativa

установить их связь с пространственной организацией могильника и даже отдельного 
кургана. Только наличие такой достаточно жесткой завистимости позволяет говорить о 
принадлежности погребенного к данной корпоративной группе (Акишев 1999: 29). 
Специалистам по кочевническим культурам раннего железного века хорошо известны не 
только царские некрополи типа Чертомлыка и Солохи (Геродотов Геррос?), но и воинские 
дружинные могильники типа Посульских или Среднедонских курганов скифского времени 
или "Золотого кладбища" сарматской эпохи на Кубани (Ильинская 1968; Гущина, Засецкая 
1994; Медведев 1999). В последних не менее 50% погребенных - то есть практически вся 
мужская часть - действительно имели основные атрибуты воинов, включая не только 
наступательное вооружение, но зачастую и защитный доспех. Как правило, они погребались 
под индивидуальными насыпями, которые составляли большие могильники, насчитывающие 
десятки, а иногда и сотни насыпей. Похоже, что начиная со скифской эпохи мы имеем все 
основания утверждать о наличии в обществах скотоводов профессиональных воинов-
дружинников и военной аристократии. Для этого времени уместно говорить о сословном 
делении общества. Ведь сословия - это социальные группы, различающиеся прежде всего 
по положению в обществе, которое закреплено обычаем, религией, а позже - юридически 
(Утченко, Дьяконов 1970: 129-149; Куббель 1986: 190-191). Хорошо известно, что в 
сословном (варновом, кастовом и т.п.) обществе представителей различных сословий как 
правило погребали на разных некрополях или в различных частях одного кладбища. Так, 
например, афинских эвпатридов хоронили отдельно от демоса на особом некрополе 
(Яйленко 1990: 19). Как показывает история переселения в Рим рода Клавдиев и получения 
ими усыпальницы у подножья Капитолийского холма (Suet.,Tib.,I,1) одним из важнейших 
атрибутов патрицианского сословия также было обладание общим местом погребения, 
включая gentilius tumulus - родовой курган. 
Как кажется, даже самые яркие и наиболее полно исследованные могильники эпохи 
средней бронзы типа Синташты - Потаповки не отвечают полностью этому важному 
критерию. Они содержали погребения и рядового населения и отдельные захоронения 
воинов-колесничих. Более того, почти повсеместно престижные и рядовые погребения 
совершались под одной насыпью, что обычно рассматривается исследователями как 
свидетельство их родства или принадлежности к одной социальной группе, семье, клану. В 
одних курганах наиболее престижные по размерам погребальных сооружений и 
сопровождающему инвентарю захоронения располагались по центру, а рядовые - на 
периферии, в других - и среди периферийных погребений встречались захоронения со всеми 
археологическими признаками высокого социального статуса. На мой взгляд, эти факты 
достаточно однозначно свидетельствуют о том, что оставившие их роды или семейные 
104


группы включали лиц как высокого, так и обычного (рядового) социального статуса. Во 
всяком случае он еще не передавался по наследству. Под одним курганом сначала могли 
похоронить "прародителя" высокого ранга, а затем - его сородичей и потомков явно рядового 
статуса. Под другим курганом основное погребение могло принадлежать рядовому члену 
социума(во всяком случае оно никак особо не выделялось), а одно из наиболее поздних 
периферийных - представителю более высокого социального ранга. Поэтому даже у 
скотоводов эпохи средней бронзы социальная стратификация лиц еще не была 
институализирована до уровня обособления могильников знати, хотя ранговая 
институализация уже налицо, о чем прежде всего свидетельствует дифференциация 
инвентаря захоронений воинов-колесничих от погребений основной массы скотоводов. 
Представляется, что в этом случае правомернее говорить не о стратифицированном 
обществе, а об обществе ранжированном, если использовать известную классификацию 
М. Фрида (Fried 1960: 715-721). Как известно, в догосударственную эпоху он выделял 
эгалитарные, ранжированные и стратифицированные общества. Если вернуться к нашему 
вопросу, то данные археологии скорее свидетельствует лишь о начале процесса выделения 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   46   47   48   49   50   51   52   53   ...   95




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет