Центр социально-экономических исследований
В. Ермакович, П. Козаржевский, Ю. Панькув
жүктеу/скачать 0,56 Mb. Pdf көрінісі
|
4886209 085r
- Бұл бет үшін навигация:
- 3.2.4. Некоторые выводы
| В. Ермакович, П. Козаржевский, Ю. Панькув
16 Научный фонд CASE быть также сняты с баланса приватизируемых предприятий и переданы местным бюджетам, которые оплачивали бы их финансирование из доходов от при- ватизации. Таким образом, денежные аукционы должны были стать не просто источником доходов республиканского бюджета, но и помочь в реструктуриза- ции приватизированных предприятий, необходимой для выживания в условиях рыночной экономики. Помощь предприятиям происходит как в форме увеличения их капитала, так и в виде финансирования социальной инфраструк- туры. На двадцати денежных аукционах, проведенных в 1995 г., выставлялись на продажу как акции предприятий, не проданные в ходе первого этапа (1991- 1992 гг.), так и акции предприятий, включенных в программу купонной прива- тизации (эта группа включала в себя 837 предприятий) (таблица 15). 3.2.4. Некоторые выводы Проанализировав ход массовой приватизации, можно утверждать, что структура распределения акций сильно отличается от предусмотренной в про- грамме. На купонных аукционах было продано 38,1% акций, что значительно меньше, чем 51% в соответствии с программой. 18,3% акций было передано работникам приватизированных предприятий, что почти в два раза больше, чем предполагалось (10%) (график 1). Если учитывать только предприятия, прива- тизация которых началась в 1994 г. (т. е. они с самого начала оказались включенными в массовую приватизацию), то структура их собственности в большей степени соответствует положениям программы: 49,4% акций было продано на купонных аукционах, 13% — передано работникам предприятий (таблица 15 и график 2). Иначе говоря, программа массовой приватизации имела свои положитель- ные и отрицательные стороны. Положительным, несомненно, является то, что в настоящее время в Казахстане насчитывается около 16 млн. акционеров инве- стиционных приватизационных фондов, что означает, что практически каждый житель Казахстана является акционером. Главным отрицательным моментом можно считать то, что государство по-прежнему контролирует большинство предприятий. Отсутствие контроля со стороны инвесторов и сохранение силь- ного государственного вмешательства не способствуют реструктуризации пред- приятий. Дополнительным отрицательным результатом массовой приватизации оказалось то, что широкие слои общества разочаровались в такой форме про- дажи государственного имущества, что было вызвано прежде всего неясными принципами ее проведения. С самого начала у населения вызывал сомнения принцип, согласно которому единственным способом использования ПИКов была их передача инвестфондам. Многие предпочитали принимать решения са- мостоятельно и поэтому недоумевали, почему нельзя вкладывать ПИКи непо- средственно в предприятия. Подозрения нарастали также в связи с тем, что, вложив свои ПИКи в инвестфонды, они, как правило, не получали никакого подтверждения. Кроме того, были выявлены большие неточности в списке ак- ционеров инвестиционных приватизационных фондов, которым в настоящее время ведает Информационно-учетный центр при Госкомуправлении. |