Доказывать слишком мало — значит ничего не дока­

Например, желая доказать ложность высказанного 
мнения, указывают на личные недостатки того, кто это 
мнение высказал. 
Итак, второе правило доказательства гласит: 
Тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним 
и тем же на протяжении всего доказательства. 
Т р е т ь е п р а в и л о . Первые два правила доказа­
тельства относятся к тезису. Но есть правила, которые 
распространяются на доводы, или аргументы. Доводы, 
как мы знаем, — это такие суждения, истинность которых 
должна быть несомненна. Ни одно доказательство не мо­
жет строиться на ложных основаниях. Отсюда со­
вершенно естественно вытекает третье правило доказа­
тельства: 
Доводы, приводимые в подтверждение тезиса, должны 
быть истинными, не подлежащими сомнению. 
Самым серьёзным нарушением третьего правила до­
казательства является логическая ошибка, которая назы­
вается основным заблуждением. 
Существо её состоит в том, что тезис обосновывается 
ложным доводом. Такую ошибку делали, например, учё­
ные до Коперника, когда они доказывали, что Солнце 
вращается вокруг Земли. Ошибкой в объяснении процес­
сов горения была теория флогистона, которая была опро­
вергнута русским учёным М. В. Ломоносовым, открывшим 
закон сохранения веса вещества. 
В течение нескольких десятилетий многие биологи 
исходили в своих теоретических работах из ложного поло­
жения, согласно которому органическая жизнь ведёт нача­
ло только от клетки. Выдающееся открытие О. Б. Лепе¬ 
шинской отвергло это «основное заблуждение» и тем 
самым опрокинуло антинаучные мнения о вечности органи­
ческих форм, о невозможности самозарождения, которые 
являлись следствием ложных исходных посылок буржуаз­
ного биолога Вирхова. 
Третье правило предостерегает: не стройте доказатель­
ство на ложных основаниях. Из ложных доводов нельзя 
вывести истинного заключения. 
Ч е т в ё р т о е п р а в и л о . Но всякий ли истинный 
довод может явиться достаточным основанием для тезиса? 
Нет, не всякий. В спорах бывает, когда в подтверждение 
тезиса выставляются верные доводы, которые, однако, 
отнюдь не доказывают выдвинутого положения. 
159 

Подобная ошибка в ходе доказательства носит такое 
название: не вытекает, не следует. 
Иначе говоря, выставленное положение, которое тре­
буется доказать, не следует из доводов, приведённых в 
его подтверждение. 
Так, например, для доказательства шарообразности 
Земли приведём следующие доводы: 
1) при приближении корабля к берегу сперва показы­
ваются из-за горизонта верхушки мачт, а потом уже его 
корпус; 
2) при подъёме вверх кругозор расширяется и рас­
стояния до предметов, видимых на горизонте, увеличи­
ваются; 
3) после захода Солнца его лучи продолжают осве­
щать верхушки высоких зданий, вершины гор и обла­
ка, позднее — только вершины гор и облака и ещё 
позднее—только облака; 
4) кругосветные путешествия. 
Но из всех этих доводов совершенно «не следует», что 
Земля шарообразна. Данные аргументы не обосновы­
вают выставленного тезиса. Они доказывают только кри­
визну земной поверхности, замкнутость формы, её изо­
лированность в пространстве, отсутствие у неё краёв, 
где-либо смыкающихся с небом. 
На это совершенно справедливо указал проф. Б. А. 
Воронцов-Вельяминов в своём учебнике по астрономии. 
Шарообразность Земли доказывается другими довода­
ми, а именно: 
1) в любом месте Земли горизонт представляется 
окружностью, и дальность горизонта всюду одина­
кова ; 
2) во время лунного затмения тень Земли, падаю­
щая на Луну, всегда имеет округлые очертания, а круг­
лую тень при любом положении отбрасывает только шар. 
Для того чтобы не допустить логической ошибки, ко­
гда тезис не следует из доводов, надо соблюдать четвёр­
тое правило доказательства: 
Доводы должны являться достаточным основанием 
для тезиса. 
Одним из серьёзнейших нарушений -этого правила 
является логическая ошибка, которая в логике носит та­
кое название: от сказанного в относительном смысле к 
сказанному безотносительно. 
160 

Существо этой ошибки заключается в следующем: до­
вод, являющийся верным только в определённом отно­
шении при наличии определённого условия, мы приво­
дим в качестве основания тезиса как верный безотноси­
тельно, при всех условиях. 
Чаще всего это правило нарушается в споре. Оппо­
нент добивается признания какого-нибудь утверждения 
в ограниченном смысле, а затем ведёт доказательство 
так, как будто бы это утверждение было признано без 
всякого ограничения. 
Например, в споре о книге один из участников допу­
стил, что в ней содержатся хорошие иллюстрации, а дру­
гой распространил хорошую оценку на всю книгу и тем 
самым совершил ошибку «от сказанного в относитель­
ном смысле — к сказанному безотносительно». 
П я т о е п р а в и л о . Истинность доводов не дол­
жна выводиться из тезиса. Это запрещает пятое правило 
доказательства, которое гласит: 
Доводы должны быть суждениями, истинность ко­
торых доказана самостоятельно, независимо от тезиса. 
Нарушением этого правила является логическая ошиб­
ка, которая издавна называется в логике порочным кру­
гом. 
Существо ошибки заключается в следующем: тезис 
обосновывается доводами, а доводы обосновываются при 
помощи тезиса. Иначе говоря, какое-либо положение 
доказывается посредством этого же самого положения. 
Примером такого порочного круга могут служить 
рассуждения буржуазных дипломатов на Дунайской кон­
ференции 1948 г. Английская делегация пыталась свою 
мысль о том, что конвенция 1921 г. о судоходстве на 
Дунае не потеряла своей силы, обосновать той же самой 
конвенцией. 
Получается, говорил А. Я. Вышинский, довольно 
курьёзное положение: в качестве доказательства того, 
что существует конвенция 1921 г., что она не потеряла 
своей силы, приводится не что иное, как сама эта кон­
венция. В логике такой способ доказательства назы­
вается доказательством «того же через то же». Но таким 
способом ничего доказать нельзя, ибо получается пороч­
ный круг, из которого выход найти невозможно. 
Рассуждения буржуазных дипломатов напоминают 
объяснения медика из пьесы Мольера «Мнимый больной». 
161 

На вопрос: «Почему опиум усыпляет?» он отвечал так: 
«Опиум усыпляет потому, что он имеет усыпляющую си­
лу». 
Ш е с т о е п р а в и л о . Если первые два правила 
относились к тезису, а три последующие — к доводам, 
то шестое правило доказательства говорит об отношении 
тезиса к доводам. 
Это правило формулируется так: 

жүктеу/скачать 0,77 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: