Перифраздары

296
переведенные М. Алимбаевым образцы, как бы то ни 
были приятны для слуха казахов, не являются чем-то 
национальными, а представляют собой авторизованные 
сочинения на иноязычные мотивы. К тому же, хотя 
М. Алимбаев и считает данные поговорки и пословицы 
переведенными из разных языков, первоисточником для 
него послужили, в основном, их русский перевод. Стало 
быть, это обстоятельство способствовало еще большому 
отходу переводчика от оригинального источника.
Также нельзя не заметить, что М. Алимбаев в 
своей переводческой практике имеет дело только с 
отвлеченными, т.е. оторванными от контекста образ-
цами пословиц и поговорок. А ведь известно, что 
фразеологические единицы, как бы там ни были само-
стоятельными, законченными, не употребляются диффе-
ренцированно, т.е. вне языковой среды, а находятся 
в окружении других слов и оборотов. В зависимости 
от этого смысл того или иного словосочетания прояс-
няется или затушевывается только в контексте. Без учета 
фактора среды невозможно передать подлинные лек-
сико-семантические нюансы подобных словесных 
величин.
Что касается теоретических воззрений М. Алим-
баева, то они сводятся главным образом к стремлению 
создания музыкальности, т.е. поэтического благозвучания 
текста. Свои принципы, которыми руководствуется 
М. Алимбаев формирует следующим образом:
а) рифмированность текста в целом;
б) соблюдения внутренней рифмы;
в) созвучие компонентов.
Как видно все эти моменты являются лишь внешними 
признаками пословицы и поговорок, которые могут 
наличествовать и вне зависимости от смыслового 

297
содержания. Помимо того, все эти перечисленные 
явления в сущности представляют собою лишь один 
только структурный момент поэтического начала, 
подразумевающийся как эвфония текста.
Короче говоря, М. Алимбаев в своих исследованиях 
упускает из виду самое главное – языковую природу 
переводимого текста, ибо передача информации с языка 
на язык не может быть однородной, так как они, т.е. языки, 
находятся в одном случае в генеологической близости, 
а в другом – в типологической. Проблема адекватной 
передачи фразеологизмов инструкторных языков все 
еще ждет своего подлинного научного решения.
В отечественной филологической науке целый ряд 
ученых занимаются проблемами перевода в целом, и 
собственно передачи фразеологических единиц с языка 
на язык, в частности. Автор «Основы общего перевода» 
А.В. Федоров все главные вопросы перевода объясняет 
с лингвистической точки зрения, углубленно зани-
мается лексикологическими проблемами перевода. Так 
в специальном разделе своей книги «Фразеологиче-
ские явления» он рассматривает пути перевода идиом, 
устойчивых метафорических сочетаний. Так, он кри-
тически относится к теории «непереводимости» 
идиомов, как не состоятельной. По его убеждению 
ошибка в этом деле кроется в буквализме переводчиков, 
которые в составе устойчивых сочетаний не замечают 
древнейшие компоненты.
Подобно Федорову А.Я. Рожанский, также выступает 
против «непереводимости» идиом. Автор считает, что 
мнение об утере компонентами идиоматических оборо-
тов первоначального конкретного значения распро-
странено преподавателями иностранных языков. Факти-
ческие же они, т.е. идиомы переводимы. Так, Рожанский 
предлагает, что путем уяснения заключенного в ком-

298
понентах смысла и экспрессивных оттенков можно 
передать иноязычные идиоматические сочетания тремя 
способами: через посредства эквивалентов, кальки-
рование, а так же свободным изложением смыслового 
значения.
Аналогичное высказывание мы находим в книге 
Т.Р. Левидской и А.М. Фитерман. Наше внимание 
обращает, прежде всего, третья глава данной книги, где 
рассматриваются все виды фразеологических единиц. 
К тому же авторы выражают свое мнение относительно 
перевода этих лексико-стилистических категорий. 
Главная мысль его сводится к тому, что идиоматические 
обороты не всегда поддаются дословному переводу.
Как одно из сложнейших проблем языка и стиля, 
фразеологические обороты издавна занимали умы 
практиков и теоретиков, связанных в той или иной 
степени с употреблением, изучением и переводам их. 
Занимательной в этом плане высказывания гениев 
русской художественной мысли А.С. Пушкина и 
В.Г. Белинского, которые признавались в невозмож-
ности перевода подобных оборотов соответствующими 
словами другого языка.
Целая группа специалистов иностранных языков, как 
Н.Н. Амосов, А.В. Кунин, А. Раихштейн, Л. Бинович, 
Я.И. Рецкер и др., делятся своими наблюдениями и 
методикой работы над переводами или адекватной 
передачи фразеологизмов с английского, немецкого, 
французского языков на русский. Ими же намечаются 
некоторые задачи сопоставительного анализа переводов 
устойчивых словосочетаний. Небезинтересны выс-
казывания В.Д. Андреева относительно некоторых 
переводов на русский язык болгарской художественной 
литературы, ибо эти языки, принадлежащие к 
славянской группе, имеют много общего как в лексико-

299
грамматическом плане, так и в структуре фразеологиз-
мов. Л.С. Бархударов, также считает проблемным воп-
росом теории перевода – способы передачи фразеологии 
и идиоматики. Касаясь общелингвистических вопросов 
теории перевода, он пишет: «В лексикологии данные 
теории перевода могут дать ценный материал при 
исследовании таких проблем, как общая и частная 
семасиология, проблем фразеологии, идиоматик, 
семантики и пр.».
Суммируя все выше приведенные высказывания 
ученых можно сделать следующие выводы. Почти все 
ученые в основном сходятся в том, что фразеологизм 
языка можно делить на две разновидности, в 
зависимости от переводимости и непереводимости 
данной лексической категории. Причем непереводимую 
форму фразеологизмов составляют идиомы, а все 
остальные виды фразеологических единиц признаются 
переводимыми.
Мнение ученых разделяются и в отношении идиом, 
когда одни придерживаются сугубо отрицательного 
взгляда против перевода, а другие рекомендуют 
переводить в идиоматические обороты по мере их 
возможности. Сторонники первого взгляда считают, 
что компоненты идиомы, давно утратившие перво-
начальное значение, выдают при переводе ту сумму 
значений, которые присущи к сочетанию о целом. 
Следовательно значение идиомы равно лишь отдельно 
взятой лексической единицы. Сторонники же перевода 
не разделяют столь категоричное утверждение и 
считают, что все таки компоненты идиоматического 
оборота в комплексе должны передавать в той или иной 
степени смысл сочетания. Со своей стороны мы также 
придерживаемся последнего взгляда о переводимости 

300
идиом, путем глубокого проникновения в суть каждого 
компонента и умелый в передачи их на другой язык. 
За это говорит и сама логика языка, распознаваемая на 
основе марксистской теории отражения.
Что касается способов передачи с языка на язык 
пословиц и поговорок и фразеологических единиц 
компоненты которых не утратили первоначального 
лексического значения, то здесь мнения ученых, 
специалистов множества языков, можно сказать 
сходятся, за отдельными исключениями. Разумеется, 
среди пословиц и поговорок каждого народа имеются 
сугубо специфичные в отношении национальных черт 
и характера. Перевод подобных лексико-семантических 
образований несколько походит на способы передачи 
идиоматических оборотов, о которых говорилось выше.
Относительно перевода пословиц и поговорок с 
русского языка на казахский, так же имеются немало 
суждений, определяющих принципы подхода к мате-
риалу. Хотя среди них имеются отдельные расхождения 
в деталях, принципы эти можно сгруппировать в трех 
аспектах.
Первое – это возможность перевода пословиц и 
поговорок с полным соблюдением их формы и 
содержания. На сегодняшний день в практике перевода 
этим путем создан не мало образцов равнозначных 
русско-казахских фразеологических единиц, типа 
пословиц. Например: жақсы даудан жаман бітім артық 
(худой мир лучше доброй ссоры); тəтті өтіріктен ащы 

жүктеу/скачать 1,63 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: