Вестник КазНМУ, №3 (1) - 2013

К 130 – ЛЕТИЮ ХАЛЕЛА ДОСМУХАМЕДОВА 
 
149 
www.kaznmu.kz 
отсутствовало  описание,  каким  образом  проводилась 
выборка,  в  13,9%  выборка  отсутствовала  вообще,  что 
является не приемлемым при проведении исследования 
и  может  привести  к  заведомо  ложным  результатам. 
Применение 
методов 
аналитической 
статистики 
составляет  46,1%  и    выглядит  следующим  образом: 
критерий  Стьюдента  –  39,8%,  корреляционный  анализ 
35,6%,  регрессионный  анализ  –  15,4%,  дисперсионный 
анализ  –  9,2%.  В  49,2%  случаях  статистический метод  не 
указан,  что  уже  дает  право  читателю  усомниться  в 
ценности 
данных 
исследований. 
Что 
касается 
применения критерия Стьюдента, то ни в одной из работ 
не проводилась проверка всех трех из необходимых для 
его  применения  условий:  2  группы,  нормальность 
распределения,  равенство  дисперсии.  Статистические 
методы,  как:  доверительные  интервалы  для  долей,  для 
средних;  нормальность  распределения  (по  критериям 
Шапиро-Уилка  или  Колмогорова-Смирнова),  поправка 
Бонферрони  для  множественых  сравнений;  критерий 
Манна-Уитни, 
Вилкоксона, 
Однофакторный 
дисперсионный  анализ,  Критерий  Краскела-Уоллиса, 
Дисперсионный  анализ  для  парных  наблюдений, 
Критерий 
Фридмана, 
Корреляционный 
анализ 
с 
расчетом  коэффициента  Пирсона,  Корреляционный 
анализ 
с 
расчетом 
коэффициента 
Спирмена, 
Корреляционный  анализ  с  расчетом  коэффициента 
Кендалла,  Одномерный  (простой,  однофакторный) 
линейный 
регрессионный 
анализ, 
Многомерный 
(множественный, 
многофакторный) 
линейный 
регрессионный  анализ,  Критерий  хи-квадрат  Пирсона, 
Представлен  ли  расчет  размера  выборки  в  разделе 
методы.  Логистический  регрессионный  анализ,  Таблицы 
дожития,  Анализ  выживаемости  по  методу  Каплана-
Майера,  Лог-ранговый  критерий  и  его  аналоги 
(Вилкоксона-Гехана, 
Тарона-Варе), 
Анализ 
пропорциональных  рисков  Кокса  (регрессия  Кокса, 
Характеристические 
кривые 
(ROC-кривые), 
Анализ 
временных 
рядов 
(любой 
вид), 
Математическое 
моделирование  для  обработки  данных  ни  в  одной  из 
статей не использовались, что позволяет предполагать о 
слабой  подготовке  отечественных  авторов  в  вопросах 
применения  статистических  методов  исследования  в 
своих публикациях. 
Обсуждение.  Критический  анализ  научных  публикации 
не  является  научной  новизной  и  проведенные 
зарубежные  и  отечественные  исследования, 
где 
приводиться  достаточно  доказательств  того,  что  ошибки 
могут 
встречаться 
во 
время 
планирования, 
проектирования, 
анализа 
и 
интерпретации 
статистических  данных,  является  тому  подтверждением 
[12,13+.  Отрицательным  моментом  является  то,  что 
практически 
нет 
литературы 
демонстрирующей 
неправильный 
расчет 
и 
общие 
недостатки 
компьютерных  программ  *7+.  Хотя  некоторые  данные, 
такие  как,  использование  исходных  данных  Бенфорда  в 
биомедицинских  исследованиях  изучены  очень  хорошо 
*8+.  Вывод  один,  все  исследования  с  критическим 
анализом 
научных 
публикации 
на 
корректность 
использования 
статистических 
методик 
призваны 
обеспечить  практикующих  врачей  качественной  и 
достоверной информацией. 
Выявленные погрешности и недостатки в использовании 
статистических  методов  исследования  в  казахстанских 
статьях  убедительно  свидетельствуют  о  необходимости 
пересмотра 
«статистической 
политики» 
авторами 
научных  статей,  повысить  подготовку  в  вопросах 
планирования,  организации,  анализа  и  интерпретации 
полученных  данных,  необходимого  для  критического 
изучения  собственных  публикации  путем  литературного 
поиска в рецензируемых журналах. Только комплексное 
решение  данной  проблемы  поможет  в  перспективе 
Казахстану выйти на международный уровень 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вестник КазНМУ, №3 (1) - 2013 
150
 
www.kaznmu.kz 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
1
 
Сулейменов  Е.,  Фролова  В.,  Хасенова  С.,  Рог  О.  Казахстан  в  БД  “National  Science  Indicators”:  наукометрический  анализ 
(2001-2005 гг.) // Информационные ресурсы России. - 2007. - № 4. - С. 17-20 
2
 
Altman DG, Schulz KF, Moher D, Egger M, Davidoff F, Elbourne D, Gøtzsche PC, Lang T, for the CONSORT group: The Revised 
CONSORT  Statement  for  Reporting  Randomized  Trials:  Explanation  and  Elaboration.  Ann  Intern  Med  2001.  -  134:663-694. 
PubMed Abstract | Publisher Full Text  
3
 
Altman, D. G. (1991). Statistics in medical journals: Developments in the 1980s. Statistics in Medicine. – 10. - 1897-1913. 
4
 
Gore, S. M., Gardner, M. J., and Pocock, S. J. (1983). Statistical guidelines for contributors to medical journals. British Medical 
Journal. – 286. – P. 1489-1493. 
5
 
Bezeau, S., and Graves, R. (2001). Statistical power and effect sizes of clinical neuropsychology research. Journal of Clinical and 
Experimental Neuropsychology. – 23. – P. 399-406. 
6
 
Grjibovskii A.M. (2000). Application of statistics in therapy. Critical analysis of the publication. Bulleten SSMU number 2. –  
P. 21-22. 
7
 
McCullough  BD:  On  the  accuracy  of  statistical  procedures  in  Microsoft  Excel  97.  Comput  Statist  Data  Anal  1999.  -  31:27-37. 
Publisher Full Text. 
8
 
Diaconis P, Freedman D: On rounding percentages. J Amer Stat Associ. – 1979. - 74:359-364 
9
 
Cooper, R. J., Schriger, D. L., and Close, R. J. H. (2002). Graphical literacy: The  quality of graphs in a large-circulation journal. 
Annals of Emergency Medicine. – 40. – P. 317-322. 
10
 
Davies, H. T. (1998). Describing and estimating: Use and abuse of standard deviations and standard errors. Hospital Medicine. – 
59. – P. 327-328. 
11
 
Freedman,  K.  B.,  Back,  S.,  and  Bernstein,  J.  (2001).  Sample  size  and  statistical  power  of  randomized,  controlled  trials  in 
orthopedics. Journal of Bone and Joint Surgery. – 83. – P. 397-402. 
 
12
 
Gardenier,  J.  S.,  and  Resnik,  D.  B.  (2002).  The  misuse  of  statistics:  concepts,  tools,  and  a  research  agenda.  Accountability  in 
Research. – 9. – P. 65-74. 
13
 
Huang,  W.,  LaBerge,  J.  M.,  Lu,  Y.,  and  Glidden,  D.  V.  (2002).  Research  publications  vascular  and  interventional  radiology: 
research topics, study designs, and statistical methods. Journal of Vascular and Interventional Radiology. – 13. – P. 247-255. 
14
 
Marshall, S. W. (2004). Testing with confidence: The use (and misuse) of confidence intervals in biomedical research. Journal of 
Science and Medicine in Sports. – 7. – P.  135-137. 
 
 
 
 
 
 
Б.С. ТУРДАЛИЕВА, А.К. ИЗЕКЕНОВА, М.А. РАМАЗАНОВА, 
А.Б. КУМАР, А.К. АБИКУЛОВА 
ӘЛЕМДIК ТӘЖIРИБЕ ПОЗИЦИЯСЫНАН КЕЙБІР ҚАЗАҚСТАНДЫҚ ЖАРИЯЛАНЫМДАРЫНЫҢ ТАЛДАУЫ 
 
Түйін:  Қазіргі  кезенде  ғалымдардын  зерттеуші  қызметін  бағалайтын  әлемдік  бірлестіктер  бар.  Соның  ішінде  Thomson 
Reuters, Scopus, Scimago деген ғылыми ашық корларына 10000 данадан аса мазмҧндама жасалатын шетелдiк журналдары 
кіреді.  Ӛкінішке  қарай  ҧлттық  ғылыми  журналдары  Thomson  Reuters  корпорациясының  периодты  журналдарының 
тізіліміне қосылмаған. 
Түйінді сӛздер: әлемдiк, позиция, қазақстандық, жарияланымдарының. 
 
 
 
 
В.S. TURDALIEVA, А.К. IZEKENOVA, M.A. RAMAZANOVA,  
А. KUMAR, А. ABIKULOVA  
ANALYSIS OF SOME KAZAKHSTAN'S PUBLICATIONS FROM THE PERSPECTIVE OF THE WORLD EXPERIENCE 
 
Resume:  To  evaluate  research  activities  of  scientists  in  the  world  scientific  community,  such  criteria  as  publications  in  scholarly 
journals and a citation index are used. Materials of international scientific databases of Thomson Reuters, Scopus, Scimago etc. are 
widely used to the effect. A complete bibliography of scientific articles published in more than 10000 abstracted foreign journals is 
given  therein.  Unfortunately,  Kazakhstan  scholarly  journals  have  not  been  included  in  the  Thomson  Reuters  Corp.’  register  of 
periodicals yet, that substantially distorts the actual national scientometric indexes. 
Keywords: analysis, Kazakhstan, publications, perspective of the world experience scholarly 
 
 
 

К 130 – ЛЕТИЮ ХАЛЕЛА ДОСМУХАМЕДОВА 
 
151 
www.kaznmu.kz 
УДК 612.821:001.76 
 
В.S. TURDALIEVA, А.К. IZEKENOVA, M.A. RAMAZANOVA, А. KUMAR, А. ABIKULOVA 
 
Department of Health Policy and Management at KazNMU 
named after S.D.Asfendiyarova 
 
HOW TO WRITE THE RESULTS OF MEDICAL RESEARCH 
 
Although  not  as  significant  as  the  dissemination  of  your  results,  the  sense  of  accomplishment  associated  with  publishing  a 
manuscript in a medical journal is a welcome reward for working through the research process. Three basic strategies will help you 
produce a better manuscript. Careful consideration of a target audience and adherence to the journal's instructions for authors is 
the  first.  Secondly,  the  manuscript  must  describe  a  well-designed  and  conscientiously  conducted  study.  No  amount  of  creative 
writing  can  disguise  a  poorly  designed  study.  Lastly,  writing  to  inform  rather  than  to  impress,  and  doing  so  using  clear  and 
purposeful  prose  that  is  accurate  and  concise,  is  crucial.  Adherence  to  these  strategies  will  guide  you  in  your  work  and  will 
ultimately lead to successful publication.We shall approach this task with a series of 5 steps, each of which builds into a short course 
that will successfully develop your writing skills. 
Keywords: successful, publication. 
 
Step 1: you must develop your skills by reading 
As  with  all  skills  the  ability  to  write  well  can  be  learned. 
Some  find  it  easy,  others  hard,  but  without  doubt  all  can 
improve  and  develop  their  skills.  As  with  all  educational 
experiences there is a relationship between effort expended 
and  rewards.  A  key  ‘educational  device’  in  the  school  of 
scientific  writing  is  reading!  Read  much  and  widely!  Read 
scientific  papers  in  front  rank  journals  and  examine  closely 
the  style  and  approach  of  authors  who  have  succeeded. 
Look  at  the  structure  and  clarity  of  language.  Observe  the 
simple  structure of sentences and paragraphs.  See  how the 
well-crafted  paper  is  concise  and  to  the  point.  Notice  how 
good  authors  use  simple  language  without  verbosity  and 
flowery,  overly  inflated  statements.  There  is  much  to  be 
gained from time spent reading! 
Step 2: you have something to say 
There  are  thousands  of  journals  and  perhaps  hundreds  of 
thousands of paper published every year. It is a sad fact that 
the majority of papers are not cited and it is likely that many 
are  not  read  by  more  than  a  handful  of  people.  This  then 
begs  the  question  as  to  when  is  something  worth 
publishing?  The  key  point  here  is  ‘have  something  to  say’! 
Only  when  you  have  a  clear  message  should  you  begin  to 
think about the publication process. Your message should be 
clear and it should be a significant addition to the literature. 
Consequently you need to have a good grasp of the relevant 
literature relating to your message, and also the techniques 
and  methods  you  have  used,  their  advantages  and 
disadvantages,  value  and  limitations,  and  the  general 
background of the area. 
Step  3:you  must  understand  the  structure  of  a  scientific 
paper 
The  core  structure  of  a  research  articles  well  established. 
Despite  being  criticized  by  some  authorities  [1]  the  basic 
structure was crystallized by Austin Bradford Hill  
*2+  In  the  statement:  “Why  did  you  start,  what  did  you  do, 
what answer did you get and what does it mean anyway?” 
This  of  course  relates  to  the  general  paradigm  of 
Introduction, Materials and Methods, Results and Discussion 
(sometimes referred to as IMRAD). The Introduction should 
set  the  scene  and  in  a  concise  manner  define  the  general 
background to the subject of investigation. It should not be 
overly  long  and  should  be  in  proportion  to  the  rest  of  the 
manuscript. A useful strategy is to end this section with the 
question (or hypothesis) that is being posed. 
The  Materials  and  Methods  of  any  research  paper  should 
contain  enough  information  for  the  reader  to  understand 
exactly what was done. This is crucial. It may be that to save 
space  extraneous  detail  might  be  placed  in  supplementary 
information  that  is  only  published  online.  This  is  now 
increasingly  common  but  there  still  needs  to  be  enough 
information  in  the  paper  to  explain  core  methodologies, 
including patient groups. 
The  Results  section  should  contain  clear  statements  of  all 
the  core  data  and  observations  in  a  logical  order.  It  should 
not  contain  interpretation  nor  materials  and  methods! 
Display  items  and  tables  should  not  replicate  information 
provided  in  text.  As  with  the  Materials  and  Methods  it  is 
now  common  for  additional  data  and  results  to  be  placed 
online and this is entirely appropriate. However, as with the 
Materials and Methods there should be full disclosure of the 
key results in the main body of the paper, again sufficient to 
allow the reader to understand the key data. 
In  the  Discussion,  the  data  should  be  placed  in  a  broad 
context  and  appropriately  discussed.  It  is  common  for 
authors  to  extend  discussions  into  all  sorts  of  tangential 
areas  and  to  speculate  wildly.  In  my  view  it  is  important  to 
stay  focused  on  the  point  of  the  paper.  However,  it  should 
be  said  that  it  is  good  practice  to  mention  and  discuss 
potential problems and caveats of the studies reported and 
to consider (or at least mention) opposing or alternate views 
and  hypotheses.  A  balanced  paper  will  consider  the  field  in 
the round. 
A number of other elements are important in papers today. 
A conflict of interest (COI) statement is important. Conflicts 
of  interest  in  themselves  are  not  a  bar  to  publication:  not 
knowing  about  COI  is  however  regrettable.  A  recent 
Commentary  on  this  subject  has  been  published  [3]. 
Statements  of  author  contribution  are  increasingly  seen  as 
an  important  part  of  good  writing  and  publication  practice. 
Both  COPE[4]  and  the  ICMJE  [5]  have  guidelines  on  what 
constitutes  authorship  and  a  statement  of  contribution  can 
be useful as this forces authors to think about who has done 
what and who really should be an author. Clear statements 
about  ethical  approval  and  governance  issues  should  be 
documented  with  relevant  reference  numbers.  Other 
information  that  needs  to  be  carefully  collated  will  include 
the affiliations and up to  date contact details of all authors 
as 
well 
as 
sources 
of 
funding 
and 
relevant 
acknowledgements  and  thanks.  It  is  rare  for  research  to  be 
undertaken  by  one  person  and  the  many  contributions  of 
others  should  always  be  appropriately  acknowledged:  a 
‘thank you’ goes a long way! 
Step 4:Understand the simple rules of writing 
In  Step  1  we  considered  the  value  of  reading  widely.  There 
are  general  rules  of  writing  and  George  Orwell  outlined 

жүктеу/скачать 5,36 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: