Формирование установки на обучение

формирования установки на обучение превосходят кошек и саймири и 
приближаются к мартышковым обезьянам. Для них характерны также сходные 
стратегии решения теста (см. ниже). 
Скорость формирования установки на обучение соответствует уровню 
организации мозга: низкая — у грызунов, выше — у хищных млекопитающих и 
очень высокая — у приматов в целом. 
Рис. 8.1. Сравнительная характеристика способности животных разных видов к 
формированию установки на обучение. 
По оси ординат — доля (%) правильных выборов при второй пробе, по оси абцисс 
— предъявление задачи. По Hodos, Campbell, 1979, с дополнениями. 
Вместе с тем внутри отряда приматов существуют определенные различия по 
этому показателю. Наиболее успешно формируют «установку» человекообразные 
обезьяны, причем шимпанзе опережают в этом отношении других антропоидов, 
включая горилл, и даже детей с низким коэффициентом интеллектуального 
развития. Это служит одной из важных иллюстраций широко распространенного 
представления об исключительной близости шимпанзе к человеку (Rumbaugh et al., 
2000). 
Наряду со столь очевидными различиями показателей решения, которые 
обнаружены у шимпанзе и грызунов, во многих случаях животные с заведомо по-
разному организованным мозгом (например, кошки и макаки) демонстрируют 
сходные количественные показатели формирования установки. Однако различия 
между ними выявляются четко, если обратиться к «качественному» анализу, т.е. к 
сопоставлению стратегий в решении этого теста. Такой анализ провел Д. Уоррен 
(Warren, 1977). Кошки действовали достаточно примитивно. Если при первом 
предъявлении новой пары стимулов кошка случайно выбрала «правильный» стимул, 
то дальше действовала безошибочно, т.е. придерживалась стратегии «преуспел — 
делай так же» (win-stay). При неудачном выборе кошка не могла адекватно 
использовать полученную информацию и в следующий раз выбирала наугад, не 
используя стратегию «проиграл — измени тактику» (lose-shift), а дальше обучалась 
по принципу «проб и ошибок». 

В таких же опытах макаки-резусы вели себя иначе. Даже если при первом 
предъявлении новой пары стимулов их выбор был неудачным, то при следующих 
пробах они практически всегда действовали правильно. Иными словами, «неуспех» 
воспринимался макаками не как ошибка, после которой надо снова пробовать, а как 
основание для смены стратегии выбора, т.е. они далее действовали по правилу: 
«проиграл — измени тактику». К тому же, в отличие от кошек, макаки могли гибко 
переходить от одного правила к другому. Это означало, по-видимому, что они 
способны полностью уловить принцип задачи. Такую же более совершенную 
стратегию формирования «установки» проявили представители врановых птиц — 
сойки: они реагировали на новые стимулы правильно независимо от того, был ли 
выбор в первой пробе положительным или отрицательным (Kamil, 1988). 
Межвидовые различия обнаруживаются и в скорости обучения «выбору по 
образцу». Если крысам и голубям требуются сотни сочетаний для формирования и 
упрочения реакции выбора «по сходству с образцом», то человекообразным 
обезьянам нужен гораздо меньший период тренировки, а в некоторых случаях им 
достаточно первых проб. Методика обучения навыку выбора «по отличию от 
образца» широко используется в исследованиях обучения и памяти у грызунов; она 
оказалась пригодной и для оценки особенностей когнитивных процессов у 
трансгенных мышей (см. также 9.5). 
При сравнении способностей животных разных видов к обучению простым 
условным рефлексам различий не обнаруживается. В тестах на способность к 
сложным формам обучения, когда животное должно уловить (понять) общее правило 
выбора, большего успеха добиваются животные с более высокоорганизованным 
мозгом. 
8.2. Сравнительная характеристика уровня элементарной рассудочной 
деятельности (элементарного мышления) у животных разных 
таксономических групп. 
К началу 70-х годов XX в. сформировались экспериментальные подходы, 
позволившие проводить систематические сравнительные исследования рассудочной 
деятельности животных. Их особенностью было использование животных большого 
числа видов в стандартных условиях с применением единых, стандартных тестов, 
результаты которых доступны точной количественной оценке. Это позволяло 
сопоставлять показатели решения теста животными разных таксономических групп 
и анализировать специфику механизмов (стратегии), лежащих в основе решения 
такой задачи, подобно тому как это было сделано при сопоставлении стратегий 
решения теста на «установку» (см. 8.1). 

жүктеу/скачать 2,98 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: