Стандарт «лучших дебатов» (Th e «be� er debate» stan�

223
Глава 9. Судейство в дебатах
чество этих дебатов?». Другими словами, судьи, использующие 
этот стандарт, спрашивают себя, какая роль каждой команды в 
том, чтобы сделать эти дебаты 
лучше.
Если этот стандарт подразумевает, что у судей складывается 
идеалистическое представление о дебатах, то это частично яв-
ляется правдой. Базируется ли это представление на сочетании 
лучших дебатов, которые этот судья когда-либо видел или на бо-
лее объективном взгляде судьи на то, о чем на самом деле должен 
был бы быть раунд, «идеальные дебаты» – это стандарт, соглас-
но которому многие судьи оценивают дебаты.
Пытаясь внести объективность в этот стандарт, я советую 
судьям сосредоточиться на четырех критериях для того, чтобы 
определить, кто сделал наибольший вклад в качество раунда де-
батов: 
Вопрос (Inquiry): 
Затронули ли команды самые актуаль-
ные (germane) проблемы в раунде?
Развитие: (Advancement) 
Каждый ли спикер продвинул де-
баты вперед, предложив новые перспективы, аргументы или
доказательства?
Концентрация: (Focus) 
Избегают ли команды рассеянного
внимания и концентрируются ли на самых важных вопро-
сах в раунде?
Выступление (Performance): У
бедительно ли команды го-
ворят?
Эти четыре фактора предоставляют более структурирован-
ные и объективные инструменты, с помощью которых можно 
определить, какая команда внесла наибольший вклад в то, чтобы 
дебаты стали лучше. Команды, которые больше всего постара-
лись по каждому пункту – это обычно те, кто делают дебаты луч-
ше, приближая их к идеальному раунду. И, наоборот, те, кто эти 
пункты не выполнил, обычно умаляют общее качество раунда. 
Стандарт лучших дебатов также предполагает, что лучшая 
стратегия – это не всегда легкий путь. Как отмечалось в Главе 
7, естественное желание дебатеров попытаться определить де-

жүктеу/скачать 1,72 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: