94 Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату который потребуется для создания убедительного аргумента в
технической сфере.
Давайте рассмотрим дебаты по вопросу об изменении кли-
мата. Чтобы определить влияние деятельности человека на из-
менение климата в научной (технической) сфере, потребуются
годы на то, чтобы собрать, проанализировать и подытожить
информацию, а также проверить разные гипотезы. В публичной
сфере намного более неформальных попыток будет достаточно,
чтобы доказать необходимость решения этой проблемы.
Полезный подход к контраргументации можно найти и в
стандарте достаточности. Чтобы разбить аргумент, вам нужно
будет показать его несоответствие уровню доказательств, не-
обходимому для убеждения аудитории. Вам это удастся, если
вы определите сферу аргументации, в которой этот аргумент
существует («У моего оппонента может быть достаточно дока-
зательств, чтобы убедить друга в существовании проблемы, но
этого не достаточно, чтобы создать базис для государственной
политики»); или сравните уровень убедительности опреде-
ленных аргументов относительно последствий каждого из них
(«Мы знаем, что мы не можем полностью доказать, что вывод
войск из Ирака повлечет гражданскую войну, но риск такого
происшествия настолько велик, что нам следует отказаться от
данного предложения просто из-за риска негативных послед-
ствий»).
Структура опровержения Так же как и большинство других аспектов аргумента, умение
четко структурировать опровержение очень важно для победы.
Для того чтобы соответственно структурировать опроверже-
ние, необходимо знать некоторые общие правила и следовать
определенной стратегии в разбитии аргументов оппонентов.
В общем, опровержение будет более эффективным, если сле-
довать двум правилам. Во-первых, вы должны всегда опровергать
аргументы оппонентов до того, как строить (или восстанавли-
вать) свои. Это правило состоит из одного простогопринципа:
всегда оставляйте судью на своей территории. Во время опро-
вержениядебатер работает на пространстве аргумента, опре-
