Список использованных источников

59
_______________________________________________________________________
Қазақстанның ғылымы мен өмірі – Наука и жизнь Казахстана                                                           
Science and life of Kazakhstan. №4 (31). 2015
УДК 316.422.4
О.Е. Комаров – к.соц.н., профессор,  В.Н. Жамулдинов – к.ю.н., доцент
О.Т. Кабжамитов – магистр истории, ст. преподаватель
Павлодарский государственный педагогический институт
К.В. Жамулдинов – юрист, Азия Дельта Банк
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В КАЗАХСТАНЕ: 
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОПЫТ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ  ОСОБЕННОСТИ 
Резюме. В статье предпринята попытка проанализировать социально-политический опыт и национальные особенно-
сти институционализации местного самоуправления в Республике Казахстан. В определенной мере это способствует 
возрастанию значимости социальных аспектов институционализации местного самоуправления, которое в своем раз-
витии опирается на институты и организации гражданского общества, а также национальные традиции совместного 
решения местных проблем. 
Данная работа может представлять интерес для ученых, изучающих проблемы демократизации общества, совершен-
ствования системы муниципального управления и особенности институционализации местного самоуправления в Ре-
спублики Казахстан.
Summary. The article attempts to analyze the socio-political experience and national characteristics of institutionalization of 
local government in the Republic of Kazakhstan. In certain measure it assists growth of meaningfulness of social aspects of 
institutiolization of local self-government, that in the development leans against institutes and organizations of civil society  
and also national traditions of joint decision of local problems. 
In given work can be of interest for scientists, studying the problems of democratization of society, perfections of the system of 
municipal management and feature of institutiolization local self-government in Republic of Kazakhstan.
Введение. В Казахстане отсутствует еди-
ная  точка  зрения  на  роль  и  место  института 
местного  самоуправления  в  решении  вопро-
сов социального развития территорий и граж-
данского  общества.  В  связи  с  чем,  вопросы 
становления институтов местного самоуправ-
ления, принимающих решения самостоятель-
но  и  под  свою  ответственность,  исходя  из 
интересов  граждан,  приобретают  особую  ак-
туальность. 
Методика  исследования.  Чтобы  более 
полно  осмыслить  процесс  институционали-
зации  местного  самоуправления  необходимо 
использовать 
сравнительно-исторический 
метод  исследования,  выявляющий  общее  и 
специфическое в исторических явлениях, по-
зволяющих  достигнуть  качественно  нового 
уровня познания национальных особенностей 
в эволюции местной власти и местного само-
управления в Казахстане.
Обсуждение результатов.  Как и у мно-
гих народов, корни самоуправления у казахов 
«лежат в эпохе возникновения родовых и пле-
менных  общин,  когда  складывался  кочевой 
уклад  жизни.  Родовые  старшины  и  племен-
ные вожди выбирались на курултаях и сходах 
кочевников.  Они  наделялись  полномочиями 
разрешать споры, формировать и командовать 
подразделениями  воинов,  родовые  общины 
обладали широкой автономией и имели боль-
шой вес» [1].
Как  писал  Н.Э.  Масанов,  «следует  под-
черкнуть отсутствие у всех кочевников сколь-
ко-нибудь развитых форм власти и её инсти-
туциональной  формы  –  государственности. 
Координация  общественных  функций,  лежа-
щая в основе процессов централизации, с по-
следующей бюрократизацией общественной и 
политической жизни социума не могла эволю-
ционировать  у  кочевников  в  сколько-нибудь 
развитые формы государственности» [2].
У  казахов  в  течение  длительного  пери-
ода  времени  отсутствовала  потребность  в 
государственных  институтах,  поскольку  все 
основные  потребности  и  интересы  общества 
успешно удовлетворяли социальные институ-
ты,  в  том  числе  и  институт  самоуправления, 
так как основой миропорядка для казахского 
народа с начала XIII века до начала XX века 
был  курултай.  Его  организационные  нормы 
надлежало  выполнять  неукоснительно,  ибо 
только в этом случае принятые на нем реше-
ния  могли  иметь  силу.  По  нашему  мнению, 
казахская  государственность  испокон  веков 
имела  свою  национальную  специфику,  пред-
ставляя собой не государство в традиционном 
виде, а нечто иное – социум, основанный на 
самоуправленческих началах. 
Стремление  к  свободе,  независимости, 
самоуправлению  –  это  неотъемлемая  черта 
менталитета  казахского  этноса.  Атмосфера 
благоговейного  почитания  правителей  чужда 

_______________________________________________________________________
60
Қазақстанның ғылымы мен өмірі – Наука и жизнь Казахстана                                                           
Science and life of Kazakhstan. №4 (31). 2015
казахским традициям. В частности уже у пред-
ков казахов – тюрков это было всегда развито 
в  высшей  мере  и  их  явно  стесняли  государ-
ственные рамки. Так, А.М. Хазанов подчёрки-
вает, что «вся история тюркского государства 
полна сепаратистскими движениями» [3]. Со-
гласно заключению другого тюрколога Садри 
Максуди Арсала «народ являлся постоянным 
источником власти» [4].
Мы  считаем,  что  именно  развитое  само-
управление  и  отсутствие  централизации  в 
управлении обществом не позволило казахам 
успешно  противостоять  внешней  угрозе  – 
джунгарским ордам и привело к тем событи-
ям, которые описаны Т.И. Султановым: «осе-
нью  1730  года  бии  Киши  (Младшего)  жуза 
собрались в одно место «в средине степи, для 
рассуждения о делах народных». Абу-л-Хайр-
хан,  воспользовавшись  настроениями  биев, 
отправил грамоту в Санкт-Петербург с прось-
бой о подданстве России казахских жузов. С 
этого  времени  судьба  Казахстана  будет  ре-
шаться … в составе Российской империи» [5]. 
После  вхождения  Казахстана  в  состав 
Российской  империи  царская  администрация 
с целью повышения эффективности управле-
ния пыталась внедрить элементы самоуправ-
ления в виде выборов из представителей знати 
старших султанов окружных приказов и упра-
вителей  областей,  аульных  старшин,  а  также 
судов биев с ограниченной юрисдикцией. 
Некоторые  местные  вопросы  решались 
волостными  съездами  и  аульными  сходами. 
Волостной  съезд  имел  право  выбирать  упра-
вителей, биев, решать межаульные земельные 
споры, предоставлял статистические сведения 
уездному  начальнику,  определял  и  распреде-
лял между аулами подати и налоги. Аульный 
сход выбирал старшину, распределял пастби-
ща между хозяйствами, решал земельные спо-
ры,  раскладывал  подати  между  хозяйствами 
аула, взыскивал недоимки по налогам. 
В  оседлых  районах  юга  Казахстана  каж-
дый  населённый  пункт  выбирал  аксакала  на 
сходе выборщиков. Большие селения и горо-
да с коренным населением делились на квар-
талы, во главе которых находился аксакал. В 
городах и селениях на сходе выборщиков уч-
реждались  общественные  и  хозяйственные 
управления,  основной  задачей  которых  явля-
лось «заведование общественным хозяйством 
городов и селений» и распределение податей 
и сборов. Управление, как правило, состояло 
из  трёх-пяти  человек  во  главе  с  председате-
лем, утверждавшимся военным губернатором. 
В целом, система низового звена управления 
оседлых  районов  принципиально  не  отлича-
лась от кочевых областей Казахстана [6].
Вследствие  реформ  1867-1868  гг.  аулы, 
волости,  округа  стали  административно-тер-
риториальными единицами Российской импе-
рии и «туземная администрация» была жестко 
интегрирована  в  управленческую  вертикаль. 
Так, земские и городские учреждения не были 
подчинены  местной  администрации,  но  дея-
тельность их, с точки зрения законности, была 
поставлена под весьма властный контроль бю-
рократии в лице министра внутренних дел и 
губернаторов.
Несмотря  на  существенные  недостатки 
организации  городских  и  земских  учрежде-
ний,  они  имели  весьма  серьёзные  заслуги  в 
деле упорядочивания местного управления и 
удовлетворения нужд населения в области на-
родного образования и медицинской помощи. 
Между земскими и городскими учрежде-
ниями,  с  одной  стороны,  и  бюрократией  –  с 
другой,  вскоре  возникли  столкновения,  обу-
славливаемые  различием  того  духа,  которым 
были  проникнуты  те  и  другие.  В  значитель-
ной  степени  пищу  для  столкновений  давала 
неопределенность  земского  и  городского  по-
ложений:  пределы  ведомства  общественного 
управления  были  ими  определены  недоста-
точно  ясно.  Бюрократия  прибегала  к  систе-
матическому и не всегда согласному с духом 
земского  и  городового  положений,  всё  более 
и более ограниченному толкованию полномо-
чий  органов  самоуправления,  самостоятель-
ность  которых  была,  таким  образом,  суще-
ственно уменьшена.
Следующим исторически небольшим, но 
важным  временем  развития  самоуправления, 
является  принятое  Временным  правитель-
ством в мае 1917 года Временное положение 
о  земских  учреждениях,  где  к  компетенции 
земств  относились:  вопросы  охраны  труда, 
создание  бирж  труда,  оказание  юридической 
помощи,  устранение  дороговизны.  Земства 
получили  свои  исполнительные  органы  – 
милицию.  Создавались  волостные  земские 
собрания  и  волостные  земские  управы  [7]. 
Попытка  Временного  правительства  осуще-
ствить  реформу  местного  самоуправления 
свидетельствует о прочности включения орга-
нов  самоуправления  в  структуру  управления 

61
_______________________________________________________________________
Қазақстанның ғылымы мен өмірі – Наука и жизнь Казахстана                                                           
Science and life of Kazakhstan. №4 (31). 2015
государством.
Приход  к  власти  большевиков  в  резуль-
тате Великой Октябрьской социалистической 
революции,  положил  начало  новому  этапу 
развития  местных  органов  власти.  По  мере 
распространения  революции  по  территории 
страны  происходил  слом  старых  и  создание 
новых местных органов власти. В первую оче-
редь были упразднены представители буржу-
азного  Временного  правительства  на  местах 
–  губернские  и  уездные  комиссары,  пришед-
шие после февральской революции на смену 
губернаторам  и  исправникам.  Власть  комис-
саров Временного правительства юридически 
была ликвидирована актами II Всероссийско-
го съезда Советов. Своим постановлением от 
25 октября 1917 года Съезд установил: «… вся 
власть  на  местах  переходит  к  Советам  рабо-
чих, солдатских и крестьянских депутатов…» 
Сословные  органы  были  упразднены  декре-
том ВЦИК и СНК от 10 ноября 1917 года «Об 
уничтожении  сословных  и  гражданских  чи-
нов».
В условиях установления единообразной 
структуры  и  компетенции  местных  Советов 
НКВД издаёт в декабре 1917 года инструкцию 
«О правах и обязанностях Советов», опреде-
лявшую  основные  полномочия  местных  Со-
ветов,  имевших  двоякий  характер.  С  одной 
стороны,  на  Советы  как  органы  власти  воз-
лагалось  управление  и  обслуживание  всех 
сторон местной жизни; с другой – в порядке 
управления Советы были уполномочены про-
водить  в  жизнь  все  декреты  и  решения  цен-
тральной власти. В инструкции определялись 
не только полномочия Советов, но и порядок 
формирования их исполнительных органов. В 
частности, в ней устанавливалось, что «Сове-
ты избирают из своей среды исполнительный 
орган (исполнительный комитет, президиум), 
на  который  возлагают  проведение  в  жизнь 
своих постановлений и всю текущую работу 
по управлению».
Революционный  Вождь  В.И.  Ленин  ука-
зывал,  что  «Советы  есть  тип  государства, 
когда  сам  народ  собой  управляет.  Не  мелкие 
общинные  вопросы  должны  занимать  трудя-
щихся,  объединённых  в  Советы,  а  массовое, 
поголовное участие граждан в делах государ-
ства – вот что составляет суть советской вла-
сти» [8].
Тем  не  менее,  как  показало  жизнь,  воз-
можность  самоуправления  не  сразу  превра-
тились  в  действительность.  Сказывалась  не-
развитость  организационных  форм,  через 
которые  массы  привлекались  к  управлению. 
Такие формы создавались и вырабатывались в 
ходе утверждения социализма. Налагали свою 
сковывающую  печать  на  реальные  процессы 
теоретические споры большевиков. Так, одни 
стремись  отстранить  партию,  государство  от 
руководства  экономикой,  другие,  напротив, 
призывали  «огосударствить»  профсоюзы  и 
другие  формы  общественной  жизни  трудя-
щихся.  В  то  же  время  гражданская  война  и 
интервенция требовали высокой степени кон-
центрации  усилий  и  централизации  власти. 
Всё  это  сдерживало,  затрудняло  развёртыва-
ние самоуправления, которое хотя и набирало 
силу, но его роль значительно уступала влия-
нию профессионального государственного ап-
парата. 
В связи с вышеизложенными обстоятель-
ствами, потребовался длительный период вре-
мени, пока Советы освоили новое положение 
единственного и безраздельного хозяина в со-
ветском обществе. Также по этим же причинам 
уездные  и  волостные  земства  действовали  в 
период установления советской власти парал-
лельно с Советами вплоть до 1920-1921 годов. 
Еще, как справедливо отметил С.М. Киричук 
«вызвано было это тем обстоятельством, что 
до  революции  в  их  руках  сосредоточилось 
управление  коммунальным  хозяйством,  обе-
спечение  продовольствием,  местным  транс-
портом,  просвещением,  здравоохранением. 
Советы не могли сразу взять на себя эти слож-
ные  и  жизненно  необходимые  функции,  они 
овладевали ими постепенного. Для организа-
ции передачи местного хозяйства был создан 
специальный комиссариат по местному само-
управлению» [9].
Вместе с тем, создаваемые на местах Со-
веты обладали достаточно широким набором 
прав. И уже первый период их деятельности 
характеризовался  большой  децентрализаци-
ей  управления.  После  получения  власти  над 
местным  хозяйством,  Советы  могли  решать 
практически  все  проблемы  местной  жизни. 
Проявление  самодеятельности  Советов  в 
первую  очередь  обуславливалось  необходи-
мостью  принимать  оперативные  решения, 
без  согласования  с  центром,  тем  более  что  в 
данный период их деятельность ещё не име-
ла  строгой  регламентации.  По  этому  поводу 
В.И. Ленин отмечал, что в отсутствие опыта 

_______________________________________________________________________
62
Қазақстанның ғылымы мен өмірі – Наука и жизнь Казахстана                                                           
Science and life of Kazakhstan. №4 (31). 2015
участия масс в управлении, надо было преодо-
леть  предрассудок,  будто  управлять  государ-
ством  могут  только  богатые  или  выходцы  из 
богатых семей, поэтому в своих обращениях 
призывал:  «Товарищи  трудящиеся!  Помните, 
что вы сами теперь управляете государством. 
Никто вам не поможет, если вы сами не объ-
единитесь и не возьмете все дела государства 
в свои руки» [10].
Этим  объясняется  также  множествен-
ность актов, издаваемых местными органами 
власти:  уставов,  положений,  инструкций,  ре-
шений. Несмотря на их несовершенство, про-
тиворечивость, акты местных органов власти 
изучались высшими органами власти при раз-
работке первой Советской Конституции.
Именно с того времени низовое звено со-
ветской  системы  управления  государством 
составляли  Советы  депутатов,  образуемые  в 
городах и селениях. Под селениями в Консти-
туции  понимались  не  только  деревни,  сёла, 
станции,  местечки,  аулы,  хутора  и  пр.,  но  и 
небольшие города с населением менее 10 тыс. 
человек.  Помимо  Советов  в  качестве  органа 
власти  Конституция  допускает  и  общее  со-
брание избирателей. Данная форма непосред-
ственной демократии пригодна, как правило, 
для  небольших  и  компактных  населённых 
пунктов и могла быть использована населени-
ем в зависимости от целесообразности и прак-
тической осуществимости.
В Ст. 58. первой Советской Конституции 
устанавливалось,  что  «для  текущей  работы 
Совет депутатов избирает из своей среды ис-
полнительный  орган  (исполнительный  коми-
тет) в количестве не свыше 5 человек в селе-
ниях, а в городах по расчёту 1 на каждые 50 
членов, но не менее 3 и не более 15.
В ходе разработки проекта первой совет-
ской  Конституции  высказывались  противо-
положные мнения о природе, целях и задачах 
местного  самоуправления.  Проект  Конститу-
ции,  предложенный  А.А.  Шрейдером,  исхо-
дил из того, что функции местных Советских 
органов  должны  быть  ограничены  пробле-
мами  местного  значения.  Однако  большин-
ством членов конституционной комиссии эта 
концепция  была  отвергнута.  И  в  Ст.  56  и  60 
Конституции было закреплено, что в границах 
своего  ведения  каждый  областной,  губерн-
ский,  уездной  и  волостной  съезд  Советов  и 
каждый городской и сельский Совет являются 
«высшей в пределах данной территории вла-
стью». На местные советские органы согласно 
Ст. 61 и 62 Основного Закона возлагалось: 1) 
проведение в жизнь всех постановлений соот-
ветствующих высших органов Советской вла-
сти; 2) принятие всех мер к поднятию данной 
территории  в  культурном  и  хозяйственном 
отношениях;  3)  разрешение  всех  вопросов, 
имеющих чисто местное (для данной террито-
рии) значение; 4) объединение всей советской 
деятельности в пределах данной территории». 
Вышестоящим  советским  органам  предо-
ставлялось право контроля за нижестоящими 
советами,  отмены  в  установленном  порядке 
принятых ими решений, а также утверждение 
смет доходов и расходов нижестоящих совет-
ских органов.
Анализирую  приведенные  положения 
первой  Конституции  Советского  государства 
1918 года, следует отметить, что «в ходе раз-
работки  и  принятия  Конституции  уже  было 
отброшено  представление  о  местных  Сове-
тах как об органах местного самоуправления. 
Конституционное закрепление получил прин-
цип, согласно которому местные Советы явля-
ются  органами  общегосударственной  власти 
на местах, обеспечивающими выполнение ре-
шений центральных органов и полномочными 
решать все вопросы местного значения» [9, с. 
44].
В середине 30-х годов в СССР произошел 
ряд  изменений,  потребовавших  необходи-
мость разработки и принятия не только новой 
Конституции СССР, но и Конституций союз-
ных республик. В соответствии с этим новая 
Конституция СССР, принятая VIII Чрезвычай-
ным съездом Советов Союза СССР 5 декабря 
1936  года,  устанавливала  новые  принципы 
формирования Советов. В частности, в соот-
ветствии  со  статьей  97,  местные  Советы  де-
путатов трудящихся руководят деятельностью 
подчинённых  им  органов  управления,  обе-
спечивают охрану государственного порядка, 
соблюдение  законов  и  охрану  прав  граждан, 
руководят местным хозяйственным и культур-
ным строительством, устанавливают местный 
бюджет.  За  местными  Советами  было  также 
закреплено  право  принимать  решения  и  да-
вать  распоряжения  в  пределах  полномочий, 
предоставленных  им  законом  Союза  ССР  и 
союзной республики.
С  образованием  Казахской  ССР  в  1936 
г.  статус  союзной  республики  практически 

63
_______________________________________________________________________
Қазақстанның ғылымы мен өмірі – Наука и жизнь Казахстана                                                           
Science and life of Kazakhstan. №4 (31). 2015
закрепил  существующее  централизованное 
командно-административное  управление.  В 
Конституции Казахской ССР 1937 г., разрабо-
танной на основе Конституции СССР от 5.12. 
1936 года, о местных органах управления было 
сказано: «Органами государственной власти в 
областях, районах, городах, поселках и аулах 
являются Советы народных депутатов».
Формы  и  методы  жесткого  централизо-
ванного  управления,  сложившиеся  во  време-
на  сталинских  репрессий  и  укрепившиеся  в 
тяжелые годы Великой Отечественной войны 
1941-1945 годов, сохранились и в послевоен-
ное время и даже после смерти И.В Сталина. 
Законодательство,  регулирующее  деятель-
ность  местных  органов  власти  нуждалось  в 
совершенствовании. Лишь после развенчания 
«Культа  личности»  в  1957-1959  годах,  затем 
в период 1969-1971 годов создаётся новое за-
конодательство  о  Советах  и  их  исполкомах, 
что в свою очередь наряду с другими фактами 
создало основу для подготовки проекта новой 
Конституции СССР и Казахской ССР.
7 октября 1977 года Верховным Советом 
СССР был принят Основной Закон советско-
го государства, в котором к ведению союзных 
республик  были  отнесены  вопросы  установ-
ления  порядка  организации  деятельности 
местных органов власти и управления. Среди 
основных  положений  союзной  Конституции, 
касающихся  местных  советов,  были:  регули-
рование выборов в Советы, порядок выдвиже-
ния кандидатов в депутаты, взаимоотношения 
депутатов с избирателями и другие, получив-
шие  развитие  в  Конституции  Казахской  ССР 
1978  г.,  в  которой  продолжилась  традиция 
смешивания  сущности  местного  самоуправ-
ления с местными органами государственной 
власти. Что, по мнению диссертанта это объ-
ясняется долго господствующей в литературе 
по научному коммунизму критике и разобла-
чению  «меньшевистской  и  оппортунистиче-
ский  идеи  о  Советах  как  об  органах  только 
местного самоуправления» [11].
В  1986  году  на  XXVII  съезде  Коммуни-
стической  партии  было  объявлено  о  полной 
и окончательной победе социализма в СССР. 
Программа  КПСС  заявляла  о  произошедших 
в  обществе  коренных  переменах,  а  также  на 
основе  глубокого  обобщения  тенденций  об-
щественной  практики  и  достижений  теоре-
тической  мысли  всесторонне  обосновывала 
концепцию  социалистического  самоуправ-
ления  народа.  В  докладе  ЦК  КПСС  XXVII 
съезду  партии  указывалось:  «Коммунизм 
знаменует  собой  превращение  системы  со-
циалистического  самоуправления  народа,  со-
циалистической демократии в высшую форму 
организации  общества  –  коммунистическое 
общественное  самоуправление.  По  мере  вы-
зревания необходимых социально-экономиче-
ских и идеологических предпосылок, вовлече-
ния всех граждан в управление, при наличии 
соответствующих  международных  условий 
социалистическое  государство  …  становить-
ся  переходной  формой  «от  государства  к  не-
государству».  Деятельность  государственных 
органов  будет  приобретать  неполитический 
характер,  постепенно  отпадёт  потребность 
в  государстве  как  политическом  институте» 
[12]. Как показа история, спустя пять лет, дей-
ствительно отпала потребность в самом совет-
ском государстве.
15 февраля 1991 года был принят закон «О 
местном самоуправлении и местных Советах 
народных депутатов РК». Согласно этому за-
кону  местное  самоуправление  осуществля-
лось на уровне аулов, сел, поселков, городов 
и районов в городах в форме власти Советов. 
Помимо  этого  оно  включало  в  себя  органы 
территориального общественного самоуправ-
ления в пределах кварталов, микрорайонов и 
т.п., местные референдумы, собрания (сходы) 
и  конференции  граждан.  Впервые  за  многие 
десятилетия  проходили  альтернативные  вы-
боры,  в  которых  население  страны  проявило 
очень высокую политическую активность. 
Для  того  времени  это  была  достаточно 
развитая  и  демократичная  система  местного 
самоуправления,  предусматривающая  опре-
делённое разделение властных полномочий и 
функций с негосударственными институтами, 
каковыми по своей природе являются органы 
местного самоуправления. Однако имелись у 
нее и серьезные изъяны.
На  момент  принятия  этого  закона  в  ре-
спублике оставались сильными позиции пра-
вящей  тогда  Компартии,  что  способствовало 
преобладанию в Советах народных депутатов 
ее представителей. В связи с, этим персональ-
ный  состав  местных  Советов  был  в  своем 
большинстве  консервативным,  что  отрица-
тельно  сказывалось  на  проведении  политики 
реформ на местах [13].
Вместе  с  тем,  этот  период  также  харак-
теризовался  образованием  первых  полити-

_______________________________________________________________________
64
Қазақстанның ғылымы мен өмірі – Наука и жизнь Казахстана                                                           
Science and life of Kazakhstan. №4 (31). 2015
ческих  партий  и  переходом  к  многопартий-
ности  в  стране.  Условия  для  этого  создавало 
принятие двух политико-правовых актов. Во-
первых, отмена в 1990 году на втором съезде 
народных депутатов СССР ст. 6 Конституции 
СССР.  Во-вторых,  принятие  27  июня  1991 
года Закона «Об общественных объединениях 
в Казахской ССР». 
В  результате  появились  партия  «Алаш», 
Социал-демократическая  партия  Казахстана 
(СДПК),  Социалистическая  партия  Казахста-
на,  Партия  Народный  Конгресс  Казахстана, 
Республиканская  партия  Казахстана,  РСД 
«Лад»  и  ГДК  «Азат»,  филиал  общественно-
просветительского  общества  «Мемориал», 
Алматинская  Хельсинкская  группа,  «Един-
ство»,  историко-просветительское  общество 
«Адилет»,  движение  пенсионеров  «Поколе-
ние» и другие структуры.
В начале 1990-х годов по инициативе ряда 
организаций была предпринята успешная по-
пытка  создания  Коалиции  социальной  защи-
ты, в рамках которой село за стол переговоров 
28 различных организаций, партий, движений 
и начавших совместную работу по преодоле-
нию острых общественных проблем путем их 
обсуждения,  поиска  механизмов  их  решения 
на консолидированной основе.
Однако в развитии демократических про-
цессов были и некоторые негативные момен-
ты. Как справедливо заметил Г.Н. Иренов «мы 
с  такой  легкостью  были  готовы  покончить 
со всем прошлым и нетерпеливо стремились 
построить  новое  общество  в  постсоветском 
пространстве,  забыв,  что  в  его  основе  долж-
ны быть заложены истоки и история народа, 
отдельно взятой нации и народности, которые 
развиваются  своим  особенным  путем,  зача-
стую оказывающимся неизведанным и терни-
стым  по  своей  сложности  и  противоречиво-
сти» [14].

жүктеу/скачать 7,78 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: