Природаили воспитание Тезис «природа против воспитания» касается вопроса о важности врожденных качеств
индивида, т. е. «природы» по отношению к личному опыту, определяемому как «воспитание» в
установлении или выявлении индивидуальных особенностей физических или поведенческих
характеристик.
Несмотря на то что «воспитание» исторически определялось как выражение заботы роди-
телей о детях, при которой матери отводилась особо важная роль, в современном споре «при- роды против воспитания» отдельные исследователи рассматривают категорию «воспитание»
как результат влияния окружающей среды (не генетический). В этой связи категория «воспи-
тание» пересмотрена и предполагает влияние на развитие, возникающее из перинатального,
родительского опыта, опыта родственников и сверстников, а также влияние таких факторов
как средства массовой информации, рыночные условия и социально-экономический статус.
Спор между природой и воспитанием – один из наиболее острых современных научных де-
батов. Тем не менее все группы исследователей и практиков, вовлеченные в этот спор, вероятно,
признают, что человек есть продукт взаимодействия между генетической основой индивида и
его непосредственным социальным и физическим окружением. Согласно последним исследова-
ниям, гены фактически влияют на поведение человека, а поведение человека оказывает влияние
на гены. Ридли (2004) предполагает, что гены не контролируют наше поведение, но фактически
изменяются под влиянием нашего опыта. Он утверждает, что инстинкт не является противопо-
ложностью обучения, и влияние окружающей среды иногда менее обратимо, чем генетическое.
В своей книге «Гипотезы воспитания» (The Nurture Assumption) автор Джудит Харрис ут-
верждает, что «воспитание», согласно традиционному определению в контексте семейного вос-
питания, не объясняет в полной мере разногласий по большинству характеристик у общего на-
селения Соединенных Штатов. Напротив, Харрис предполагает, что группы сверстников или
случайные факторы окружающей среды, в частности, не зависящие от семейного воспитания,
имеют большее значение, чем влияние семьи. Таким образом, школьный опыт может играть су-
щественную роль в «воспитании» молодежи при отсутствии положительного влияния семьи.