С. С. Фролов социальНые институты в современном обществе

консолидация. В данном случае индивиды социализируются к ценностям 
и нормам в такой степени, в какой они становятся для них совершенно 
естественными, а действия в институциональной роли исполняются авто-
матически. При этом действительно возникают и развиваются отношения, 
построенные на взаимозависимости и взаимоответственности.
Еще одна важная функция социального института − это функция вос-
производства и поддержания социальных отношений. Для каждого соци-
ального института проблема устойчивости и предсказуемости действий 
имеет первостепенное значение. В связи с этим руководство государствен-
ных и экономических институтов должны формировать систему значимых 
норм, ценностей и символов, которые не изменяются в течение достаточно 
долгого промежутка времени. В этом случае представители социального 
института должны быть уверены, что эта система не будет изменяться 
каждый день, что все правила социального института стабильны и устой-
чивы. Например, член организации должен быть уверен в своих ожидани-
ях, знать, какие действия могут предпринимать члены этой организации 
в отношении заключения договоров. эти ритуалы должны стать нормой 
функционирования социального института.

34
Фролов С.С.
Поддержанию традиций способствует и выполнение институтами транс-
лирующей функции. Основой этой стороны деятельности социальных ин-
ститутов является передача социального опыта.
В целом следует отметить, что успешное выполнение основных общих 
функций социального института приводит к решению проблемы обеспече-
ния порядка в определенной области человеческой деятельности. Однако, 
анализируя ситуацию, сложившуюся в современной России, мы вынужде-
ны отметить, что пока институты функционально не готовы к максимально 
продуктивной деятельности. В известной степени это обстоятельство яв-
ляется следствием культуры российского общества. Одним из социальных 
архетипов российской культуры является недоверие к социальным инсти-
тутам. это выражается не только в вечном недовольстве деятельностью 
государственных органов власти или бизнесом на уровне повседневно-
сти. Нормой жизни нашего общества являются договоренности на основе, 
не включающей институциональных отношений и практик. Ни для кого не 
секрет, что большинство членов российского общества стремится строить 
свои контакты на основе межличностных отношений (часто с использова-
нием вознаграждения). это порождает явление персонификации деловых 
отношений. В современной России часто приходиться сталкиваться с та-
кими ситуациями, когда рядовые члены общества стремятся обращаться 
к «добрым» руководителям, «хорошим» чиновникам, забывая при этом об 
институциональных ролевых ожиданиях. 
Особого внимания заслуживает проблема межинституционального взаи-
модействия. Каждый социальный институт нуждается во взаимодействии 
с другими социальными институтами, так как эти обмены необходимы для 
поступательного движения и постоянного развития институциональных 
структур. Всем известно, насколько важны взаимодействия между государ-
ственными и экономическими институтами, а также институтами образова-
ния или Церкви. Общество, действительно, сильно активизируется в своем 
развитии, если базовые институты гармонично взаимодействуют. Однако 
реальное положение дел далеко от подобной картины. Существуют по край-
ней мере три причины, по которым межинституциональное взаимодей-
ствие не может быть эффективным и соответствовать запросам современ-
ного общества. Одной из главных причин многие исследователи признают 
эгоизм социальных институтов. Каждый социальный институт стремиться 
максимально подчинить индивидов своему влиянию. это касается не толь-
ко отдельных представителей социальных институтов, но и ресурсов, кото-
рые способны контролировать социальные институты. 
Второй причиной являются различия в контролируемых ресурсах отдель-
ных социальных институтов. Например, бизнес с пренебрежением относит-
ся к тем социальным институтам, которые не имеют необходимых им соб-
ственных средств для достижения институциональных целей. В результате 
они вынуждены прибегать к внешней поддержке (чаще всего со стороны 

35
Социальные институты в современном обществе
государственных институтов). Подобные различия в уровне контролируе-
мых ресурсов не способствуют развитию межинституционального взаимо-
действия.
Третьей причиной отсутствия связей между социальными институтами 
следует считать отсутствие взаимных интересов. Для обеспечения эф-
фективного взаимодействия социальные институты должны иметь общие 
точки соприкосновения. Как говорят многие исследователи социальных 
отношений в России, институты должны быть подобны (или конгруэнтны). 
Конгруэнтность означает, что в деятельности институтов имеются важ-
ные точки соприкосновения. Представители государственных организаций 
должны четко осознать свои возможности взаимодействия с бизнесом 
(или институтом религии), а бизнес в свою очередь должен представлять 
себе выгоды от сотрудничества с институтами образования (или здраво-
охранения). К сожалению, преследуя собственные интересы, многие со-
временные социальные институты России не видят собственной выгоды 
в межинституциональном взаимодействии. это не способствует социаль-
ной гармонии и социальному порядку. Результаты этой несогласованности 
можно наблюдать во многих областях деятельности, когда государствен-
ные учреждения, несмотря на обоюдную выгоду, не могут договориться
с частными предприятиями малого бизнеса, так как институт малого бизнеса 
не вписывается в систему интересов ряда государственных учреждений.
Итак, для эффективного управления социальными процессами в совре-
менной России необходимо:
распространить цели социального института таким образом, чтобы они 
были соотнесены с целями рядовых участников;
выделить и внедрить систему институциональных норм, не нарушая 
баланса между неформальным и формальным кодексами социального ин-
ститута;
сформировать систему статусов и ролей в соответствие с институцио-
нальными целями;
обеспечить выполнение основных функций социальных институтов, 
особенно регулятивной и интегративной функций;
обеспечить идеологическую и правовую поддержку деятельности соци-
ального института.
Список литературы
Гофман, И. Анализ фреймов: эссе об организации современного опыта / 
Институт социологии РАН. − М., 2003.
Гидденс, Э. Устроение общества. − М.: Академический проект, 2005.
Фролов, С.С. Общая социология. − М.: Проспект, 2008.
© Фролов С.С., 2010