С тосамгырс* Агипд мы Пдегсдор w*Mnr««m«у м и р с и І «г м ц І ы п м и ж үрмдгы Шучммй ->t*vkn Гивлод*х«с*о госуда

УДК 8Г373.47
серия  Ф И ЛО ЛО ГИ ЧЕСКА Я .  2013.  № 2
 
31
О. К. Андрющенко
СТРАТЕГИЯ АРГУМЕНТАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ 
ДИСКУРСЕ
В  данн ой  ст а т ье  а вт о р   р а с с м а т р и в а е т   ст ра т еги ю  
аргументации, способы ее реализации в политической коммуникации. 
Автор анализирует типы аргументации, делает вывод о значимости 
данной  стратегии  в  иерархии  способов  создания  положительного 
имиджа кандидата.
Исследование  современного  казахстанского  политического  дискурса 
показало  разнообразие  форм  его  существования,  разветвленную  систему 
жанров,  использование  различных  методов,  стратегий  и  тактик  речевого 
воздействия на электорат. Интерес для нас представляет выявление способов 
суггестивного воздействия в политических текстах посредством агональных 
стратегий, характерных для политического дискурса, в частности, стратегии 
аргументации.  Для выявления способов создания положительного имиджа 
политика  нами были  исследованы и описаны  стратегии дистанцирования, 
дискредитации и самопрезентации  [1; 2].
Для  анализа речевых стратегий Иссерс  О.  С.  выделяет понятия  цели, 
мотива,  действия.  Действие  -  это  целенаправленная  активность  человека. 
Деятельность (как совокупность действий) также имеет свою цель, которая 
называется мотивом. Мотив речевой стратегии зачастую не осознается даже 
самим  адресантом,  но  он  проявляется  в  желании  достичь  поставленных 
целей  коммуникации,  таким  образом,  в  мотиве  проявляются  те  или  иные 
потребности  человека.  «Таким  образом,  коммуникативные  стратегии 
как  разновидность  человеческой  деятельности  имеют  глубинную  связь 
с  мотивами,  управляющими  речевым  поведением  личности,  и  явную, 
наблюдаемую связь с потребностями и желаниями»  [3,  57].
Традиционно  выделяют  два  ведущих  мотива:  во-первых,  стремление 
индивида  «сохранить  лицо»  (создать  положительный  имидж),  во-вторых 
«сохранить  свою  территорию »,  уберечься  от  требований  и  просьб, 
посягательств, ущемляющих его интересы [3]. Мотив первый -  стремление 
сохранить  лицо,  проявляется  в  стратегии  аргументации  в  том,  что  автор 
политического  текста  стремится  представить  достоверную  информацию, 
что значительно повышает авторитет политика. Мотив второй -  стремление 
уберечься от различного рода посягательств, заключается в том, что наличие 
аргументированной,  подтвержденной  информации,  пресекает  попытки

опровержений или другого рода неприятностей, которые могут иметь место 
при использовании автором дезинформации.
Таким образом,  можно  говорить о том, что  стратегия аргументации в 
политической коммуникации направлена на удовлетворение потребностей 
автора:  быть  значимым,  авторитетным,  а  также  быть  защищенным  от 
посягательств. Выяснение мотивов употребления данной стратегии показало 
необходимость описания стратегических целей и способов их достижения.
При  классификации  речевых  стратегий  принято  выделять  два  типа 
целей, которые отражают существенные мотивы человеческого поведения. 
Во-первых, это желание быть эффективным, во-вторых, —  необходимость 
приспособиться к ситуации.  На  этой основе  выделяются  первостепенные 
и  второстепенные  цели.  Первостепенными  являются  цели  воздействия, 
ради  которых,  собственно,  и  затевалась  коммуникация.  О сознание 
п ервостепенны х  целей  стим улирует  н еобходим ость  рассм отрения 
второстепенных  целей,  являющихся  производными  от  разнообразных 
мотивов  человеческой  деятельности.  Иссерс  О.  С.  выделяет  следующую 
типологию второстепенных целей:
1.  Ц ели,  связанны е  с  сам овы раж ением ,  моральны м и  нормами 
говорящего, его самооценкой;
2.  Цели,  связанные  с  эффективным взаимодействием коммуникантов. 
Сюда  входят  приемлемость,  релевантность  и  связность  сообщений, 
социальное одобрение со стороны слушающего, сохранение лица партнера;
3.  Третий  тип  целей  отражает  стремление  говорящего  сохранить  и 
преумножить значимые для него ценности, в том числе физические (здоровье) 
и материальные. Соответствующий мотив может быть сформулирован в виде 
вопроса:  «Что я могу потерять?».
4. Четвертый тип целей определяется желанием говорящего управлять 
ситуацией,  избежать  отрицательных  эмоций.  Любое  коммуникативное 
событие  может  быть  приятным  или  неприятным,  поэтому  говорящий 
прилагает  усилия,  чтобы,  например,  уклониться  от  контактов,  которые 
могут  нанести  ущерб  его  самочувствию.  Если  первостепенные  цели 
инициируют коммуникативный процесс и управляют речевыми действиями, 
то  второстепенные  служат  своего  рода  границами,  которые  определяют 
вербальный выбор, тип речевого поведения [3].
Таким  образом,  исходя  из  мотивов,  движ ущ их  адресатом   при 
планировании  речи  и  использовании  стратегии  аргументации,  можно 
определить  данную  стратегию   как  социальную,  интеллектуальную, 
вербальную  деятельность,  служащую  оправданию  или  опровержению 
точки  зрения,  представленную  системой утверждений,  направленных на 
достижение одобрения у  определенной аудитории.
32
 
ISSN 1811-1823. Вестник ПГУ

Аргументирование представляет собой форму деятельности человека, в 
которой он реализует себя как языковая личность, и в которой оказываются 
задействованными его знания и представления, система ценностей и здравый 
смысл, коммуникативные навыки и логическая культура, его эмоциональное 
состояние.  Стратегия  аргументации  определяется  намерением,  целью  -  
убедить,  победить,  достичь  согласия,  найти  решение,  самоутвердиться  и 
т.д., и строится на основе выбора принципа коммуникации, стиля общения.
Аргументация  представляет  собой  коммуникативную  деятельность 
субъекта в единстве вербального, невербального и экстралингвистического, 
целью  которой  является убеждение  адресата  посредством  обоснования 
правильности  своей  позиции.  Особенность  аргументации  как  стратегии 
заключается в создании эффекта убедительности сказанного для адресата.
В  идеале  стратегическая  задача  аргументации  -  это  убеждающее 
воздействие,  которое  достигается  за  счет  достоверности  аргументов,  их 
непротиворечивости, достаточности и последовательности их представления.
Анализ  стратегии  аргументации  в  политической  коммуникации  с 
позиций  современного  подхода  к  анализу  речевых  стратегий  выявил 
характерные  черты  данной  стратегии.  Так  как  стратегия  аргументации 
в  конечном  итоге  должна  привести  цепочку  мыслительных  действий 
(развертывание  текста)  адресанта  к  соглашению  или,  по  крайней  мере, 
к  мысли  о  допустимости  другой  точки  зрения,  высказанной  автором,  то 
несомненно  мы  можем  констатировать  воздействующий  эффект  данной 
тактики.  Аргументацию можно определить как коммуникативный процесс 
воздействия на адресата преимущественно вербальными средствами с целью 
устранения когнитивного и аксиологического диссонанса.
Важнейшим прагматическим составляющим аргументации становится 
интенция,  которая  по  возможности  должна  быть  четко  определена, 
идентиф ицирована  для  аргументатора.  Не  менее  важным  является 
определение  цели,  задач,  регулирую щ их  действия  оппонентов.  Для 
аргументации  несомненно  важен  тип  мотивации.  В  данной  стратегии 
м оти вац и я  м ож ет  бы ть  как  э м о ц и о н а л ь н о й ,  так   и  р а ц и о н а л ь н о й . 
Рациональные  аргументы  основаны  на  логических  связях,  где  одно 
вытекает из другого или соответствует ему.  Здесь можно сформулировать 
реакцию реципиента на рациональный аргумент: «автор прав, информация 
верна, потому что...». Если же аргументация основана на эмоциях, то логика 
отступает на второй план. Логика требует в качестве условия аргументации 
лиш ь  серию   аргум ен то в,  один  из  которы х  р азр еш ает  п оявлен ие 
последующего, иначе говоря, логически аргументация может существовать 
независимо от коммуникантов. Аргументация в коммуникативном процессе 
предполагает  импликацию,  контекст,  остающийся  за  пределами  сферы 
действия логики.
серия  Ф И ЛО ЛО ГИ ЧЕСКА Я .  2013.  № 2
 
33

При эмоциональной аргументации реакция реципиента (читателя) будет 
сходна со следующей фразой: «автор прав, информация верна, ведь это ж е...», 
при эмоциональном факторе воздействия. При эмоциональной аргументации 
работают следующие приемы.
1. Прием взывания к морали, в ситуации в которой будут приведены мнения 
инвалидов, стариков, матерей, и т. д. данные мнения автоматически возводятся 
в ранг аргумента, так как общество склонно сочувственно относится к данной 
категории граждан.  Данный прием особенно активно используется авторами 
агитационных листовок с целью создания политиком образа защитника.
2. Прием оппозиции «свое -  чужое».  Данный прием является базовым 
в  политической  коммуникации,  строящейся  на  принципах  интеграции, 
ориентации,  агональности.  Дистанцирование  кандидата  от  оппонентов 
продиктовано самой ситуацией борьбы в предвыборной гонке. Основываясь 
на данном принципе,  кандидат идет к формированию своего  образа двумя 
путями:  либо  дискредитацией  противника,  либо  позиционирования  своей 
кандидатуры, образуя вокруг себя «круг своих».
Одним  из  важных  параметров  в  модели  речевой  стратегии  является 
установка  на  кооперацию   либо  отсутствие  данной  установки.  Этот 
параметр  может  лечь  в  основу  классификации  речевых  стратегий  на  два 
типа:  кооперативных и некооперативных (конфронтационных). К первому 
типу  относятся  стратегии  одобрения  и  апологетики,  утешения,  уговоров 
и  т.д.,  ко  второму  -  стратегии  дискредитации,  ссоры  и  др.  Стратегия 
аргументации,  по  нашему  мнению,  относится  к  разряду  кооперативных 
стратегий, так как аргумент -  это логический довод, призванный разрешить 
конфликт (проблемный вопрос) или же предупредить его  появление.  Хотя 
при  эмоциональной  аргументации  могут  допускаться  резко  негативные 
высказывания,  выступающие  в  роли  «псевдоаргументов»,  так  как  такие 
высказывания  сложно  логически  оправдать,  функция  убеждения  за  счет 
такого аргумента вряд ли возможна. Например,  1) «Казахстанская оппозиция 
в  лице  ОСДП  сегодня  ведет  борьбу  с  партией  власти,  чтобы,  наконец, 
разрушить политическую монополию, тормозящую страну» (Г. Ергалиева. 
Из  предвыборной  листовки  ОСДП);  2)  «У   нас  нет  своих  «мохнатых 
толкачей» наверху. Мы всего добиваемся сами. Мой призыв к избирателям, 
сделать именно свой выбор,  выбор,  который способен воплотить их мечту 
в реальность.  Я  считаю,  что  в  стране  должны  происходить  изменения, 
потому что монополия на власть способна привести в упадок все,  что нас 
окружает»  (П.  Афанасьев. Из предвыборной листовки партии «Акжол»). 
В обоих примерах авторы данных высказываний не подкрепляют свои слова 
убедительной аргументацией, в тексте содержится лишь намек на конкретное 
лицо,  причем о  «монополии  на  власть» указывают оба  автора,  однако  без 
соответствующих доказательств эти высказывания выглядят неубедительно.
34
 
ISSN 1811-1823. Вестник ПГУ

Аргументация как явление ментального характера обширна и включает 
в себя множество  видов:  аргументацию от конкретного  к абстрактному,  от 
абстрактного  к конкретному,  ассоциативное,  описательное,  аналитическое 
аргументирование.  А ргументация  может  быть  прямой  и  косвенной; 
собственно  аргументацией,  контекстно-обусловленной  аргументацией 
и  композиционно-обусловленной;  имплицитной  и  эксплицитной  и  др. 
Различают аргументацию знаковую и каузальную. Знаковое аргументирование 
выходит  за  границы  вербальной  коммуникации,  но  чаще  всего  эти  виды 
аргументации переплетаются.
Отдельно выделяют типы аргументов:
1) Убеждение, целью которого является достижение взаимопонимания, 
необходимого  для  совместной  деятельности  участников  политического 
диалога.  Убеждение  осуществляется  через  информирование,  вводимое 
предикатами, обозначающими когнитивную деятельность человека;
2) Обоснование, т. е. введение фактической аргументации, объяснения 
(для  интерпретации  уже  принятого  сообщ ения)  или  подтверждения 
(сообщение  об  источнике  получения  знания,  но  без  дополнительного 
коммуникативного фокуса);
3) Оценка представлена речевыми актами утверждения, предположения, 
одобрения/неодобрения,  а  также  комментирующими  высказываниями 
эмоционально-оценочного  свойства  -  радости,  разочарования,  гнева, 
сожаления;
Анализ способов реализации стратегии аргументации в казахстанских 
политических текстах показал, что для данной стратегии характерно частое 
использование  адресантами  статистических данных;  ссылка  на  авторитет 
(цитирование полное/частичное мнения авторитета); обращение к процессу 
аргументации (порядок следования аргументов, опора на предшествующий 
аргумент).
Необходимо отметить, что наиболее востребованным является апелляция 
к  авторитетному  мнению,  основанному  на  знаниях,  умениях,  социальном 
положении и степени известности источника мнения. В рамках реализации 
коммуникативной стратегии аргументации использование тактики ссылки на 
авторитетное мнение носит суггестивный характер. Таким образом, стратегия 
аргументации как базовая в политической коммуникации занимает важное 
место  в  иерархии  способов  создания  положительного  имиджа  кандидата, 
содержит  разнообразный  инвентарь  языковых  средств,  реализующих 
коммуникативную интенцию борьбы за власть и является необходимой при 
создании предвыборных текстов.
серия  Ф И ЛО ЛО ГИ ЧЕСКА Я .  2013.  № 2
 
35

36
 
ISSN 1811-1823. Вестник ПГУ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1  Андрющ енко,  О.  К.  Стратегии  и  тактики  дистанцирования  в 
предвыборном  дискурсе  //  Вестник  КазНУ  имени  аль-Фараби.  Серия 
филологическая. -  2008. -  №6  (114). -  С.  72-76.
2 Андрющенко, О. К. Языковое воплощение стратегии само презентации 
в предвыборном тексте // Материалы IVМеждународной научно-методической 
конференции,  посвященной  100-летию  со  дня  рождения JI.  Н.  Гумилева  и 
50-летию  филологического  факультета ЕНУ  имени JI.  Н.  Гумилева  «Текст 
в системе обучения русскому языку и литературе»  (24-26  мая 2012).  -  ЕНУ 
имени Гумилева. -  Астана, 2012. -  С.  48-54.
3  Иссерс,  О.  С.  Коммуникативные  стратегии и тактики русской речи.
- Изд.  3-е, стереотипное. -  М.  : Едиториал УРСС, 2003.  -  284 с.
Павлодарский государственный педагогический институт, 
г. Павлодар. Материал поступил в редакцию  15.06.13.
О.  К. Андрющенко
Саяси дискурсындағы дэлелдеме стратегиясы
Павлодар мемлекеттік педагогикалық институты, Павлодар қ.
Материал  15.06.13 редакцияга түсті.
О.  К. Andryushchenko
Argumentation strategy in the political discourse
Pavlodar State Pedagogical Institute, Pavlodar.
Material received on 15.06.13.
Мақалада  дэлелдеме  стратегиясы  және  оның  саяси  қарым- 
қатынастагы  жүзеге  асу  әдіс-тәсілдері  қарастырылады.  Автор 
дэлелдеме  түрлерін  т алдай  отыра,  саясат  ж олына  шыққан 
кандидаттың  имиджін  көтеру  тәсілдерінің  ең  маңыздысы  осы 
стратегия екендігін анъщтайды.
The  author  o f  this  article  considers  argumentation  strategy  and 
methods  o f  implementation  thereof in  the political  communication.  The 
author analyzes types o f  argumentation followed by a conclusion  on  the 
importance o f  this strategy in  the hierarchy o f  methods o f  establishment 
o f a candidate’s positive image.

УДК 8142
М. Б. Ворошилова 
КРЕОЛИЗОВАННЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТЕКСТ: 
ИЛЛЮСТРАЦИЯ И ПЛАКАТ
В статье автор представляет основные подходы к определению 
и  анализу  т аких  полит ических  креолизованны х  текстов,  как 
иллюстрация и плакат.
В  конце  XX  -   начале  XXI  вв.  окончательно  сформировалось  такое 
самостоятельное  научное  направление,  как  политическая  лингвистика. 
А. П. Чудинов и Э. В. Будаев отмечают:  «...на современном этапе развития 
науки  становится  все  более  ясным,  что  политическая  лингвистика, 
которую раньше объединял лишь материал для исследования (политическая 
коммуникация,  “язык  власти”)  становится  самостоятельным  научным 
направлением со своими традициями и методиками, со своими авторитетами 
и научными школами»  [Будаев, Чудинов 2006:  19].
Одним из центральных определений политической лингвистики стало 
понятие  политического  текста,  классическое  определение  которого  было 
предложено  Ю.  Б.  Феденевой:  политический  текст  —  это  «законченное 
речевое  произведение  политической  коммуникации,  формой реализации 
которого  является  политический  дискурс»  [Феденева  1998].  Данное 
определение,  с  нашей  точки  зрения,  раскры вает  клю чевое  отличие 
политического текста -  его принадлежность к политическому дискурсу.
В современных исследованиях, посвященных проблемам политического 
текста,  различные  определения  последнего  подчеркивают  и  другие  его 
особенности. Политический текст -  это:  1) текст, обладающий определенной 
тематикой,  связанной  с  различными  политическими  вопросами;  2)  текст, 
создаваемый  человеком,  занимающимся  политической  деятельностью;
3)  текст,  имеющий,  как правило,  коллективного  автора и множественного 
адресата; 4) текст, прежде всего имеющий целью воздействие на людей для 
получения вполне конкретного результата.
Несомненно,  политический  текст  обладает  рядом  специфических, 
присущих  только  ему  черт,  среди  которых,  помимо  принадлежности 
политическому  дискурсу,  мы в  качестве  основополагающей  выделили  бы 
идеологичность.  Т.  С.  Магера  отмечает:  «...политические  тексты  —  это 
тексты,  обладающие  определенной  интенцией,  под  которой  понимается 
общая установка,  направленность текста на достижение  определенного 
результ ат а»  [М агера  2006:  24].  Любой  политический  текст  имеет
серия  Ф И ЛО ЛО ГИ ЧЕСКА Я .  2013.  № 2
 
37

коммуникативную  целеустановку  на  воздействие  и  убеждение,  объектом 
которого являются самые широкие слои населения.
В  центре  внимания  современных  исследователей  политического 
дискурса все чаще оказываются креолизованные тексты,  а именно тексты, 
обладающие сложной формой, то есть основанные на сочетании единиц двух 
и более различных семиотических систем, которые вступают в отношения 
взаимосвязи,  взаимодополнения,  взаимовлияния,  что  обусловливает 
комплексное воздействие на адресата  [Ворошилова 2013:  22].
С р ед и   о с н о в н ы х   ж а н р о в ы х   р а з н о в и д н о с т е й   п о л и т и ч е с к и х  
креолизованных  текстов  традиционно  отмечают:  политический  плакат, 
иллюстративный материал публицистических политтекстов.
В современных научных работах, посвященных изучению политического 
креолизованного текста, мы выделили несколько сформировавшихся подходов 
к  анализу  материала:  1)  семиотическое  направление,  в  том  числе  работы 
по  концептуальной  метафорике;  2)  структурно-риторическое  направление, 
рассматривающ ее  вопросы  взаимодействия  языковой  и  иконической 
составляющей  креолизованного  текста;  3)  коммуникативное  направление, 
делающее акцент на проблеме коммуникативных стратегий и тактик.
Так,  в  центре  внимания  исследователей,  изучающих  политический 
дискурс,  нередко  оказывается  политическая  иллюстрация,  трактуемая 
как  креолизованный  текст,  используемый  в  публицистических  текстах, 
посвященных освещению политических вопросов.
Иллю страция  -   это  изображение  (рисунок,  фотография  и  т.  п.), 
поясняю щ ее  и  дополняю щ ее  основной  текст.  П оэтому  основной  и 
наиболее  популярный  метод  анализа  данного  материала  развивается  в 
русле  структурно-риторического  направления:  в  центре  исследований 
находится  анализ  корреляций  между  компонентами  креолизованных 
текстов.  Изображение  и  слово,  вербальный  и  невербальный  компоненты 
креолизованного  текста  никогда  не  представляют  собой  некую  «сумму 
семиотических  знаков»,  их  значение  интегрируется  и  «образует  сложно 
построенный смысл» [Анисимова 2003], что актуализируется в политической 
иллюстрации.
Ярким примером распространенного исследовательского подхода может 
служить раздел в диссертации Н.  М.  Чудаковой «Концептуальная область 
“Неживая  природа”  как  источник  метафорической  экспансии  в  дискурсе 
российских  средств  массовой  информации  (2000-2004  гг.)»  (2005).  Автор 
анализируемого  исследования  проследила  различные  виды  взаимосвязи 
между вербальным (точнее, метафорическими выражениями) и иконическим 
компонентами на примере статей «Двенадцать» К. Смирнова (Коммерсант- 
власть. 2000. №27) и «Инвестиционный климат: три пояса»  Э. Бернштейна 
(НВ.  2000. №27).

жүктеу/скачать 3,62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: