Сборник материалов «миссия молодежи в науке республики казахстан»
жүктеу/скачать 7,92 Mb. Pdf көрінісі
|
Р.Н. Джаббарова, Г.К. Кунанбаева Восточно-Казахстанский государственный университет имени С. Аманжолова, г. Усть-Каменогорск, Казахстан
К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ Радикальные изменения экономических отношений в нашем обществе потребовали иного их правового регулирования. Преобразования отношений собственности повлекли за собой увеличение числа частных собственников. Появились новые субъекты хозяйственных отношений, что, естественно, потребовало принятия нового законодательства, регулирующего их правовое положение. Основным субъектом развивающихся рыночных отношений выступают юридические лица. В настоящее время доля их участия в хозяйственном обороте существенно возросла. Большое количество нормативных правовых актов посвящено регламентации разновидностей юридического лица. Опираясь на легальное определение юридического лица, закрепленное статьей 33 Гражданского кодекса РК (далее ГК РК), сделаем выводы об особенностях ответственности юридических лиц: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, должно иметь самостоятельный баланс или смету, печать со своим наименованием» [1] . Изучив и проанализировав труды и работы таких ученых как: О.А. Красавчикова, Б.И. Пучинского, В.А. Болдырева, А.В. Рыбиной традиционно в научной и учебной литературе можно выделить четыре признака юридического лица, совокупность которых позволяет говорить о юридическом лице как самостоятельном субъекте права. Это такие признаки, как организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность и выступление в гражданском обороте от своего имени. Подробнее хотелось бы остановиться на таком важном признаке юридического лица, как самостоятельная имущественная ответственность. История возникновения института юридического лица связывает его появление не только с "централизацией собственности", но и с переложением личной ответственности граждан на вновь образуемого субъекта, стремлением обезопасить от рисков хозяйственной деятельности хотя бы часть своего имущества. Эта функция, по мнению М.И. Кулагина, ранее остававшаяся в тени, в настоящее время является одной из важнейших [2]. 215
В настоящее время лица, участвующие в создании юридического лица, в большинстве случаев, за редким исключением, рискуют потерять только сумму своего вклада. Значение этого признака подчеркивает мнение, что у компаний одного
лица реально
осталась только
функция ограничения предпринимательского риска
путем передачи ответственности по
обязательствам с учредителя на юридическое лицо [3]. В современных условиях анализ действующего законодательства позволяет говорить об усилении ответственности учредителей практически всех организационно-правовых форм юридических лиц. Так, общее правило гласит, что ни учредители не отвечают по обязательствам юридического лица, ни юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителей (п.2 ст.44 ГК РК (общая часть)). Исключением из правила об отграничении ответственности участников юридического лица является положение о том, что в случае банкротства по вине учредителей юридического лица и недостаточности у него средств учредители несут дополнительную ответственность по его обязательствам (п. 3 ст.44 ГК РК (общая часть)). Это положение распространяется на все организационно-правовые формы юридического лица. Кроме того, если рассматривать некоторые типы юридических лиц, то можно говорить об ответственности учредителей не только в случаях банкротства. Например, полное товарищество не совсем отвечает принципам отграничения и ограничения ответственности участников. Участники полного товарищества несут полную солидарную ответственность в случае недостаточности имущества самого товарищества при его ликвидации в течение двух лет с момента прекращения товарищества (ст. 24 Закона РК «О хозяйственных товариществах»). Эта норма предусмотрена на случай недостаточности имущества у участников для погашения долгов в случае ликвидации товарищества. Можно предположить, что имущество и стимулы к его приобретению в течение двух лет после ликвидации товарищества вряд ли возникнут у бывших полных товарищей. Очевидна непопулярность подобной организационно-правовой формы, не только не ограничивающей ответственность участников, но и увеличивающей еѐ. При ликвидации данной организации размываются границы между личным имуществом участников и имуществом товарищества. Однако для партнеров таких организаций это, вероятно, более выгодный вариант (если, конечно, участники товарищества обладают достаточным имуществом). Так, рискующие всем своим имуществом учредители явно будут стремиться к выполнению их юридическим лицом своих обязательств. Иначе при недостаточности имущества у полного товарищества кредитору гарантировано взыскание убытков с личного имущества его участников [4]. То же самое можно сказать о положении полных товарищей в коммандитном товариществе. Но поскольку коммандитное товарищество представляет собой симбиоз признаков двух типов товариществ - полного и с
216
ограниченной ответственностью - надо
думать, что
это более
предпочтительный вариант вложения капиталов, поскольку кто-то обладает идеями, а кто-то деньгами. Отсутствие полномочий по управлению товариществом у вкладчиков компенсируется преимущественным получением вкладов из имущества товарищества, оставшегося после ликвидации. Большую ответственность могут нести полные товарищи. Подобные виды юридических лиц вынуждают к большей осторожности при ведении дел. На случай ликвидации товарищества с дополнительной ответственностью (далее ТДО) при недостаточности его имущества установлена субсидиарная (дополнительная) ответственность его учредителей (участников) в кратном размере, определенном в уставе. Такова особенность данного вида товарищества. В соответствии с ГК Российской Федерации, данный вид коммерческого юридического лица называется обществом с дополнительной ответственностью. Согласно нормам ст.95 ГК РФ, учредители отвечают по обязательствам общества дополнительно в солидарном порядке. Дополнительная ответственность учредителей ТДО по законодательству РК менее строга, она является долевой. Если один из участников не в состоянии будет отвечать по обязательствам ТДО вследствие своего банкротства, то его ответственность будет распределена между другими
товарищами пропорционально их вкладам. Иной порядок может быть установлен учредительными документами. Хотя в комментарии к статье 84 ГК РК (общая часть) говорится о солидарной ответственности участников ТДО, думается, для этого нет оснований [5]. В тексте указанной статьи законодатель не упоминает солидарный характер ответственности участников. Товарищество с ограниченной ответственностью (далее ТОО) и акционерное общество (далее АО) наиболее полно отвечают классическим требованиям, предъявляемым к юридическому лицу. Участники несут риск убытков только в пределах вкладов в уставный капитал юридического лица. Они не несут ответственности по обязательствам ТОО или АО. В связи с этим для таких видов коммерческих юридических лиц предусмотрен значительный размер уставного капитала. Так, минимальный размер уставного капитала ТОО, являющегося субъектом малого предпринимательства, не может быть менее ста тенге. (п.2 ст. 23 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»), а минимальный размер уставного капитала АО составляет 50 000-кратный размер МРП,
установленного законом РК о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год. (ст.10 Закона РК «Об акционерных обществах). Усиление ответственности учредителей ТОО проявляется в следующих положениях. Участники товарищества, не полностью внесшие вклады в уставный капитал, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости невнесенной части вклада каждого из участников (п.4 ст.2 Закона РК "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью"). По общему правилу ТОО самостоятельно отвечает по своим обязательствам, 217
а участники несут риск убытков в пределах внесенных вкладов. Размеры вкладов указываются в учредительных документах. В случаях, когда вклад внесен не полностью, уставный капитал оказывается в реальности меньше заявленного. Поэтому, согласно принципу справедливости, разница, образовавшаяся в результате недовнесения участниками своих вкладов, все же будет взыскана с них. Таким образом, в данном случае ответственность будут нести недобросовестные участники, а не юридическое лицо. Поскольку уставный капитал ТОО при его регистрации и перерегистрации не проверяется регистрирующим органом, п.З ст.25 Закона РК "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" предусматривает ответственность участников товарищества за несоответствие размера заявленного уставного капитала его фактической стоимости. Товарищи несут дополнительную солидарную ответственность собственным имуществом по долгам товарищества в сумме, на которую реальный уставный капитал меньше заявленного. Несоответствие может быть следствием невнесения участниками своих вкладов в полном объеме, уменьшения уставного капитала в процессе осуществления деятельности товарищества или в неправильной оценке и отражении в учредительных документах размеров вкладов. В первом случае в соответствии с п.4 ст.2 солидарную ответственность несут участники, не внесшие свои вклады полностью. Таким образом, это частный случай правила, предусмотренного п.З ст.25 указанного закона. Во втором и третьем случаях ответственность несут все участники ТОО. Изложенное представляется справедливым, потому что это предусмотрено за ненадлежащее исполнение участниками ТОО своих обязательств перед юридическим лицом. Ужесточение ответственности учредителей проявляется в установлении солидарной ответственности. Однако в любом случае участники ТОО будут отвечать только в пределах своей доли, указанной в учредительных документах. Что касается ответственности государственных юридических лиц, здесь можно отметить, что в случаях недостаточности у государственного учреждения либо казенного предприятия денег субсидиарную ответственность по их обязательствам несет РК или административно-территориальная единица средствами соответствующего бюджета. (п.3 ст.158, п.2 ст. 165 Закона РК «О государственном имуществе»). Казенное предприятие, государственное учреждение отвечает по своим обязательствам деньгами, находящимися в его распоряжении деньгами. А вот государственное предприятие, находящееся на праве хозяйственного ведения, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Государство не отвечает по обязательствам государственного предприятия на ПХВ, за исключением случаев банкротства, которое было вызвано действиями учредителя, уполномоченного органа по государственному имуществу или уполномоченного органа соответствующей отрасли, а в отношении банкротства коммунального государственного предприятия - 218
действиями местного исполнительного органа. В этих случаях государство отвечает по обязательствам государственного предприятия на праве хозяйственного ведения при недостаточности средств последнего для удовлетворения требований кредиторов (ст. 147 Закона РК «О государственном имуществе»). Выбор организационно-правовой формы юридического лица особенно важен при осуществлении коммерческой деятельности. При этом следует учитывать размеры имущества учредителей (в том числе и для образования уставного капитала), количество учредителей, поле их деятельности, готовность идти на риск и ряд других факторов. Чтобы не ошибиться в выборе, учредителям и участникам юридических лиц немаловажно знать, чем они рискуют в случае неудачной хозяйственной деятельности путем образования конкретного вида юридического лица.
Список литературы 1. ГК РК (общая часть), от 27.12. 1994(с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.06.2014). 2. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. - М.: Дело, 1992. С. 38. 3. См.: Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица//Государство и право, 1997, №10. С.97. 4. Тавиева. П. Некоторые вопросы ответственности юридических лиц и их учредителей// Вестник КазГУ, Серия Юридическая. Алматы, 1999, №3. 5. Гражданский кодекс РК (Общая часть). Комментарий. Книга I. Отв. редакторы: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. - Алматы: Жетi Жарғы, 1997.
УДК.347 А.Ю. Кузьменко, Л.Р. Кибанова Новосибирский государственный технический университет, г. Новосибирск, Российская Федерация
ПРАВА НАСЛЕДНИКА УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
Обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли, размер которых определен учредительными документами. В случае смерти одного из участников общества, в состав наследства входит принадлежавшая ему доля в уставном капитале. Ученые спорят о том, какова правовая природа наследуемой доли. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал 219
общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов. Исходя из этого, доля в уставном капитале общества представляет собой часть имущества последнего. Однако, многие цивилисты считают данное утверждение ошибочным. «Анализ объема прав, которые предоставляет доля в уставном капитале общества своему владельцу - участнику общества: право на получение части чистой прибыли общества; право на часть имущества общества в случае его ликвидации, наталкивают на вывод, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью есть совокупность имущественных прав» [1] . Но, следует отметить, что доля наследуется полностью, и, как следствие, ее владение предусматривает также ряд прав неимущественного характера, именно: право на участие в управлении делами общества, право на выход из общества; а также обязанностей: вносить вклады в имущество общества, не разглашать конфиденциальную информацию. Некоторые авторы считают неимущественные права – необязательными. В частности, Е.А.Суханов, как и С.А. Бобков полагает, что отношения участников общества носят имущественный характер и основаны на внесении ими определенного имущественного взноса в ее капитал. В противовес их мнению, Саяпина И.А. подвергает сомнению определение доли участника как имущественного права. Отнесение доли в уставном капитале целиком к такому виду объектов, по ее мнению «суживает содержание обязательственных правоотношений участника и общества». На наш взгляд, данная позиция обоснована и находит свое подтверждение на практике предпринимательской деятельности. Откуда взяться результатам этой деятельности, если члены общества не будут участвовать в управлении его делами? Для реализации некоторых субъективных прав необходимо наступление определенных юридических фактов. Например, право на получение прибыли будет реализовано только после того, как общество начнет ее приносить, а для этого необходимо управлять его делами, что и является неимущественным правом. Таким образом, без предоставления неимущественных прав, имущественные останутся абстрактными. Высший Арбитражный Суд в своем определении от 07.09.2009 N ВАС-11093/09 также поясняет, что «доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества». При наследовании наследственное имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ГК РФ (ст.1112) личные неимущественные права в состав наследства не входят, таким образом, организационные права участника не наследуются. По данному вопросу существует две точки зрения. Согласно одной правовой позиции, основанной на ГК РФ, со дня открытия наследства наследник приобретает право на долю только в части права требовать выплаты ее действительной стоимости, а неимущественные права переходят к участнику в зависимости от 220
необходимости получения согласия других участников общества. Другая позиция заключается в том, что со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, предоставляемые долей в уставном капитале общества, и он приобретает статус участника общества. Данная позиция также основана на положениях ГК РФ, согласно которому принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Суды также поддерживают эту позицию (Постановление ФАС С-КО от 6 июня 2012 г. Дело № А20- 1994/2011). Вступая в права наследования, правопреемник может стать членом общества с ограниченной ответственностью. Однако, специальными федеральными законами, а также уставом общества может быть предусмотрено необходимое согласие остальных участников на вступление наследника в члены общества. Такое согласие считается полученным, если в течение 30 дней (или в иной срок, если он установлен уставом общества) с момента соответствующего обращения наследника к обществу представлены заявления участников общества в письменной форме о согласии на переход доли, либо об отказе в даче такого согласия, либо ни от одного из участников общества не получено письменного отказа. Говоря о том, с какого момента наследник может обратиться к участникам общества за получением согласия, необходимо заметить что, в действующем законодательстве данный вопрос не урегулирован. Верховный Суд (Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9) по данному вопросу поясняет, что обратиться за получением согласия на переход доли наследник может после получения свидетельства о праве на наследство. Данное свидетельство наследник получит только по истечении шести месяцев с момента смерти умершего участника. Отдельные нотариальные палаты федеральных округов (ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ –
общество может быть направлено наследником как до истечения срока принятия наследства, так и после. Если согласие получено не было, наследник имеет право получить от общества действительную стоимость унаследованной доли, либо имущество такой же стоимости, а доля переходит к обществу. Что же касается срока выплаты действительной стоимости доли наследнику, то законом для такой ситуации специальный срок также не установлен, поэтому многие авторы предлагают руководствоваться общим годичным сроком. Суды также поддерживают эту точку зрения (Постановление ФАС Уральского округа
Также необходимо иметь в виду, что с момента открытия наследства до выдачи свидетельства о праве на наследство, по общему правилу проходит 6 месяцев. Деятельность общества в этот период по многим вопросам может приостанавливаться, и возникает необходимость управления долей умершего участника. Учредителем договора доверительного управления выступает нотариус. «Порядок доверительного управления наследственным имуществом,
221
в том числе долей в уставном капитале общества, регулируется ст.ст. 1171, 1173 ГК РФ. При этом ГК РФ не устанавливает обязанности нотариуса, как учредителя доверительного управления, истребовать согласие участников общества. Закон обязывает его учредить доверительное управление по заявлению наследников в целях управления долей в уставном капитале» (Постановление от 1 сентября 2008 г. N 18АП-4697/2008, 18АП-5508/2008). Поэтому судебная практика исходит из того, что общество обязано принять надлежащие меры по реализации права наследников на участие в управлении делами общества и самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу. Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что по вопросу наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью существуют несоответствия локальных актов и закона, хоть и незначительные по своей сути, но создающие значительные пробелы, затягивающие процесс принятия наследуемой доли или выплаты ее стоимости и др. Изучая материалы, судебной практики и мнения многих ученых, можно сделать вывод, что данные пробелы восполняются за счет наиболее удобных и эффективных методов, при этом, не отклоняясь от установленных законом норм. Но все же правовые проблемы существуют и подлежат разрешению.
жүктеу/скачать 7,92 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|