Сборник научных трудов конференции якутск 2015
жүктеу/скачать 13,27 Mb. Pdf көрінісі
|
| 18374 млн. руб.
(без стоимости древесины). Отметим, что это стоимость леса не для всего ХМАО, а лишь для его примерно одной шестидесятой части, и что это стоимость лишь косвенных экологических услуг, предоставляемых лесными геосистемами (стоимость леса как источника древесины в расчете не учтена). К полученному результату следует добавить также доход от экологической услуги лесных геосистем как фактора, сдерживающего эрозионные процессы . 267 Известно, что лесное покрытие территории защищает почвенной покров от развития эрозии . Несмотря на то, что природные условия в пределах ключевого участка позволяют ограниченно заниматься растениеводством, наиболее развитой отраслью сельского хозяйства является животноводство. Овощеводство развито локально преимущественно в южной части региона. В качестве оценки снижения почвенной эрозии применяется доходный подход. Известно, что в среднем недобор урожая на слабосмытых почвах составляет 10- 30%, на среднесмытых – 30-50%, на сильносмытых – до 80%. Средняя урожайность картофеля по ХМАО в 2009 году составила 190 центнер/га [9]. Средняя стоимость картофеля в районе составляет 42 руб./кг [10]. Следовательно, при уничтожении защитных лесов с пахотных территорий, которых и так очень мало, будет экономический ущерб в: 190 ц/га х 1 га х 0,5 (недобор урожая на среднесмытых почвах) х 42 руб. = 3990 руб. Данный расчет позволит узнать стоимость экологической услуги по защите плодородных земель региона при известной площади таковых от эрозионных процессов. Заключение Проведенные исследования показали, что для данного района и всего региона в целом, при планировке работ оказывающих непосредственное экологическое вмешательство в экосистему, в будущем необходимо учитывать расчет стоимости прямых и косвенных геоуслуг. Данные полученные при расчетах и реализованные в экономическом плане, позволят сохранить баланс оптимального сочетания эксплуатируемых и охраняемых территорий. Имеющиеся лесные ресурсы являются экономически эффективными, так как доход, постоянно получаемый от промышленной эксплуатации лесов, от традиционных видов хозяйствования (сборов грибов, ягод, кедровых орехов), от рекреации и туристической деятельности, а также от экосистемных функций лесов – снижение загрязнения атмосферы и очистка воздуха, снижение эрозии, регулирование речного стока – сопоставим с доходами от эксплуатации нефтяных месторождений, и возвращаясь к вопросу актуальности данной 268 тематики – он не истощим, и с учетом падения цен на энергоресурсы довольно своевременен. Литература 1. De Groat и др. (World economic services and natural capital cost. Srarskaya Luka: regional and global ecology problems) Стоимость мировых экологических услуг и природного капитала. Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии, 2011, Т.20, №1.—С.185-204. 2. Сostanza, R. (ed.) (1991) Ecological Economics The Science and Management of Sustainability.New York: Columbia University Press. 3. Н. А. Гвоздецкий, Н. И. Михайлов. Физическая география СССР (Physical geography of the USSR). М., 1978. 4. Т.М. Красовская. Природопользование Севера России (Natural resources management of the North of Russia), М., 2008. 5. И.П. Глазырина. Природный капитал в экономике переходного периода. (Natural capital in transition economics) М., 2001. 6. http://www.poehali.org 7. http://www.bibliotekar.ru 8. http://statinfo.biz 9. http://www.ugrapro.ru 10. http://basseinkonda.ru/2010-01-24-11-35-19.html 11. http://www.lesruk.ne 12. http://www.agroserver.ru |