Становление и развитие современной казахстанской государственности

64
власти на себя при тотальной критике депутатами исполнительных 
органов».
34
Только за Верховным Советом закреплены полномочия по принятию 
Кон ституции, внесению в нее изменений и допол нений (статьи 64, 72 и 129).
Президент Республики обращается с посланиями к народу Республики 
Казахстан и ее Верховному Совету, представляет Верховному Совету 
ежегодные доклады о положении респуб лики и периодически информи-
рует его о наиболее важных вопросах внутриполитической и внешне поли-
тической деятельности Республики Казахстан (подпункт 10) статьи 78). 
Двойственность присутствовала и в части назначения всенародного 
голосования. Согласно подпункту 7) статьи 64 Верховный Совет прини-
мает решение о проведении референдума, тогда как, исходя из под -
пункта 7) статьи 78, Президент Республики «после консультаций с Вер хов-
ным Советом принимает решение о проведении референдума». 
В мою память врезалось, как на одном из заседаний Конституционной 
комиссии весной 1992 г. было предложено ввес ти в Казахстане двухпа-
лат ный Парламент, а также институты досрочного прекращения полно-
мо чий Парламента и импичмента Президента. Реакция многих депутатов 
Верховного Совета оказалась молниеносно-негативной. Были высказаны 
контраргументы, начиная с вопроса «а как же быть без единого пред-
седа теля парламента?», включая замечание «Казахстан был всегда поли-
гоном для проведения экспериментов. Семипалатинск, Арал. А тут еще 
двухпалатный Парламент...» и кончая утверждением «о невозмож ности 
избрания в Казахстане плохих президента, депутатов и неприем лемости 
превращения Конституции в Уголовный кодекс против Президента».
Подобные им, чисто политические возражения, лишили Конституцию 
механизмов выхода из кризисов в высшем эшелоне власти. В числе 
других они преследовали и цель любыми способами, возможно, вплоть 
до блокирования принятия Основного Закона, сохранить от переизбрания 
Верховный Совет двенадцатого созыва. Что, в свою очередь, ставило под 
сомнение объективность принятия Конституции депутатским корпусом. 
Стратегически при всей своей повышенной политической значимости 
в качестве заметной вехи на пути казахстанского конституционного 
строительства, Конституция 1993 г. оказалась противоречивой. 
_________________
34
Данная тенденция в то время перманентно подтверждалась и на уровне обычных законов. Так в законы 
«О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР», «О порядке
заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан», «О Контрольной 
Палате Верховного Совета Республики Казахстан», «О прокуратуре Республики Казахстан» и некоторые другие 
в 1991-1993 годах включались нормы, значительно расширяющие полномочия Президиума Верховного Совета 
вплоть до подмены им самого депутатского корпуса и превращения в руководящий орган над ветвями власти.

65
«Пробелы и неувязки, вынужденные компромиссы, на которые приш-
лось пойти в Конституции 1993 года, впоследст вии поставили страну 
в ряде случаев в правовой и политический тупик… Застряв на полпути 
между социалистическим прошлым и рыночным будущим, она неиз-
бежно стала эклек тическим сочетанием разнородных и несовместимых 
положений, что лишило ее последовательности и единства».
35
Отмеченные Президентом Республики ключевые проблемы содержа-
ния Конституции 1993 года, думается, в своей основе имели, с одной сто-
роны, объективные причины, порожденные бурным временем, и, с другой, 
особенно субъективные причины, коренящиеся в формате разработки 
проекта и принятия Конституции «социалистическим парламентом». 
Действовавшая в то время Конституция Казахской ССР 1978 года пре-
дусматривала принятие новой Конституции исключительно парламент-
ским путем. 
«Поэтому Верховный Совет сохранял значительную часть своих 
решающих властных полномочий, тогда как президентская власть в тот 
период была все еще на стадии становления. В этих условиях приходи-
лось идти на компромиссы во имя недопуще ния раскола в обществе и 
государстве, сохранения мира и стабильности в еще нарождающемся 
государстве и полиэтничном обществе. В конечном итоге необходимость 
сохранения внутриполитической стабильности взяла верх над задачей 
принципиального и бесповоротного решения ключевых для страны 
проблем.
…Получилось так, что не народ принял Конституцию, а сформирован-
ный по советским законам Верховный Совет и чиновничество даровало 
её себе и заодно народу», – считает Глава государства.
36
В целом конституционный процесс характеризовался длительным, 
практически двухлетним, периодом и внешней демократичностью. При 
этом он был отягощен значительной политизированностью, столкнове-
нием позиций различных госорганов, топтанием на месте по многим 
принципиальным началам. 
Ситуацию обострило и то, что на завершающем этапе, когда центр 
принятия решений переместился в кабинеты Верхов ного Совета и его 
Президиума, с проектом Конституции стали происходить некие стран-
ности, наверняка повлиявшие на его содержание.
_________________
35
Выступление Н.А. Назарбаева на II сессии Ассамблеи народов Казахстана. – г. Алматы, 30 июня 1995 года.
36 
Назарбаев Н.А. Казахстанский путь. – С. 61-62.

66
Несколько общественных движений и политических пар тий Казах-
стана решительно выступили против проекта и призвали отправить его 
на доработку. Кроме того, они отказали сформированному еще в совет -
ское время Верховному Совету, треть депутатов которого была избрана 
от уже не существовавших к 1993 году общественных организаций, в мо-
ральном праве принимать Конституцию нового суверенного государства.
Необходимо отметить, что далеко не все депутаты Верховного Совета 
двенадцатого созыва соглашались с деструктивными действиями части 
руководства Верховного Совета и его Президиума, осознавая, чем они 
чреваты на самом деле. 
В январе 1993 года в газете «Казахстанская правда» были опублико -
ваны депутатский запрос и ответ на него Председа теля Конституцион -
ного суда М.Т. Баймаханова.
37
Народные депутаты Д.Е. Абдрахимова, С.А. Абдрахманов, С.В. Дрож-
жин, С.К. Муканов, В.В. Чернышев, В.Ю. Роменский и В.А. Федорякин 
в обращении в Конституционный суд подняли вопрос о делах, связан -
ных с ущемлением прав депутатов, нарушением установленной Консти-
туцией компетен ции Президиумом и подменой им Верховного Совета. 
«Достоянием широкой общественности стало и то, что отдельные члены 
Президиума блокировали выполнение Конституционным судом его 
функ ций по проверке конституционности внесения на рассмотрение 
нынешней сессии проекта Конституции». Депутаты считали необходи-
мым заслушать ответ на свой зап рос до принятия Конституции Респуб -
лики Казахстан. 
В ответе Председателя Конституционного суда М.Т. Баймаханова на 
депутатский запрос содержится следующая информация. 
«По ходатайству совета Демократического комитета по правам чело-
века Конституционный суд в ноябре 1992 года приступил к проверке 
соблюдения требований Конституции и законодательства в ходе под го-
товки проекта новой Конституции. Возможными нарушениями зако но-
дательного процесса, по мнению обратившейся с ходатайством сто роны, 
могли быть изменения утвержденных Верховным Советом в первом 
чтении основных положений проекта; внесение в текст документа под 
видом учета итогов народного обсуждения идей, отсутствовавших в 
выска занных гражданами предложениях и замечаниях; принятие поста-
новления Президиумом Верхов ного Совета 5 ноября с нарушением уста-
_________________
37
Конституционный суд признал грубые нарушения законов руководством парламента. – Казахстанская прав-
да, 1993, 29 января. См. также: Страсти вокруг Основного Закона. Какой же проект Конституции будут обсуж-
дать депутаты. Интервью члена рабочей группы, представителя Конституционного суда республики, кандидата 
юридичес ких наук В.А. Малиновского. – Казахстанская правда, 1993, 9 января.

67
нов ленных форм и порядка работы; внесение изменений и допол нений 
в рекомендованный 5 ноября текст проекта, изменение текста проекта 
должностными лицами и органами, не уполномоченными на то Верхов-
ным Советом и Конституционной комиссией. Однако Президиум Вер-
ховного Совета, обсудив запрос Конституционного суда, в нарушение 
Закона «О Конституционном Суде Республики Казахстан» и статьи 111 
Конс ти туции не представил Конституционному суду затребованные им 
до кументы».
Поднятые общественниками и депутатами вопросы оста лись без 
отве та, а Конституция – принята со многими сомнениями.
38
По большому счету, проявленная в ходе всенародного обсуждения 
воля казахстанцев была искажена материализованными в итоговом 
документе представлениями депутатского большинства. Вполне естест-
венным следствием стало непонимание и непринятие Конституции от-
дельными слоями казахстанского общества и зарубежными партнерами. 
«Настоящее не в состоянии изменить прошлого, но может извлечь из 
него уроки, – подчеркнул Елбасы, представляя проект новой Конститу -
ции 30 июня 1995 года на II сессии Ассамблеи народов Казахстана. 
Из истории разработки и принятия Конституции 1993 года были сде -
ланы важные выводы. С полной уверенностью их можно определить в 
качестве казахстанских принципов конституционализма, в тот период 
зало женных основателем Независимой Государственности Н.А. Назарбае-
вым. Вновь обратимся к прямой речи Елбасы, его многочисленным 
выступлениям, в том числе и более позднего времени, в которых дается 
оценка Конституции 1993 года. 
О высочайшей значимости Конституции в жизни казах станского 
общества и необходимости относиться к ней с максимальным уважением, 
вниманием и ответственностью. 
«Мы создаем новую Конституцию, мы ответственность перед нашим 
народом берем за это на будущее» (на заседании Конституционной 
комиссии 28 октября 1992 года).
«Мы приступили к важнейшему документу, который будет определять 
жизнь 17-миллионного населения нашего молодого независимого госу-
дарства. …Вы извините, надо быть очень ответственным. Я просто вас 
призываю отойти от того тона полемики, который обычно присутствует 
в Парламенте, когда мы принимаем какие-то законы, даже бюджет. 
_________________
38
Данная тема была поднята и другими средствами массовой информации. См. напр.: Конституционный 
суд не вправе вести следствие, чтобы отыскать виновных в фальсификации законов. Этим должен заняться 
Верховный Совет, но кому захочется стать «унтер-офицерской вдовой»? – Экспресс, 1993, 29 мая.

68
Здесь нужно хладнокровие, спокойствие и прежде всего ум, и все время 
чувствовать, что за нами 17 миллионов. Я прошу вас слушать друг друга 
внимательно, взвешивать каждое слово, не возбуждаться, не поддаваться 
эмоциям. Именно этот документ надо рассматривать спокойнейшим обра-
зом. Этого требует от нас ответственность перед нашим государством, 
перед будущим нашего государства и перед нашим народом. Спасибо!» 
(на сессии Верховного Совета 25 января 1993 года). 
Разработка Конституции должна закладывать основы казахстанского 
конституционного патриотизма, создаваться при безусловном соблю де нии 
интересов, исторических и социокультурных характеристик Казахстана. 
В Конституции 1993 года «не были определены цели и прио ритеты 
в общественном развитии, в нее не удалось заложить прочный правовой 
фундамент системных преобразова ний, не были легитимированы конс ти-
туционные средства и инструменты, позволяющие осуществить достиже-
ние поставленных целей» (на торжественном заседании, посвященном 
первой годовщине принятия новой Конституции Республики Казахстан 
29 августа 1996 года). 
«Нельзя никогда не учитывать, что есть особенности Казахста на. 
Только что мы после многодесятилетнего тоталитаризма пришли к этому 
обществу, только что маленький запах демократии почувствовали, толь-
ко что начинаем шаги в сторону рыночной экономики… Давайте сделаем, 
чтобы в Казах стане порядок был. Какой у нас менталитет, какой народ, 
в каком обществе мы живем? Почему все время за кем-то ходим и по 
следу наступаем след в след, скажите?» (на заседании Конституционной 
комиссии 28 октября 1992 года).
Неоднократно Елбасы напоминал: «Не стоит сегодня стремиться соз -
дать Конституцию, рассчитанную на века. Не в этом задача. Новая 
Конституция должна стать твердой основой нашего движения вперед 
в условиях трудного и болезненного переходного периода, надежным 
ориентиром в последовательном созидании подлинного суверенного, 
стабильного и благоденствующего Казахстана» (на IX сессии Верховного 
Совета двенадцатого созыва 9 декабря 1992 года).
«Почти сразу же после вступления Конституции в силу обнаружи -
лось, что она полностью оторвана от реальности и не может служить 
правовой основой государственного строи тельства. Верховный Совет, 
отдавший голоса за эту Конституцию, еще раз продемонстрировал фа таль-
ный разлад с новой эпохой» (в книге «Эра независимости»).
«Коллективный труд Конституционной комиссии завер шен, у вас на 
руках представленный проект. Но, как мне известно из состоявшихся 
накануне бесед со многими депутатами, сомнений остается еще немало. 

69
Есть они и у меня. В этой связи считаю своим долгом поделиться ими 
с вами. Поймите меня правильно, доложив мнение только Конституцион-
ной комиссии и не высказав своего видения некоторых проблем, я был 
бы не прав и не вполне искренен не только по отношению к вам, но 
и ко всем казахстанцам. Исхожу при этом из того, что как всенародно 
избран ный Президент, я персонально несу ответственность перед всем 
насе лением республики за ее судьбу, за воплощение в жизнь избранного 
курса, принципов президентской платформы, которую поддержали 
избиратели. Есть у меня и свое видение того, в какой последователь-
ности, используя какие механизмы, нужно это делать. И это видение ни 
для кого не секрет, я постоянно излагаю его во всех своих выступлениях, 
претворяю в практической деятельности» (на IX сессии Верховного Совета 
двенадцатого созыва 9 де кабря 1992 года). 
«При разработке Конституции 1993 года лоббистского давления 
избежать не удалось. Тогда каждый, кто принимал участие в ее разра -
ботке, пытался сделать будущий Основной Закон удобным для себя, 
исходя из той должности, которую занимал: депутаты стремились пре-
дусмотреть больше полномочий для законодательной власти, прави-
тельственные чинов ники – для исполнительной власти и т.д. Единицы 
думали о том, что нужно делать документ не для себя, а для страны» 
(в книге «Казахстанский путь»).
«Всегда, например, ссылаемся на старые понятия, понимаете, потому, 
что мы никогда демократически не жили. Мы всегда жили при Генераль -
ном секретаре, жили при хане, при царе и при генерал-губернаторе. Поэ-
тому у людей часто возникает ассоциация в этом отношении» (на заседа -
нии Конституционной комиссии 28 октября 1992 года).
Многочисленные и острейшие дискуссии развернулись по вопросам 
конструкции государства. Президент страны многократно убеждал, что 
Конституция должна заложить основу для демократически организован -
ной и эффективной госу дар ст венной власти.
«Чтобы создать институты демократии, нужна власть… Нужна власть 
для того, чтобы демократические институты были, нужна власть, чтобы 
гласность и свобода печати были. Кто их делает? Так вы хотите развала 
постепенно под словом демократия? Или мы хотим построить демокра-
тию?» (на заседании Конституционной комиссии 28 октября 1992 года).
«Вопрос о власти… Я за любые перетяжки, как хотите называйте, 
пуговицы, там, что хотите пришивайте. Но давайте сделаем так, чтобы 
представительная власть имела четкие конституционные ограничения 
и исполнительная власть имела четкое название своих полномочий и 

70
одна власть на другую на залезала. Но никто не отрицает контролирую -
щую роль парламента над исполнительной властью.
Ну поймите, я только за то, чтобы исполнительная власть работала. 
Если исполнительная власть, которая долж на выполнять законы, указы 
и т.д., будет валяться на дороге, не будет ничего – ни представитель ной 
власти, ни судебной власти, и вот придут преступники и разгонят просто…» 
(на заседании Конституционной комиссии 28 октября 1992 года).
Все перечисленные и другие ключевые позиции Н.А. Назарбаевым не 
просто озвучивались перед аудиториями по заранее написанным текстам. 
Они вынашивались, обдумывались, заявлялись на всевозможных форумах 
и отстаивались при малейших возможностях, начиная с первого заседания 
Конституционной комиссии вплоть до дней постатейного голосования 
в Верховном Совете 25-28 января 1993 года. 
Остается только сожалеть, что слова Президента Республики не были 
услышаны, осмыслены и приняты всеми теми, кто решающим обра-
зом определял действия Верховного Совета двенадцатого созыва и его 
Президиума.
Как опытнейший стратег, Первый Президент Республики – Елбасы 
прекрасно понимал, что некоторые жесткие формулировки, а также воп-
росы, снятые с обсуждения в интересах сохранения стабильности в об -
ществе и высших эшелонах влас ти, сориентированные на будущие 
предложения, будут дискутироваться в стране и рано или поздно потре-
буют доработки Конституции 1993 года.
Отголоски негативных социальных настроений выплеснулись уже на 
I сессии избранного в апреле 1994 года Верховного Совета тринадцатого 
созыва. Ряд депутатов инициировали возобновление конституционного 
процесса. На то у них были и объективные предпосылки.
Высказанные в ходе подготовки проекта и принятия Конституции 
прогнозы и опасения получили свое реальное подтверждение. Оправда -
лись предупреждения Н.А. Назарбаева.
Осенью 1993 года произошел распад системы местных Советов народ-
ных депутатов, закончившийся досрочным прекращением полномочий 
Верховного Совета двенадцатого созыва 10 декабря.
В начале лета 1994 года возникли острые разногласия между вновь 
избранным Верховным Советом тринадцатого созыва и действовавшим 
Кабинетом Министров. По инициативе Главы государства в целях выхода 
из кризиса 20 сентября 1994 года был подготовлен проект Соглашения 
об обеспечении взаимодействия и согласованной работы между законо-
дательной и исполнительной властями. По итогам встречи Прези дента РК 

71
с депутатами Верховного Совета это Соглашение было подписано Главой 
государства и Председателем Верховного Совета.
39
Данное Соглашение (в Верховном Совете его метко окрестили «догово-
ром о ненападении») отдельными депутатами критиковалось с правовых 
позиций. Однако в условиях искусственно созданного при разработке 
проекта Основного Закона отсутствия конституционного механизма 
разрешения разногласий между высшими государственными органами, 
требовать от них конструктивных политических решений в рамках жест-
ко-формального соответствия не только духу, но и букве Конституции 
вряд ли было обоснованно. В противном случае непринятие нетрадицион-
ного акта могло бы повлечь глобальные нарушения Конституции.
«Конституция образца 1993 года стала правовым препятствием на 
пути совершенствования государственного устройства, дальнейшего 
развития социально-экономических и политических реформ. Ежедневно 
сталкиваясь с подобными многочисленными «белыми пятнами» в 
законодательстве, мы понимали, что Конституция образца 1993 года 
не годится в качестве правовой основы для строительства суверенного 
Казахстана. …Необходимость создания более четкой и последовательной 
конструкции власти, решения на конституционном уровне вопросов 
фундаментального экономического характера и большого общественно-
политического значения были очевидны».
40
Уже 14 июля 1994 года распоряжением Президента РК для подго -
товки проекта Конституционного закона «О внесении изменений и до-
полне ний в Конституцию Республики Казахстан» была создана рабочая 
груп па. Ее руководителем был назначен Министр юстиции Н.А. Шайке -
нов. В состав также включены Государственный советник Республики 
Казах стан К.Ш. Сулейменов, Первый заместитель Управляющего делами 
Каби нета Министров Ю.И. Обрядин, Первый заместитель Генерального 
прокурора А.В. Константинов, заместитель Заве дующего Отделом законо-
дательных инициатив и правовой экспертизы Аппарата Президента 
Республики А.Н. Котлов, Личный представитель Президента в Верхов-
ном Совете М.К. Раев, двое судей Конституционного суда, ряд депутатов 
Верховного Совета и председатели профильных комитетов Верховного 
Совета. 
В одном из вариантов рассмотренного проекта Конституционного 
закона «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики 
_________________
39
Казахстанская правда, 1994, 21 сентября. 
40
Назарбаев Н.А. Казахстанский путь. – С. 62.

72
Казахстан» предлагалось внести 41 поправку, включая изменение наи ме-
нования и содержания целой главы 12 «ЖАРҒЫ МƏЖІЛІС – ЗАКОНО-
ДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ». 
И вновь произошли острые споры, столкновение подчас полярных 
мнений. Впоследствии эту ситуацию разъяснил сам Нурсултан Абишевич.
Непрекращающаяся дискуссия о путях реформирования Конституции 
1993 года стала набирать обороты и выплес нулась в средства массовой 
информации. 
Так, в ноябре 1994 года в газете «Панорама» на одной полосе были 
помещены интервью ректора Государственного юридического института 
Е.К. Нурпеисова и статья депутата Верховного Совета М.Н. Головкина. 
В первом материале кандидат юридических наук, бывший директор 
Института государства и права Национальной ака демии наук, член 
Конституционной комиссии, известный специа лист в области теории 
государства и права, говорит, что не всякие темы этой дисциплины ему 
удаются на одинаковом уровне, а за курс конституционного права он не 
берется.
Во втором – инженер-физик, бывший заведующий кафедрой электро-
техники Усть-Каменогорского строительно-дорожного института, пока зы-
вает свое, как он говорит, умение читать Конституцию Республики между 
строк. Широко представлены и выводы М.Н. Головкина, полученные 
в результате подоб ного междустрочного анализа. Они крайне неутеши-
тельны: в Казахстане не было и нет опыта подготовки Конституции, 
совершенно не учтен мировой опыт, Основной Закон полон противоре-
чий. Вывод: естественно, Конституцию 1993 года нужно полностью 
переписывать.
41
Окончательная точка в этом непростом теоретическом и архизначи -
мом практическом вопросе была поставлена Президентом Республики. 
«Многие знают, что первоначально вынашивался вариант ограничиться 
внесением в действующую Конституцию пусть многочисленных, но все 
же только поправок. Но затем выяс нилось, что нужно менять всю струк -
туру Основного Закона, вносить изменения в очень принципиальные 
положения, порождающие поправки многих других статей, а все вместе 
невозможно собрать в целостный и взаимоувязанный документ».
42
_________________
41
Панорама, 1994, 12 ноября. См. также: Малиновский В. Судья Конституционного суда РК. Пересмотр 
Конституции будет оправдан лишь тогда, когда она полностью исчерпает свой демократический потенциал. – 
Панорама, 1994, 18 декабря и Голенко В. Депутат Верховного Совета РК. Вместе с конституционным потенциа-
лом может быть исчерпано само государство. – Панорама, 1994, 25 декабря.
42
Выступление Н.А. Назарбаева на II сессии Ассамблеи народов Казахстана, г. Алматы, 30 июня 1995 года.

73
Катализатором событий, ускорившим конституционный процесс, стали 
полные напряжения события марта 1995 года. Постановлением Консти-
туционного суда от 6 марта был признан не соответствующим Консти -
туции ряд актов Цент ральной избирательной комиссии. Право вым 
следствием явилось прекращение деятельности Верховного Совета и 
действия принятых им в течение года законов и иных актов. Президенту 
Республики пришлось вновь принять ответственность на себя и исполь-
зовать нетрадиционные меры по спасению от кол лапса всей правовой 
системы страны, пере формировать Правительство и другие государствен-
ные органы. Теперь уже глобально в масштабах страны обнажилась вся 
слабость консти туционных конструкций.
«В эти драматические дни, – отметил Н.А. Назарбаев в выступлении 
на торжественном заседании, посвященном первой годовщине принятия 
но вой Конституции Республики Казахстан, – пришло окончательное 
осоз нание того, что медлить с конституционной реформой – просто 
опасно для судеб казахстанского общества и будущего независимого 
государства… Я не случайно напоминаю тот период. Ибо отдавал 
себе отчет, что промедление чревато дальнейшей пробуксовкой эконо-
мических реформ, топтанием на месте в вопросах политических пре-
образований».
43
Уверен, что в тот момент Н.А. Назарбаев в очередной раз однозначно 
подтвердил свою решительность и твердость в защите интересов Казах -
стана и его будущего. Сломав «консти туционную классику» советского 
периода и вызвав огонь критики на себя, Елбасы избрал стратегию пря-
мого и откро венного разговора с народом, честно объяснив ситуацию и 
предложив свой вариант Конституции. И вновь выиграл!
Как видим, исходя из первейшей значимости Конституции в жизни 
казахстанского общества и государства, Президент Республики лично 
руководил конституционным процессом. «Это мое железное правило 
с юности: за любое дело браться основательно, не допускать верхогляд -
ства. Тем более когда речь идет о деле воистину великой важности», – 
пишет Елбасы.
44
Во время заседаний Конституционной комиссии и рабочей группы, 
встреч с отдельными учеными и сотрудниками своего аппарата, 
Н.А. Назарбаев запрашивал информацию о зарубежных аналогах, выска-
зывал мнение не только по содержанию, но и формулировкам тех или 
иных норм. Спорил, доказывая свою правоту. Иногда, выслушав аргу-
_________________
43 
Назарбаев Н.А. Пять лет независимости. – Алматы, 1996. – С. 545.
44
Назарбаев Н.А. Эра независимости. – С. 44.

74
менты оппонента, соглашался с ними. Полностью владел конституцион-
ной материей на макро- и микроуровнях. Оказывал влияние на форми-
рова ние концептуальных конструкций и текста, вплоть до корректировки 
изложения отдельных норм. К слову, на одном из сохранившихся в моем 
архиве вариантов проекта Конституции имеется 22 правки, сделанные 
Нурсултаном Абишевичем собственноручно.
Многие подходы, продемонстрированные Н.А. Назарбаевым в 90-х годах 
XX века, являются не просто конструктивными. Они вносят вклад в раз-
витие теории конституционного права, сравнительного правоведе ния, 
политологии и других облас тей гуманитарных знаний, а также в практику 
конституцион ного строительства.
Таковыми выступают идеи об очередности демократичес ких реформ 
в системе мер по преодолению рисков полити ческого транзита («сначала 
экономика, потом – политика»); о безусловном учете общих интересов 
казахстанцев; о предназначении Конституции не только как цели, но 
и как действен ного средства в глубоких преобразованиях общества; 
о пред мете Основного Закона (о его первейших началах, консолиди-
рующих весь народ); о верховенстве Конституции по отношению к актам 
международного права; о народном, государ ст венном и национальном 
суверенитетах; о характере госу дарственности и статусе языков; о безус -
ловном равенстве граж дан в полиэтничном обществе; о собственности 
на землю; о необ ходимости закрепления точного баланса единства и 

жүктеу/скачать 1,82 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: