Ставрополь
жүктеу/скачать 1,44 Mb. Pdf көрінісі
|
| предикатив-
ными и могут вытекать из них...» (4). Сравните: 1. Сегодня прошел замечательный дождик – серебряный гвоздик с алмазною шляпкой. (Д. Кедрин.) 2. Могучий лев, гроза лесов, лишился силы. (И. Крылов.) 3. Река Москва закована в гранит. (В. Лебедев-Кумач.) 4. Ночевала тучка золотая на груди утеса-великана. (М. Лермонтов.) 5. И из ночи плывет громада-город в тысячах огней. (В. Панова.) Степень предикативности в выделенных сочетаниях различна и зависит от ряда факторов: степени распростра- ненности приложений, от наличия / отсутствия обособле- ния, от места приложения по отношению к определяемому слову и др. Можно ли считать сочетание приложения с определяе- мым словом словосочетанием? III. Деление словосочетаний на синтаксически свобод- ные и синтаксически несвободные (цельные) обусловлено их участием в формировании членов предложения, которые представляют собой структурно-семантические компонен- ты предложения, связанные между собой синтаксическими связями и отношениями (5). Компоненты синтаксически свободных словосоче- таний в составе предложения занимают позицию разных членов предложения, а цельных – позицию одного члена предложения. Деление словосочетаний на синтаксически свободные и несвободные возможно только с учетом их функционирования в составе предложения. Наличие оппозиции: синтаксически свободные (А) и синтаксически несвободные (Б) словосочетания – обуслов- ливает наличие зоны переходности, которая пока не стала предметом специальных исследований. Так, количественно-именные словосочетания с числи- тельными в роли главного слова всегда занимают одну син- таксическую позицию: Три девицы под окном пряли поздно вечерком. (А. Пушкин.) Аналогичную функцию выполня- ют и словосочетания с главным словом-существительным, имеющим количественную семантику: количество ошибок, множество дорог, большинство участников и т.д. Неод- нозначно решается вопрос о характере словосочетаний, в которых главным словом являются существительные, обозначающие совокупность кого-либо, чего-либо: табун лошадей, стадо коров, отара овец, стайка воробьев, тьма ошибок, масса тетрадей и т.д. Открытым остается и список цельных словосочета- ний, да и сам критерий их выделения требует конкретиза- ции. Вопрос о семантической полноте / неполноте членов предложения допускает вариативные решения, нередко не имеющие объективных обоснований. Так, словосочетания типа всё новое, что-то новое, ниче- го нового и под. обычно рассматриваются как цельные (6). Местоимения что-то и ничего по соотношению с дру- гими частями речи входят в разряд местоимений-су щест ви- тель ных, поэтому их можно считать стержневыми. Сложнее выделить главное слово в словосочетаниях с местоимением- прилагательным всё, так как первичной синтаксической функцией для определительных местоимений и прилагатель- ных является функция определения. Оба слова в словосоче- тании всё новое субстантивируются при одиночном употре- блении: Всё тихо. Новое всегда вызывает интерес. В словосочетаниях типа всё новое, что-то новое, ничего нового каждый компонент важен для семантики: всё вносит обобщение, что-то - неопределенность, ничего - отрицание. Адъективная форма подвергается частичной субстантива- ции, так как именно она называет предмет речи / мысли: Словом, ничего путного из посещения Вены не получа- лось. (А.Н. Толстой.) Теперь, при свете лампы и в присутствии гувернант- ки, в ней (птице) не было ничего страшного. (Л. Чарская.) Степень цельности таких словосочетаний зависит от ряда факторов, среди которых особое значение имеют на- личие адъективных оборотов и, особенно, их обособление, дистанционный разрыв, наличие сочиненного ряда адъек- тивных форм, инверсия компонентов словосочетаний и др. Например: жүктеу/скачать 1,44 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|