Ставрополь

395
394
И
С
ТОЧНИК Н
ОВЫХ ИДЕЙ
Л.Д. БЕДНА
Р
СКАЯ
Таким образом, Ф.И. Буслаев связал на семантической основе 
словосочетание, простое и сложное предложение в единую 
изоморфную систему, которая явилась впоследствии теоре-
тической основой и для теории переходности, и для теории 
синтаксического функционально-семантического поля. Вся 
необходимая современной школе теоретико-семантическая 
база была создана уже тогда. Ф.И. Буслаев чётко разграни-
чил главные и второстепенные члены предложения, главные 
и придаточные предложения в сложноподчинённом пред-
ложении, соотнес их на семантической основе с второсте-
пенными членами простого предложения. Ф.И. Буслаев за-
ложил основы современной теории членов предложения, на 
которой держится всё школьное обучение родному языку, 
и семантические основы типологии сложного предложения. 
Максимально полно эта теория изложена в «Грамма-
тике русского языка», созданной под руководством В.В. Ви-
ноградова. Его ученики-структуралисты выбрали другое 
направление описания русской синтаксической системы и 
разрушили единые системные основания, традицию описа-
ния русского синтаксиса. Лингво-когнитивный, или струк-
турно-семантический, фундамент теоретического синтак-
сиса, созданный Ф.И. Буслаевым и его последователями, 
обусловивший безграничные перспективы развития рус-
ской синтаксической науки, был изъят из академического 
описания. А ведь на этой первооснове формируется и осо-
знаётся современными лингвистами и методистами бога-
тейшая синтаксическая синонимия, которой не обладает ни 
один другой язык мира. На этой изоморфной основе раз-
вивается теория переходности и синкретизма, принципы 
многоаспектного описания простого и сложного предложе-
ния, а также текста. 
Под влиянием идей русского синтаксиса в славянских и 
западно-европейских грамматиках, белорусской, польской, 
чешской, французской, английской, семантический аспект 
анализа СПП является ведущим до сих пор, несмотря на 
влияние структурализма.
Сейчас интересно наблюдать за параллельно развиваю-
щимися двумя противоположными векторами лингвисти-
ческой мысли в 60-е годы. На западе происходил «семанти-
ческий штурм» (Ф. Данеш), то есть резко активизировалось 
внимание к изучению семантики синтаксических единиц. 
В СССР запоздалая эра отечественного структурализма 
зачёркивала все достижения традиционного русского язы-
кознания, в основе которого всегда лежала понятийная, 
семантическая изоморфность. Самая острая критика за-
тронула методологические основы традиционного русско-
го языкознания, связанные с идеями Ф.И. Буслаева, то есть 
единые изоморфные понятийные основы синтаксической 
системы простого и сложного предложения. Система чле-
нов предложения, особенно второстепенных членов, была 
признана недееспособной и не вошла в новую Академиче-
скую грамматику 1970 года. Отсутствует она и в «Русской 
грамматике» 1980 года. Таким образом, семантическая база 
системного изоморфизма, с осознания которой начинался 
теоретический русский синтаксис, которая была основой 
для его изучения в школе, была утрачена.
Типология сложноподчинённого предложения была 
под вергнута пересмотру, заменена другой, основанной на 
разных основаниях. С той поры и до сего времени второсте-
пенные члены предложения изучаются и в школе учениками, 
и в вузе будущими учителями-словесниками, но не являются 
объектом и предметом академического описания. В разных 
школьных учебниках представлены классификации сложно-
подчинённых предложений на разных основаниях.
Все эти годы – пять десятилетий – В.В. Бабайцева отста-
ивала право на существование теории членов предложения. 
Это она делала и в школьных, и в вузовских учебниках, и в 
других многочисленных научно-методических изданиях.
В помощь учителю в 1988 году было выпущено учебно-
методическое пособие «Система членов предложения в со-
временном русском языке». В этой книге глубоко исследова-
ны системные корни возникновения этой теории в русском 
синтаксисе, корректно и разносторонне проанализированы 
современные теории, отказавшие второстепенным членам в 
праве на научное описание.
В самом деле, любое грамматическое значение и в мор-
фологии, и тем более в синтаксисе, выражается определён-
ными наборами языковых форм. Четыре основных типа 
синтаксических значений имеют свои системы форм выра-
жения. В простом предложении – это именные парадигмы 

397
396
И
С
ТОЧНИК Н
ОВЫХ ИДЕЙ
Л.Д. БЕДНА
Р
СКАЯ
предложно-падежных форм, обособленных определений, 
обстоятельств, дополнений. В сложноподчинённом пред-
ложении типовые синтаксические значения выражаются 
парадигмами подчинительных союзов, союзных слов, ука-
зательных слов, опорных лексем и словосочетаний в глав-
ных предложениях и т.д. Типовые синтаксические отноше-
ния образуют функционально-семантические поля, объе-
диняющие разноуровневые формы выражения типового 
синтаксического значения. Функционально-семантическое 
поле (ФСП) представляет собой содержательно-формаль-
ное единство, которое охватывает разноуровневые грамма-
тические средства языка, объединённые одним типовым, 
самым абстрактным значением.
В этом году в своих новых статьях В.В. Бабайцева рас-
сматривает соотношения теорий переходности и функ ци-
о нально-семантического поля и приходит к выводу о том, 
что теория переходности «вмещает в себя» теорию ФСП.
В учебнике под редакцией Е.И. Дибровой дана систем-
ная многоаспектная 

жүктеу/скачать 1,44 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: