Ставрополь
жүктеу/скачать 1,44 Mb. Pdf көрінісі
|
babay-2010
| синкретичных явлений, – изоморфизм связывает
единицы языка по вертикали, что служит базовой основой для создания функционально-семантиче ских полей, обра- зуемых единицами разных уровней языковой системы. Примечания. 1. См.: Ф. де Соссюр. Труды по языкознанию. – М., 1977; Солнцев В.М. Язык как структурно-системное образование. – М., 1971; Мельничук А.С. Понятия системы и структуры языка в свете диалектического материализма // Ленинизм и теоретические про- блемы языкознания. – М., 1970; Арнольд И.В. Современные линг- вистические теории взаимодействия системы и среды // Вопросы языкознания. – 1991. – № 3; Чесноков П.В. Спорные проблемы курса «Общее языкознание». – Таганрог, 1996; Маслова В.А. Современные направления в лингвистике: Учебное пособие для вузов. – М., 2008, и др. 2. Буслаев Ф.И. Опыт исторической грамматики русского языка. Ч. 1–2. – М., 1858. (Цит. по шестому изданию. С. 21.) 3. При разных подходах у единиц соотносящихся уровней могут быть отмечены специфические свойства. См.: Бабайце- ва В.В. Некоторые пути анализа единиц синтаксической систе- мы // Текст: структура и семантика. Ч. 1. – М., 2007. 4. См., например: Структурно-семантическое описание еди- ниц языка и речи. Сб. статей. – М., 2006. – 400 с.; Бабайцева В.В. Структурно-семантическое направление в современной русисти- ке // Филологические науки. – М., 2006. – № 6. 5. Виноградов В.В. Русский язык. – М., 1947. – С. 29. 6. См.: Белошапкова В.А. Изоморфизм в синтаксических свя зях падежных форм и придаточных частей // Исследования по славянской филологии. Сборник, посвященный памяти академи- ка В.В. Виноградова. – М., 1974. 7. Федоров А.К. Семантико-структурная классификация слож- ноподчиненных и придаточных предложений // Русский язык в школе. – 2002. – № 5; Беднарская Л.Д. О классификации сложносо- 61 60 ТЕОРИЯ ЛИНГВИ С ТИКИ чиненных предложений в школьном и вузовском образовании // Русская словесность. – 2004. – №5; Дружинина С.И. Структурно- семантическая классификация сложноподчиненных предложений с учетом синкретизма. – Орел, 2007; Она же. Синкретизм в системе сложноподчиненных предложений. – Орел, 2008 и др. 8. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике рус- ского языка. – М., 2000 и др. 9. См.: Бабайцева В.В. Простые и сложные словосочетания // Русский язык в школе. – 2007. – № 4. 10. Бабайцева В.В. Некоторые пути анализа единиц синтак- сической системы // Текст. Структура и семантика. Ч. I. Материа- лы IV Международной конференции. – М., 2007. 11. См.: Солганик Г.Я. От слова к тексту. М., 1993. 12. Штайн К.Э. Переходность и синкретизм в свете деятель- ностной концепции языка // Бабайцева В.В. Избранное. Сб. ст. – Москва – Ставрополь, 2005. – С. 476. 13. См.: Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтак- сисе. – Воронеж, 1967. – С. 21; Она же. Явления переходности в грамматике русского языка. – М., 2000. – С. 15. 14. См.: Семенова О.В. Морфологический статус и синтак- сические функции слова вроде. АКД. – М., 2000; Сорокина М.А. Переход имени существительного правда в категорию модаль- ных слов // Языковая деятельность: переходность и синкретизм. Сб. ст. Вып. 7. – Москва – Ставрополь, 2001; Милованова М.С. Напротив – какая часть речи? / Подробности морфологиче- ского разбора // Русская словесность. – 2003. – № 8; жүктеу/скачать 1,44 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|