Ставрополь
жүктеу/скачать 1,44 Mb. Pdf көрінісі
|
babay-2010
| Кататься с высокой горы весе-
ло – Весело кататься с высокой горы; Пароходов было два и др. Обращение к этим типовым образцам характерно и для структурно-семантических исследований. 8 Показательно также, что структурные схемы, пред- ставляющие типы простого предложения (N 1 – V 1 , N 1 – N 1 и др.), принятые Н.Ю. Шведовой в «Грамматике современ- ного литературного языка» (1970), были дополнены типо- выми образцами в «Русской грамматике» (1980). Для иллюстрации теоретических выводов классики отечественного языкознания использовали примеры, из- влеченные из классической художественной и публицисти- ческой литературы, что позволяло показать не только об- разцы литературного языка, но и уместное употребление выразительных нелитературных средств – «грамматических ошибок» (по выражению А.С. Пушкина). Классики отечественного языкознания (М.В. Ломоно- сов, Ф.И. Буслаев, Н.И. Греч, И.И. Срезневский и др.) вос- хищались стилистическими возможностями русского язы- ка, богатством его фонетических, словообразовательных, лексико-фразеологических и синтаксических средств, бога- тейшей русской синонимикой. Восхищение выразительностью русского языка было обусловлено не пословицей «Всяк кулик свое болото хва- лит», а сравнением русского языка с другими языками. Так, М.В. Ломоносов знал немецкий, французский, итальянский и английский языки, а также латынь и греческий. С полным основанием М.В. Ломоносов писал: «Карл Пятый, римский император, говаривал, что ишпанским языком с богом, французским – с друзьями, немецким – с неприятельми, итальянским – с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку был искусен, то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел бы в нем великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность ита- льянского, сверх того богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языка». «Творческую мощь» (выражение автора) русского языка отмечал и В.В. Виноградов: «Многообразие стилей в русском языке связано с многообразием синонимических средств выражения, с ярким разнообразием экспрессивных красок. Едва ли какой другой язык в мире обладает таким богатством синонимических оборотов, как язык русский». 9 Сравнительно-исторический метод ярко показывал стилистическое разнообразие русского языка, богатство его синонимики, в том числе и синтаксической. Любовь к русскому языку побуждала его исследователей выявлять те средства, которые позволяют выразить «все тоны и оттен- ки» (выражение Н.В. Гоголя), мысли и чувства. В традиционном языкознании не было четкой диф- ференциации аспектов синтаксических единиц, но нерас- члененность аспектов не исключала глубины традицион- ных синтаксических исследований. Многие современные одноаспектные направления «вырастали» и «вырастают» на плодотворной почве традиций, «отпочковываются» от основного ствола – главного направления развития синтак- сической теории, представленной в трудах Ф.И. Буслаева, А.А. Потебни, Д.Н. Овсянико-Куликовского, А.А. Шахма- това, А.М. Пешковского, В.В. Виноградова и др. В работах представителей различных современных направлений со- держатся многочисленные ссылки на труды классиков оте- чественного языкознания. Для структурно-семантического описания синтакси- ческих образований характерна дифференциация и осо- знанная интеграция аспектов синтаксических конструкций, что позволило жүктеу/скачать 1,44 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|