Ставрополь
жүктеу/скачать 1,44 Mb. Pdf көрінісі
|
babay-2010
| многоаспектное исследование и
описание синтаксических единиц, в частности простого предложения. 13 Если в традиционном языкознании объемное ис- следование и описание синтаксических единиц опира- лось в основном на интуицию ученых, то в структурно- семантическом направлении в результате дифференциации аспектов осознанно объединяются наиболее существенные признаки языковых явлений, отмеченные в рамках одноа- спектных направлений, на основе традиций. Основные свойства простого предложения выявляют- ся при описании его логического, структурного, семантиче- ского и коммуникативного аспектов. 14 Очевидно, что трудно учесть все одноаспектные ха- рактеристики (их слишком много!), а во многих случаях и не нужно для квалификации и классификации конкретных синтаксических единиц. Так, для анализа структурно-семантических типов простого предложения и членов предложения очень важны все четыре указанных выше аспекта. Логический аспект изучения синтаксических единиц связан с лучшими традициями русской лингвистики, так как в логическом плане классики отечественного языкозна- ния рассматривали проблему соотношения языка, мышле- ния и бытия. Наиболее существенной чертой предложения является его способность формировать и выражать мысль. Философы и лингвисты, разделяющие это положение, различают три вида мысли: «мысль-сообщение», «мысль-вопрос», «мысль- побуждение». Различия этих видов мысли обусловливают особые структурные и семантические свойства предложе- ний, выделяемых обычно только по цели высказывания: по- вествовательных, вопросительных и побудительных. История развития отечественного языкознания по- казывает, что философы и лингвисты настойчиво искали и ищут те формы мысли, которые лежат в основе предложе- ния; исследуют структуру (строение) мысли, определяющей синтаксическую членимость предложения. Мысль, выража- емая в предложении, у лингвистов XIX и XX вв. получает разные толкования и названия: у Ф.И. Буслаева – суждение, у А.А. Потебни – апперцепция, у А.А. Шахматова – психоло- гическая коммуникация и т.д. Очень важно отметить, что большая часть ученых от- мечает двучленный характер мысли, выражаемой в любом предложении, так как всегда есть то, о чем говорится (пред- мет мысли-речи), и то, что говорится, хотя не всегда пред- мет мысли (речи) получает словесное выражение (особенно в устной речи), да и сама мысль не всегда достаточно четко членится на два компонента. Анализ структуры и семантики простого предложения позволил выделить три вида мысли, выражаемой в простом предложении: типичное логическое суждение, двучленное суждение без вербализованного субъекта-понятия (в том числе логико-психологическое суждение) и имплицитное суждение. 15 Логический аспект изучения предложения важен не сам по себе, а прежде всего потому, что он теснейшим образом связан с конструктивным синтаксисом, так как мысли «от- ливаются» в те или иные структурные схемы предложения и степень членимости мысли определяет степень синтакси- 67 66 ТЕОРИЯ ЛИНГВИ С ТИКИ С Т Р УКТУРН О-СЕМА НТИЧЕСК ОЕ НА ПР А В ЛЕНИЕ В С ОВРЕМЕНН ОЙ Р У СИ С ТИКЕ ческой членимости предложения, является основой для вы- деления триады структурно-семантических типов простого предложения: двусоставных, односоставных и нечленимых. Повышенное внимание к структуре синтаксических единиц привело к появлению ряда вариативных направле- ний, обогативших структурно-семантическое направление понятием структурной схемы (модели), дифференциацией активного и пассивного синтаксиса и др. Исследования семантического аспекта синтаксических единиц привнесли в практику преподавания русского языка понятия о логико-синтаксических типах семантики простого предложения, среди которых особенно важны бытийность, номинация, акциональность, характеризация и состояние. 16 Коммуникативный синтаксис (см. работы И.П. Рас- попова, И.И. Ковтуновой и др.) обогатил структурно-се- мантическое направление понятием о тема-рематическом членении предложения, которое можно выявить далеко не во всяком конкретном предложении/высказывании. Еще Л.В. Щерба отмечал цельность предложений с бы- тийной семантикой. Очевидно, что и в предложениях других логико- синтаксических типов часто отсутствует тема-рематическая членимость. 17 Поэтому особое значение для практики пре- подавания имеет система способов актуализации коммуни- кативного (информативного) центра предложения/выска- зывания. Так, в предложении Белеет парус одинокий в ту- мане моря голубом. (М. Лермонтов.) нет тема-рематического членения. Инверсией главных членов предложения выделе- но действие белеет – информативный центр этого предло- жения/высказывания. Инверсией акцентированы и опреде- ления одинокий и голубом. Таким образом, предложение как многоаспектная синтаксическая единица характеризуется совокупностью структурных и семантических свойств. Ярким структур- ным признаком предложения является его структурная схема (модель) и способы выражения компонентов схемы. Семантические признаки: предложение выражает мысли и чувства (в типичных случаях имеет субъектно-предикатное членение), является средством общения (может иметь тема- ре матическое членение). Из четырех аспектов предложения наиболее важны для квалификации предложений/высказываний структур- ный и семантический, объединение которых и позволило определить рассматриваемое направление как структурно- семантическое, учитывая, что логический аспект предложе- ния находит выражение в структуре и семантике, а комму- никативный – дополняет семантику предложения актуали- зацией коммуникативного центра. Все выделенные аспекты тесно связаны между собой в речевых предложениях/высказываниях. Л.В. Щерба писал: «В языке вообще, а тем более в литературном языке, являю- щемся сложной системой, все настолько связано, что ни- чего нельзя затронуть, не приведя в движение целого ряда других колесиков». 18 Дифференциация аспектов синтаксического строя язы- ка позволила осознать и глубоко изучить ее стороны и на- глядно показала ограниченность одноаспектного подхода к такому многоаспектному объекту, каким является язык и особенно его синтаксический строй. Второй период (период современной русистики) харак- теризуется негативным отношением к системе членов пред- ложения, которая фактически разрушается, так как продол- жают употребляться названия главных членов (подлежащее и сказуемое), а названия второстепенных членов заменяют- ся различного рода обозначениями. Так, Н.Ю. Шведова на- зывает второстепенные члены предложения жүктеу/скачать 1,44 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|