Ставрополь

145
144
ПР
ОБЛЕМЫ ГР
АММА
ТИКИ
провела она в этой темной квартире! (Серебровская.) 
9 словоформ, но 6 членов предложения. 4 словоформы об-
разуют в предложении синтаксически неделимое (цель-
ное) словосочетание, выполняющее функцию одного чле-
на предложения. 
Члены предложения включаются в число синтаксиче-
ских единиц, так как члены предложения – это структурно-
семантические компоненты предложения, связанные друг с 
другом синтаксическими связями и отношениями.
Словоформы выделяются при «подходе снизу», чле-
ны предложения – при «подходе сверху». По традиции при 
описании семантики членов предложения после определе-
ния общего категориального значения членов предложения 
перечисляются их частные значения («подход сверху»). 
Так, в определении, обозначающем конкретизирующий 
признак предмета, обобщаются более частные значения при-
знака, которые выделяются при анализе словосочетаний.
14
Основные значения следующие:
1) значение качественного признака предмета: 
люби-
мый край, соловьиный сад, солнечный день, дымовая завеса, 
материнское сердце, поздняя осень и т.п.; 
2) значение признака по действию: 
зеленеющий лес, за-
думанное дело, выполненная работа, прошедший день и т.п.; 
3) значение признака по субъекту действия: 
полет 
летчика, приказ командира, шепот ночи и т.п.; 
4) значение признака предмета по его отношению к 
другому предмету: 
лодка с парусом, окно с наличником и т.п.; 
5) значение предмета по материалу, из которого сде-
лан предмет: 
дом из кирпича, туфли из замши, платье из 
ситца и т.п.; 
6) значение количественного признака предмета: 
тре-
тий день, с пятью книгами, на двух столбах и т.п.; 
7) значение признака по принадлежности: 
моя деревня, 
песня соловья, сердце матери и т.п.; 
8) значение признака предмета по месту: 
дом в лесу, при-
городная роща, сад в пригороде, деревенский житель и т.п.; 
9) значение признака предмета по времени: 
майская 
гроза, гроза в мае, январский гром, декабрьская ночь и т.п.
В заключение еще раз подчеркнем важность принятой 
методики исследования, так как она нередко обусловливает 
различие в получаемых результатах.
Разные подходы («снизу» и «сверху») к изучению син-
таксических единиц позволяют увидеть те их свойства, ко-
торые ускользают от исследователя только горизонтальных 
связей и отношений между синтаксическими единицами.
Результаты наблюдений «вертикальных» связей и от-
ношений объясняют разнообразие определений синтакси-
ческих единиц. Взгляд «снизу» и взгляд «сверху» позволяют 
увидеть разные свойства синтаксических единиц, понять 
причины противоречивых трактовок некоторых синтакси-
ческих явлений.
Примечания.
1. Грамматика русского языка. Синтаксис. – М., 1960. – Т. II. – 
Ч. I. – С. 65.
2. 
Бабайцева В.В. Два подхода к исследованию синтаксиче-
ских единиц // Филологические науки. – 2007. – № 2.
3. 
Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык. 4–8 классы. – 
М., 1982. – С. 10.
Бабайцева В.В. Русский язык. 10–11 классы. – М., 2005. – 
С. 34 и др. 
4. Грамматика русского языка. Синтаксис. – М., 1960. – Т. II. – 
Ч. I. – С. 65.
5. Там же. С. 99.
6. 
Шапиро А.Б. Пунктуация. – М., 1974. – Изд. 2. – С. 105.
7. 
Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтак-
сис. – М., 1977. – С. 12. См. также: 
Бабайцева В.В. Русский язык. 
Теория 5–11. – М., 1995. – С. 336.
8. Грамматика русского языка. Синтаксис. – М., 1960. – Т. II. – 
Ч. I. – С. 99.
9. Грамматика современного русского литературного язы-
ка. – М., 1970. – С. 653.
10. Грамматика русского языка. Синтаксис. – М., 1960. – 
Т. II. – Ч. I. – С. 76.
11. 
Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. – Л., 1941. – 
С. 17.
12. См.: 
Бабайцева В.В. Подчинительные и сочинительные сло-
восочетания в современном русском языке // РЯШ. – 2006. – № 4.
13. См.: 
Бабайцева В.В. Простые и сложные словосочета-
ния // РЯШ. – 2007. – № 5.
14. См.: 
Бабайцева В.В. Система членов предложения в со-
временном русском языке. – М., 1989. – С. 129.
НЕК
ОТОРЫЕ ПУТИ А
Н
А
ЛИЗА ЕДИНИЦ
СИНТ
А
К
СИЧЕСК
ОЙ СИ
С
ТЕМЫ

147
146
ПР
ОБЛЕМЫ ГР
АММА
ТИКИ
Грамматические вопросы 
как средство презентации 
категориальных значений частей
речи и членов предложения.
Грамматический вопрос как один из приемов квали-
фикации единиц грамматического строя русского языка 
является дискуссионным, хотя со времен Ф.И. Буслаева 
он используется как в науке, так и в школьной практике. 
В XIX–XX веках редкий лингвист или лингвометодист не 
высказывал своего положительного или отрицательного 
отношения к «вопросам».
Большую роль в распространении негативного от-
ношения к «вопросам» сыграла статья А.М. Пешковского 
«Вопрос о «вопросах», в которой ученый писал: «Не боясь 
впасть в преувеличение, я утверждаю, что в современной 
школьной практике «вопросы» – это 

жүктеу/скачать 1,44 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: