Т. Т. Балашов редакциялық алқа мүшелері

Вестник КазНПУ имени Абая, серия «Юриспруденгция», № 3 (21), 2010 г. 
сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в 
действие нормативного правового акта, а также, когда последний устраняет или смягчает ответственность 
за правонарушение, предусмотренное ранее. 
Обратная сила (обратное действие) нормативного акта (закона) представляет собой 
распространение действия нового акта на фактические отношения и вытекающие из них права и 
обязанности, которые возникли до вступления в силу новых актов. 
Действия правовых норм в пространстве заключаются в их обязательности для всех субъектов 
права, находящихся на соответствующей территории. Территориальное действие правовых норм служит 
непосредственным проявлением государственного суверенитета, выражением политико-юридического 
верховенства государственной власти в пределах территории Кыргызской Республики. Нормативные 
правовые акты Кыргызской Республики, принятые Президентом Кыргызской Республики, 
Правительством Кыргызской Республики, центральными исполнительными и иными центральными 
уполномоченными органами, распространяют свое действие на всю территорию Кыргызской Республики, 
если в самих нормативных правовых актах о их введении в действие не установлено иное. 
Нормативные правовые акты, принятые местными представительными и исполнительными 
органами, действуют на соответствующей территории. Правильное определение территориального 
действия правовых норм имеет практическое значение. От выбора юридической нормы с точки зрения 
территориального действия может зависеть и содержание прав, их законность. 
Применение правовых норм с учетом действия их по лицам. Как правило, нормативные акты 
распространяются на всех лиц в пределах территориальной сферы действия данных актов. Норма Закона 
Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики» в п.2. ст.49 
предусматривает действие правовых актов органов местного самоуправления, распространяется на всех 
членов местных сообществ, находящихся на соответствующей территории. Действие нормативных актов 
Кыргызской Республики распространяется на граждан и юридических лиц Кыргызской Республики, а 
также находящихся на ее территории иностранцев и лиц без гражданства, за исключением случаев, 
предусмотренными законодательными актами и международными договорами, ратифицированными 
Кыргызской Республикой. На дипломатических представителей и некоторых других сотрудников 
государственных органов и иностранных государств и международных организаций нормативные 
правовые акты Кыргызской Республики распространяются в пределах, предусмотренных 
международными договорами и общепризнанными принципами и нормами международного права (право 
экстерриториальности) [10]. 
Равность действия закона для всех не исключает, обстоятельств рождения специальных норм, 
исходящих из основных принципов права, распространяют свое действие на отдельные группы населения. 
Это вызвано, в первую очередь, необходимостью дифференцированного подхода в регулировании 
общественных отношений. Любая норма регулирует поведение людей, следовательно, имеет 
субъективную векторность. Естественно, что перед правоприменяющим органом актуализируется выбор 
той нормы права, которая рассчитана на регулирование поведения тех субъектов, в отношении которых 
осуществляется применение права. 
Таким образом, правильность высказанных соображений подтверждается непременным 
принципом правоприменительной деятельности - принципом законности. Истинность, правильность 
решений по юридическим делам проверяется практикой через требования закона. В первую очередь, 
осуществление посредством примата самого закона, а также практикой, которые служат основными 
критериями правильности правоприменительных актов. Самоочевидно, что закон непререкаем, что он 
служит не только основой юридической деятельности, но и стандартом ее оценки. 
Остается одним из сложнейших в теории вопрос о критерии правильности решений по 
юридическим делам. Критерием истинности знаний всегда оставалась практика. Именно на практике 
проверяется соответствие реальной действительности знаний. Именно принятие решения представляет 
собой сложную волевую деятельность компетентных органов. Применение права - это юридическая 
практика, которая выступает в качестве категории и критерия истинности юридического знания. 
При выделении критериев, стоит указать на то, что решение имеет фактическую и юридическую 
основы, применяется в соответствии с требованиями закона. Организационно-технические требования 
означают в первую очередь, что эти акты должны отвечать задачам оперативного руководства, изложены 
четким, логичным, доступным для понимания языком. В актах, как правило, не должно быть плеоназмов, 
8 : 

Абай атындагы ҚазҮПУ-дыц Хабаршысы, «Юриспруденция» сериясы, № 3 (21), 2010 ж. 
неточностей, неясных терминов, отягощающих восприятие. Акт представляет собой веление государства, 
предписывающего субъекту конкретное поведение, в доступной форме, что отнюдь не означает 
упрощения в изложении. 
Из вышесказанного следует отметить, что форма актов применения права должна быть научно 
обоснованной и унифицированной. Унификация форм актов должна способствовать сокращению 
разнообразия актов, имеющих сводное содержание, упростить составление актов. Унификация 
достигается при изучении существующей практики издания актов, выявления однотипных и близких по 
содержанию актов и сокращения их разновидностей. 
Многообразие управленческих дел приводит к принятию актов, различных как по форме, так и по 
построению в целом. Известны формы постановления и распоряжения. Так, Конституция Кыргызской 
Республики закрепляет формы правоприменительных актов - постановления и распоряжения 
Правительства, решения и распоряжения акимов. Эти различия, зачастую, не оправданы. К примеру, одни 
и те же вопросы в пределах одного учреждения оформляются неодинаково, составные элементы 
однотипных по содержанию актов располагаются в разной последовательности, что в конечном итоге, не 
способствует повышению культуры составления актов в разрешении вопросов управления и упрощению 
делопроизводства. Требование мотивировать решение заставляет орган или должностное лицо изучить 
причины, обусловившие принятие акта. К примеру, во Франции, перед принятием решения 
администрация обязана провести консультации с заинтересованными лицами и организациями. Для этого 
создаются специальные органы. До недавних пор администрация не была обязана мотивировать свои 
решения, делались лишь отдельные исключения [11]. 
Законодательство требует не для всех правоприменительных актов ссылки на применение нормы, 
по нашему мнению, указания на них имели бы колоссальное воздействие и значение в плане обеспечения 
законности и правильности принятых решений. Такое требование обязывало бы правоприменяющих лиц 
принятия мер и решений в строгом соответствии закону, законностью правоприменительных актов. 
Дефектность акта может проявляться в зависимости от того, какие требования и в какой мере нарушены, 
не всегда дефект делает акт неправомерным. Однако в практике имеются случаи, когда акты или часть 
признаются неправомерными, недействительными с самого начала не порождающими тех правовых 
последствий, на возникновение которых они направлены. 
В зависимости от степени и характера дефекта, все дефектные акты принято подразделять на 
оспоримые и ничтожные. Считаются оспоримыми дефектные акты, которые обязательны к исполнению, 
но могут быть оспорены заинтересованными органами и лицами в судебном или административном 
порядке. Ничтожными называют дефектные акты, не порождающие правовые последствия, на 
возникновение которых они направлены, т.е. недействительные с момента их издания. Больше 
встречается актов с нарушением компетенции по предмету регулирования, адресованные не подчиненным 
и неподконтрольным органам. 
Полагаем, что главный критерий, которому должна удовлетворять вся деятельность и структура 
исполнительной власти - законность и эффективность. Государственная администрация, ее правовые акты 
призваны своевременно и с наименьшими затратами добиваться наиболее полезных для граждан, 
общества и государства результатов, приносить стране пользу, оправдывающую те материальные и 
нематериальные затраты, которые вызваны ее существованием. Эффективность управленческих решений, 
зависит от многих факторов, качества, организации исполнения, стабильности обстановки, квалификации 
кадров и др. Правовым регулированием преследуется достижение нескольких целей, таких как 
целесообразность, полезность, научная обоснованность правоприменительных актов. Правовые нормы, 
закрепив процедуру принятия управленческих решений, установив сроки, способствуют повышению 
обоснованности правоприменительных актов органов государственной власти и местного 
самоуправления. 
Компетенция определяет подведомственность дел, объектов и полномочий субъекта власти. 
Компетенция может быть постоянной и временной (в связи с временным замещением вышестоящего 
руководителя, делегированными полномочиями). Субъект исполнительной власти обязан издавая 
правоприменительные акты, руководствоваться целью, которую имел в виду реализовать законодатель 
(вышестоящий орган), предоставляя ему полномочия принимать решения. Логичным представляется, что 
важнейшей презумпцией - основы режима законности, является презумпция законности 
административного акта. В соответствии с нею он считается законным, если в установленном порядке 
^
 9
 _ 

Вестник КазНПУ имени Абая, серия «Юриспруденция», № 3 (21), 2010 г. 
официально не будет установлено иное. Презумпция законности акта органа государственного 
управления не действует при осуществлении правосудия. Если законность акта имеет значение при 
осуществлении правосудия, суд обязан проверить наличие этого признака. Другим видом требования, 
предъявляемым к правоприменительным актам органов государственного управления является 
организационно-технический. Как уже выше отмечалось, поводом здесь служит требование к 
оформлению акта. Требование к языку акта, и много дополнительных составляющих чтобы не искажать 
смысла акта. Немаловажным аспектом является комплексность решения вопросов, с учетом ранее 
принятых решений. 
L Конституция Кыргызской Республики. (Официальный Текст). - Бишкек, 2007. 
2. Алексеев С.С. Правозаконность // Российские вести. 31 октября. 1995. 
3. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. - Свердловск, 1973. - С. 206. 
4. Теория государства и права. - М., 1985. -С 219. 
5. Голунский С.А., Строгович М.С Теория государства и прав. -М., 1970. - С. 258-270. 
6. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР //Госиздат. 1962.- С.8 
7. Закон Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики. (В 
редакции Законов КР от 27 февраля 2007 года № 24). 
8. Конституция Кыргызской Республики. Изложена в Законе Кыргызской Республики «О новой 
редакции Конституции Кыргызской Республики» от 23 октября 2007 года №157. Бишкек, 2007. 
9. Закон Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах» (В редакции Закона КР от 1 
августа 2003 года № 166; в редакции Закона от 27 февраля 2007 года №24.). 
10. Закон Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики. (В 
редакции Закона КР от 4 июня 2005 года №71). 
11. Веделъ Ж. Административное право Франции.
  - М , 1973. - С. 58. 
Түйін 
Мақалада Қыргыз Республикасының мемелекеттік билік пен жергілікті өзін өзі басқару 
органдарының құқыққолданушылық актілерінің заңдылыгы н қамтамасыз етудің кейбір өзекті мәселелрі 
зерделенеді. 
Summary 
The paper analyzes some constitutional and legal characteristics of the democratic institutions of the 
political system of the Republic of Kazakhstan, namely: the presidency and the parliamentary system. 
И Н С Т И Т У Т Ы ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ  П О Л И Т И Ч Е С К О Й ВЛАСТИ 
В  Р Е С П У Б Л И К Е КАЗАХСТАН 
А.М.Белиспаев -
соискатель университета им. Д.А. Кунаева 
Президент государства - единоличный (т. е. представленный одной персоной) орган 
государственной власти. Вместе с тем - высшее должностное лицо государства зачастую одновременно и 
верховный главнокомандующий вооруженными силами государства. 
Статус президента обусловлен его предназначением. Могут быть следующие варианты: 
- президент - глава исполнительной власти; 
- президент - глава государства; 
- президент - глава государства и глава исполнительной власти; 
- президент - глава государства, глава исполнительной власти и глава правительства. 

Абай атындагы Қаз¥ПУ-дыцХабаргиысы, «Юриспруденция» сериясы, № 3 (21), 20Юж. 
В качестве главы исполнительной власти президент включается в систему органов 
исполнительной власти, он - высшее звено данной системы. В некоторых зарубежных странах президент, 
помимо того, что он объявлен главой исполнительной власти, является также и председателем 
правительства (кабинета). 
Роль президента зависит от того, какая форма правления избрана в государстве, 
В парламентарной республике президент не обладает реальной сильной властью, в большей мере 
осуществляет представительские функции, а если и назначает ряд высших должностных лиц или 
подписывает акты, то скорее в порядке формальной и заранее подготовленной процедуры. 
В президентской республике - налицо сильная или даже суперсильная президентская власть, 
включая: руководство внутренней и внешней политикой: формирование правительства и определение 
направлении его работы, назначение иных высших должностных лиц системы исполнительной власти, 
представление парламенту, его палатам кандидатур для назначения на ряд высших должностей и судей 
высших судов государства: представление в парламент законопроектов, подписание и обнародование 
законов, право вето и право роспуска парламента: собственное правотворчество президента: обеспечение 
безопасности и обороноспособности государства, в том числе функции верховного главнокомандующего 
и руководителя совета безопасности, назначение высшего военного командования и др. 
Однако в качестве главы государства президент стоит несколько особняком от законодательной, 
исполнительной и судебной властей, поскольку он должен обеспечивать согласованное 
функционирование и взаимодействие других ветвей власти. Многие исследователи делают вывод, что 
президент как глава государства представляет собой отдельную ветвь государственной власти -
президентскую власть. Причем она (именно как власть главы государства) несколько возвышается над 
другими властями. В реальной жизни президент - глава государства - больше тяготеет, конечно, к 
исполнительной власти, осуществляя определенные полномочия, типичные для этой власти, и официально 
либо фактически руководя центральными органами исполнительной власти государства, а то и всей 
системой этих органов на территории страны. 
В.И. Чиркин говорит об обладании президентом достаточно специализированных властных 
полномочий, что позволяет ему делать вывод: «..было бы правильно в условиях полупрезидентских, 
полупарламентарных республик, приобретающих все большее распространение, рассматривать 
президентскую власть как особую ветвь власти, имеющую арбитражно-координационный характер»[1]. 
Данные суждения, в свою очередь, позволяют автору заключить, что президент не относится ни к 
одной из названных в Конституции ветвям власти, а политико-правовое наполнение его конституционного 
статуса сводится к арбитражно-координационному осуществлению государственной власти. В.И. Чиркин, 
подчеркивая важность фигуры президента, делает акцент на существующей политической практике, где 
арбитражно-координационные и доминирующие качества президента только усиливаются, так как в 
поддержке президента нуждаются и партии и иные общественные движения. Даже применительно к 
полупрезидентским республикам, в таких обстоятельствах, президент может стать доминирующей 
фигурой. Здесь и возникает четвертая ветвь государственной системы разделения властей. «При 
изменении ситуации, - пишет В.И. Чиркин,- изменяются некоторые качества президентской власти, но при 
сохранении формы полупрезидентской, полупарламентарной республики ее суть как особой ветви власти 
остается неизменной[1]. 
Г.С. Сапаралиев отмечает, что в Республике Казахстан правовое положение Президента возникает 
в силу конституционной концепции президентской системы правления (п.1 ст.2 Конституции), согласно 
которой ему отводится связующая роль «арбитра»[2]. Статус арбитра возник не случайно. В Конституции 
говорится: «Президент Республики обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей 
государственной власти и ответственность органов власти перед народом» (ст. 40)[3]. 
В методологическом отношении отвечая на вопрос: мешают ли казахстанскому Президенту 
реализовывать свои конституционные полномочия и действовать эффективно, научные споры о том, в 
какую ветвь власти входит институт Главы государства, или в стране функционирует самостоятельная 
президентская власть, В.А. Малиновский говорит - не мешают[4]. «Подобных разномнений вокруг тех 
или иных довольно многих и очень важных положений Конституции, - по мнению В.А. Малиновского, -
немало. Точно также как и в зарубежных странах вокруг своих конституций». По мнению автора 
«правильным на сегодня будет создание принятой населением работающей конструкции местного 

Вестник КазНПУ имени Абая, серия «Юриспруденция», № 3 (21), 2010 г. 
самоуправления и адекватного его запросам законодательства. А чистоту теории оставить ученым для 
дальнейшего бурления мысли, последующих выводов и рекомендаций практикам»[4]. 
Многими исследователями отмечается, что «Казахстан как авторитетная и влиятельная в 
политико-экономическом плане развивающаяся страна региона, предлагающая свежие идеи по 
координации мировых отношений. Все это требует усиления влияния государственной власти, в 
частности президентской власти на обладающие организационными и мобилизационными качествами 
социально-экономические структуры. Благодаря мощной президентской власти Казахстан достиг успехов, 
ставших известными всему миру. Глава государства выступил автором экономических реформ, их 
реализатором и разработчиком в соответствии с требованиями времени»[5]. 
Небезосновательно подчеркивается, что за короткий исторический срок Казахстан превратился в 
мощную республику региона, сумев создать образцовую модель нового пути взаимовыгодного развития в 
рамках Евразии. «Имеющие историческую ценность свежие идеи руководителя страны определяют цели 
процесса нынешнего мирового развития, служат обновлению мира, способствуют экономическому 
процветанию стран-партнеров и признаны гарантом успеха совместных действий»[5]. 
«Только сильная власть, признанная народом, деятельная власть, в которую твердо верит народ, 
основанная на новаторстве, политической и экономической образованности, огромном международном 
авторитете, настойчивости и упорстве на пути к достижению цели Главы государства, сможет вывести нас 
из депрессии в период кризиса, встряхнувшего мир»[5]. 
А.С. Ибраева, отмечает, что «К аргументам, в пользу президентской формы правления следует 
отнести необходимость оперативного решения назревших вопросов политического и экономического 
характера»[6,с.95]. 
По мнению К.К. Айтхожина именно политическая потребность обеспечения устойчивости 
системы органов государственной власти в сложных условиях переходного времени послужила причиной 
введения президентской системы правления. «Дело в том, что по Конституции Республики Казахстан 1993 
года институт президентства увязывался с идеей единства исполнительной власти республики, которая 
включала наряду с президентством Кабинет министров и другие исполнительные органы. Но 
конституционная практика наглядно показала, что намеченные этой конституцией рамки деятельности 
главы государства оказались узкими, подтвердив необходимость их расширения в условиях переходного 
времени»[7,с.25]. 
«..органы государственной власти, особенно, в сложнейших условиях переходного времени не 
должны оставаться вне президентского арбитража главы государства, который, не состоя с этими 
органами в отношениях власти - подчинении, тем не менее, обязан обеспечивать их согласованное 
функционирование, необходимое единство государственной власти. Вместе с тем свою арбитражную 
функцию президент Республики Казахстан реализует, не подменяя и не отодвигая в сторону ни один из 
государственных органов, не нарушая их самостоятельности и не вторгаясь в их конституционные 
полномочия»[7,с.26]. 
В.Т. Кабышев пишет, что «..институты государственной власти даже при наличии развитой 
правовой системы не могут (во всяком случае, на нынешнем этапе цивилизации) оставаться без 
авторитарного арбитра, который не состоя с этими институтами в прямых отношениях власти -
подчинения, тем не менее, обеспечивает согласованное их функционирование, способен оперативно 
выводить государственную систему из возможных (а точнее, неизбежных) тупиковых ситуаций, которые 
не всегда имеют форму правового спора. Тем самым президент обеспечивает необходимое единство 
государственной власти в условиях разделении властей»[8,с.408]. 
Таким образом, Республика Казахстан является президентской республикой, социальное, 
экономическое и политическое развитие которой последние десятилетия связываются с сильной 
политико-правовой фигурой Президента, что повлекло за собой массивные центробежные явления во всей 
структуре государственного устройства. 
Существенные изменения достигнуты в политико-правовой сфере распределения и 
перераспределения властных конституционных полномочий между Президентом, Парламентом, 
Правительством и судом. Конституция 1995 года еще более усилила политическую власть Президента как 
главы государства и, одновременно высшего должностного лица исполнительной власти. Она 
окончательно утвердила президентскую систему правления и возложила на Президента бремя 
ответственности за обеспечение согласованного функционирования всех ветвей государственной власти, а 
12 ' 

Абай атындагы Қаз¥ПУ-дыц Хабаршысы, «Юриспруденция» сериясы, № 3 (21), 2010 ж. 
также органов власти перед народом. В качестве главы государства Президент Республики провозглашен 
символом и гарантом единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и 
свобод человека и гражданина (ст.40 Конституции). 
Данная конституционная концепция президентства, конечно же, превзошла все известные 
мировой правовой системе, политические объемы контрольных полномочий Президента, что позволило 
некоторым правоведам высказываться о наделении его Конституцией чрезмерными 
полномочиями[9,с.146]. В современных демократических странах лишь Конституция наделена статусом 
полноправного гаранта осуществления государственной власти, общественных отношений, а также прав 
и свобод человека. Такой подход вытекает из общепризнанных международных актов по правам человека. 
В частности, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека 1948 года[10] и Международного пакта о 
гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., ратифицированного Казахстаном[11], 
говорится, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и 
неотъемлемых их прав, является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. И.И. Рогов, в 
данном случае, отмечает, что современное казахстанское общество развивается в направлении осознания 
ценности каждой личности, признания и защиты ее достоинства, утверждения идеи неотъемлемых и 
неотчуждаемых прав и свобод человека. Конституция Республики содержит систему гарантий реализации 
этой сложной, но важной задачи[12]. 
Однако, говорить об оправданном, либо неоправданном завышении роли Президента во властно-
распределительных отношениях можно только проведя политико-правовой, а порой и сугубо 
политологический анализ ситуации в нашей стране, включающий все исторические и социальные 
предпосылки, а таюке сравнительное правоведение. 
Из 183 стран, входивших в 1993 г. в ООН, более 130 государств возглавляли президенты. 
Конституционный статус и полномочия Президента различаются в зависимости от типа 
республики[13,с.209-210]. Здесь следует вспомнить, что суть концепции разделении властей сводилась к 
тому, что ограниченный монарх, занимая пост главы государства одновременно будет осуществлять 
исполнительную власть, направляя деятельность подчиненных ему министров на выполнение законов, 
принятых парламентом[14,с.372-373]. В президентских республиках, где монарх был заменен 
президентом, в основе взаимоотношений органов государства, в тех странах, где нет коллегиального 
органа, типа Правительства (кабинета министров), Президент с подчиненным ему государственным 
аппаратом приводит в действие законы, а, в конечном счете, исполняет и решения, принятые 
судами[14,с.372-373]. 
Следует также уточнить, что в некоторых президентских республиках классического типа, 
ситуация существенно усложнилась из-за кардинальных различий между нормами конституций и 
фактическим положением, что приводит к тому, что отношения между высшими органами государства 
часто регулируются традициями, обычаями, сложившимися на практике[14,с.372-373]. Здесь президент 
самостоятельно назначает и смещает членов правительства, определяет его структуру и политику, что не 
всегда находит непосредственное регулирование в Основном законе страны. В таких странах система 
разделения властей признана жесткой, что является характерным признаком президентского правления. 
Политико-правовой анализ Конституции Республики Казахстан 1995 доказывает, что Президенту 
отводится не сколько роль арбитра, сколько право и обязанность тотального контроля за 
функционированием государства и общества. 
Роспуск Парламента характеризует властно-контрольные полномочия Президента по отношению 
к законодательной власти. В соответствии с п.6 ст. 70 Конституции РК при отклонении отставки 
Правительства, заявленной в связи с выражением ему Парламентом вотума недоверия, Президент наделен 
правом распустить Парламент. «Решающее слово» Президента характеризует также процесс отставки 
Правительства. Согласно Постановлению Конституционного Совета Республики Казахстан от 19 ноября 
2003 года N 11 «Об официальном толковании ст. 70 Конституции Республики Казахстан», только в 
случае, если Президент Республики своим актом решит прекратить полномочия Правительства, может 
быть реализована политическая воля Парламента, выраженная в вотуме недоверия Правительству (п.З 
ст.70 Конституции). 
Президент Республики Казахстан в соответствии с Конституцией 1995 года наделен весьма 
значительными полномочиями в области законотворческого процесса (п.1 ст.  6 1 , п. 1-2 ст. 45). 
13 

Вестник КазНПУ имени Абая, серия «Юриспруденция», № 3 (21), 2010 г. 
Действующим законодательством Республики Казахстан определены контрольные полномочия 
Президента над законодательной властью[15]. 
Отношения судебных органов с Президентом основаны на том, что глава государства целиком 
формирует судебный корпус нижнего и среднего звена и участвует в формировании высшего судебного 
органа. В его прерогативу также входит образование и упразднение судов. 
Конституция закрепляет также право Президента на участие в процедуре конституционного 
контроля (пп.2 п.1. ст. 72 Конституции). 
Совершенно обоснована позиция Е.М., Арына и Е.М.Абена, считающих, что в Республике 
Казахстан сложилась суперпрезидентская система правления с расширенной компетенцией президента в 
отношении трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной[16,с.З-54]. 
Сложившаяся в Республике Казахстан система централизации власти, не может не влиять на 
баланс ветвей и общее состояние политико-правовых институтов государственной власти. Б.А. 
Майлыбаев в данном случае, отмечает, что: «..президентская власть в политическом смысле ограничена не 
системой разделения властей, а - общим ослаблением государственной власти в социальной, эконо­
мической и духовно-культурной сферах, административным произволом регионального 
чиновничества»[17,с.507]. «Кроме того, - пишет автор, доминирование президентской власти обоснованно 
еще и тем, что сам институт президентства в Казахстане пока еще не субъективировался и не 
самоопределился по важнейшим вопросам о формах и мере своего участия в различных сферах жизни 
общества - культуре, экономике, социальной сфере»[17,с.507]. 
На наш взгляд, суждение о Президенте как гаранте системы разделения властей, может очень 
близко подвести казахстанскую демократию к опасной для нее стадии развития, в которой первенствует 
единоначалие, которое, характерно более для авторитарных и тоталитарных начал правления. Об этом 
прямо говорит В.А. Малиновский: «..архизначимые функции и вытекающие из них полномочия Прези­
дент осуществляет в силу Конституции по праву: глава государства ни с кем не делит принадлежащую 
ему власть. Окончательное решение принимается лишь самим Президентом. В этом заключается главный 
смысл ответственных действий единоличного государственного органа и высшего должностного 
лица»[18,с.29]. 
Уточним, что авторитаризм отличается неограниченной властью одного лица или группы лиц над 
гражданами при сохранении автономии личности и общества во внеполитических сферах. В отличие от 
этого тоталитарная политическая система характеризуется полным подчинением общества и личности 
власти, всеобъемлющим контролем за гражданами со стороны государства. Демократия - это контроль 
общества (большинства) над властью. 
Если один человек является источником власти при авторитаризме, то политическую систему 
следует считать автократической, если группа лиц - аристократическими, олигархическими, 
этнократическими и т.п. 
Однако нельзя не согласиться с выше приведенными суждениями о причинах очевидного 
суперпрезидентства в Республике Казахстан, указывающих на дистабилизационную обстановку 
переходного периода. При этом следует отметить, что за период очевидного подъема Казахстана 
создавалась нормативно-правовая база, усиливающая тенденции централизации, в то время когда 
Республика уже подошла к тому периоду, когда ее демократический статус должен определяться 
децентрализационными процессами. Об этом в говорит и сам Президент Республики Казахстан Н.А. 
Назарбаев [19]. 
В данном отношении актуализируется проблема разработки политико-правовой концепции 
государственной власти в Республике Казахстан. В Концепции необходимо отразить ее 
институциональные особенности, реализация и развитие которых зависит, прежде всего, от 
отечественного правопонимания, уважения демократических ценностей, заложенных в действующей 
Конституции Республики Казахстан, 
1. Чиркин В.Е. Президент и исполнительная власть в системе разделения властей: реалии 
современной России// «История становления и современное состояние исполнительной власти в России» 
М. Новая Правовая культура, 2003. 
14 

Абай атыидагы Қаз¥ПУ-дың Хабаршысы, «Юриспруденция» сериясы, № 3 (21), 2010 ж. 
2. Сапаргалиев ГС. Некоторые концептуальные идеи о государственном устройстве, о 
принципе разделения государственной власти на ветви//Вестник Института законодательства 
Республики Казахстан № 1(5), 2007 г. 
3. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдумов 30 августа 
1995 год а)//«Казахстанская правда» от 8 сентября 1995 г.; Ведомости Парламента Республики 
Казахстан, 1996 г., № 4, ст. 217. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.05.2007 г.) 
4. Выступления члена КС РК Малиновского В.А на научно-практической конференции «О 
совершенствовании системы регионального и местного самоуправления в РК» в городе (Астана, 12 
декабря 2007 года). 
5. Смайыл А. Мощная президентская власть — гарантия преодоления кризиса//СПС 
«Параграф». 
6. Ибраева А.С Президенская власть в Казахстане. К вопросу о выборе формы правления в 
Казахстане//Конституционное строительство президентско - парламентских взаимоотношений на 
постсоветском пространств. Бишкек. ОФЦИР. 2003. 
7. Айтхожш КК. Конституционная модель президентской формы правления; проблемы 
совершенствования/'/Конституционное строительство президентско - парламентских взаимоотношений 
на постсоветском^ пространств. Бишкек. ОФЦИР. 2003. 
8. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/Отв. Ред. 
Лазарев В.В. 2-е изд. доп и перераб. М., Спарк. 2001. 
9. Тусупова А.Ж. Конституция и законы как источники конституционного права Республики 
Казахстан. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Республика 
Казахстан. Ачматы, 2007. 
10. Всеобщая декларация прав человека (Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) 
Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года)//СПС «Параграф». 
11. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.). 
Ратифицирован Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года № 91-III, вступил в силу для РК 
24 апреля 2006 года//СПС «Параграф». 
12. Рогов И. Конституционная реформа - основа для дальнейшей модернизации правовой 
системы//СПС «Параграф». 
13. Научно - правовой комментарий к Конституции Республики Казахстан/Под ред. Г. 
Сапаргалиева. Ачматы, «Жеті - Жаргы». 
14. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. 
15. Конституционный закон Республики Казахстан от 26 декабря 1995 года № 2733 «О 
Президенте Республики Казахстан»// Ведомости Верховного Совета РК, 1995 г., № 24, ст. 172; 
«Казахстанская правда» от 28.12.95 г. 
16. Арын Е.М., Абен Е.М. и др. Реформирование структурывысших органов государственной 
власти в контексте модернизации политической системы Казахстан (1985-1998)//Евразийское 
сообщество. 1998, № 4. 
17. Майлыбаев Б.А. Становление и эволюция института Президента Республики Казахстан: 
проблемы, тенденции, перспективы (опыт политико-правового исследования): Монография. - Алматы: 
Арыс, 2001. 
18. Малиновский В.А. Глава государства суверенного Казахстана. ~ Алматы: ВШП «Эдилет», 
1998. 
19. Указ Президента Республики Казахстан от 4 декабря 2001 года № 735 «О дальнейших мерах 
по реализации Стратегии развития. Казахстана до 2030 года» (с изменениями и дополнениями по 
состоянию на 15.05.2008 г.)//СПС «Параграф». 
Резюме 
Институты централизации политической властив Республике Казахстан 

жүктеу/скачать 1,11 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: