Учебное пособие для студентов-филологов Алматы 2017 удк


I . Указание на названия статей



бет128/165
Дата15.11.2022
өлшемі0,55 Mb.
#50327
түріУчебное пособие
1   ...   124   125   126   127   128   129   130   131   ...   165
Байланысты:
учебник для филологов

I . Указание на названия статей и их авторов:



Данные две статьи –

«…» (фамилия автора) и
«…» (фамилия автора)

посвящены ...


В статьях

(фамилия автора в Род.п.) «…» и

речь идёт (о чём?)




(фамилия автора в Род.п.) «…»






II. Указание на общую тематику и проблематику статей:



Обе статьи посвящены одной теме – … ;


В данных статьях

речь идёт

о роли (чего? где?)
о месте (чего? где?)
о проблеме (чего?)
о значении (чего?)
о важности (чего?)
об особенностях (чего?)




В названных работах подробно рассмотрены вопросы (чего?)

III. Сравнение двух статей с указанием на разницу в освещении общей темы:



Автор

первой статьи

(фамилия автора)

рассматривает

этот вопрос
эту проблему
эту тему

с пози-
ции
(чего?)




автор второй статьи

(фамилия автора)

обращает наше внимание (на что?)
делает акцент (на чём?)
подходит к проблеме со стороны (чего? кого?)




Оба автора

говорят о необходимости
отмечают, что…
выделяют (что?) как
указывают
дают определение
анализируют

(чего?) (что делать?)
(что?)


(на что?)
(чего?), (чему?)
(что?)




Однако автор первой статьи больше внимания уделил (чему?),

в то время как автор второй статьи более подробно остановился (на чём?)



IV. Краткое изложение общего содержания сначала одной статьи, а потом другой статьи:



В первой
статье
Во второй



говорится



о том, что








Первый
автор
Второй



касается



важного с его точки зрения


важной с его точки зрения

вопроса (о чём?)
проблемы(чего?)

ФИО автора
(кто?)

говорит о том, что…
приводит примеры того, как…
исходя из (чего?), даёт классификацию
говоря (о чём?), отмечает (что?)

(чего?)





V. Указание на ввод иллюстративного материала авторами:



первой
Автор статьи
второй



на примере (чего?)





показывает (что?)






Автор



доказывает примерами, как важно…


приводит интересные факты о том, как …, что…



(что?), (что делать?)



VI. Выводы по прочитанным статьям как автора реферата:



Таким образом, в заключение обзора можно

отметить, что …
сделать вывод о том, что…




В итоге необходимо подчеркнуть, что …

Итак, можно сделать заключение, что …

Из сказанного выше следует, что оба автора …






Подводя итог сказанному,

надо отметить, что

в обеих статьях





получило исчерпывающее освещение … (что?)




В статьях

нашло отражение (что?)
убедительно доказано (что?)
недостаточно освещено (что?)
схематично представлено (что?)



Задание № 27. Напишите реферат-обзор на основе имеющихся материалов.


& АФОРИЗМ занятия
Благородный человек знает только долг, низкий человек знает только выгоду.
Мудрость мира: Китай


ГЛАВА VI. УСТНАЯ НАУЧНАЯ РЕЧЬ


6.1.Теоретические сведения

♦ Научная речь, как и деловая, публицистическая или обиходно-бытовая, существует в двух формах общения – устной и письменной. По количеству участников общения можно говорить о монологе, диалоге и полилоге. В диалоге участвуют два человека. Полилог реализуется в беседе 3 – 7 человек. Монолог – это речь одного человека.


♦ О жанрах письменной научной речи подробно говорилось в предыдущих разделах, в этом разделе речь пойдет об особенностях устной научной речи в ее диалогической и монологической форме.


Таблица
Характерные черты научной диалогической речи*




1




2




3




4




5




    1. Диалог-расспрос

Диалоги данного типа строятся по модели:


• запрос информации общего или частного характера;
• ответ на вопрос (краткий или развернутый).
Для диалога-расспроса типичны вопросы общего характера:
Кто такой…? Что такое...? Что за...? Что представляет собой...?
Чем является...? Как называется наука о...?
Эти вопросы касаются деятеля науки, природы предмета (явления), научного события, результата действия и т.п.
Кроме того, возможны частные уточняющие вопросы о времени и месте события, о цели действия, об отличительных чертах предмета (явления):
Каков...? Какова...? Каково...? Каковы...? Какие признаки присущи...?
Из чего состоит...?
Возможны также вопросы-предположения, то есть вопросы без вопросительного слова типа: Возможно данное понятие многозначно?
Краткий ответ обычно ориентирован на логический центр вопроса и содержит тему и рему, а развёрнутый ответ содержит ещё пояснения и уточнения.



  1. Диалог-унисон (= согласие)

Диалоги данного типа строятся по моделям:


1-ая модель:
• утвердительное высказывание некоторого лица;
• высказывание другого лица, которое соглашается с информацией первого лица;
2-ая модель:
• утвердительное высказывание некоторого лица;
• высказывание другого лица, которое не только соглашается с информацией
первого, но и иллюстрирует её конкретными примерами-доказательствами;
• утвердительное высказывание некоторого лица;
3-я модель:
• высказывание другого лица, которое не только соглашается с информацией первого, но и развивает высказанную мысль дальше, дополняя и расширяя её.
Для построения диалога-унисона необходимы речевые реализации таких коммуникативных потребностей, как (1) согласие с полученной информацией (Я тоже так думаю; Я совершенно с Вами согласен и под.); (2) иллюстрация информации (Я могу это проиллюстрировать примером; Это легко доказывается тем, что...; Это можно показать на примере (чего?) и под.);
(3) логический вывод в аргументации (Из этого следует, вытекает, понятно, что...); (4) добавление (кроме того, следует добавить, что... и под.);
(5) пояснение (а именно, то есть...); (6) уточнение (вернее..., если выразиться точнее ... и под.).
3.Диалог - диссонанс (= несогласие)

Диалоги данного типа строятся по моделям:


1-ая модель:
• утвердительное высказывание некоторого лица;
• несогласие другого лица с информацией первого лица и обоснование этого несогласия, то есть аргументация.
Для построения диалога-диссонанса по этой модели необходимы речевые реализации (1) несогласия (Я не разделяю вашу точку зрения; нам представляется, что Вы не правы, говоря о... и под.) и (2) аргументации. Последние предполагают вступление (В начале нам хотелось бы остановиться на (чём?) и под.), сопоставление одного аргумента с другим (С одной стороны..., а с другой стороны и под.), установление порядка следования аргументов (Во-первых, во-вторых), добавление к аргументам (кроме того, следует добавить, что... и под.), пояснение (иначе говоря, другими словами), выделение главной информации (главное... прежде всего..., следует подчеркнуть...), введение примеров (для примера приведём... и под.), указание на источник информации как вид аргументации (по словам (кого?), по мнению (кого?), согласно точки зрения (кого?) и под.), указание на конец аргументации (наконец, таким образом и под.).


2-ая модель:
• утвердительное высказывание некоторого лица;
• частичное согласие второго лица с информацией, высказанной первым, и обоснование частичного согласия, то есть аргументация частичного несогласия.
Для построения диалога-диссонанса по этой модели необходимы речевые реализации частичного согласия типа «с этим можно согласиться при условии, если...; Вы правы, но...; Вы правы, однако... и под.», а также речевые реализации аргументации (см. выше).




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   124   125   126   127   128   129   130   131   ...   165




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет