Учебное пособие для студентов-филологов

147 
Задание № 23.
Прочитайте клишированные образцы-схемы написания

реферата-описания.
 
Обратите внимание на порядок следования частей: 
I.
 
Обозначение 
тематики и проблематики 
реферируемой работы: 
Глава называется ”…” 
Тема статьи –”…” 
 
 
(
даётся название работы)
Данная работа 
Основной темой исследования 
 
 
 
 
 
посвящена
(чему?) 
является
(что?) 
 
II.
Обозначение наиболее 
важной информации
работы: 
 
особо останавливается 
(на чём?) 
кто 
отдельно выделяет 
(что?) 
 
отмечает важную функцию 
(чего?) 
 
III. 
Указание на использование автором 
иллюстративного материала
(
примеров, фактов, цифр) 
 
 В качестве примера в статье приводятся данные
(о чём?), (какие?) 
Говоря
(
о чём?),
автор опирается на примеры/
факты
(чего?), (откуда?), 
(какие?) 
Для иллюстрации 
(чего?)
 автор использует следующие аргументы : … 
 
 
IV.
Указание на 
цель, назначение
реферируемой работы: 
 
 Цель настоящей работы,
статьи,
монографии
исследовать вопрос
(о чём?)
 
рассмотреть концепцию
(чего?) 
проанализировать
(что?)
 
 
 
описание 
 
Задачей статьи 
является/было
анализ 
(чего?) 
 
исследование 
 
 
показать 
Автор хотел 
сформулировать 
что? 
доказать 

148 
Задание № 24.
Напишите
 
реферат–описание
, используйте образцы–схемы. 
& АФОРИЗМ занятия
Знание зависит от учения, почет – от дел, благополучие – от 
усердия, награда – от судьбы.
Мудрость мира: Индия 
5.7.3. Составление реферата – обзора 
 
Задание № 25. 
Прочитайте фрагмент учебника А.А. Реформатского 
«Введение в языкознание», написанный по модели реферата-обзора. Обратите 
внимание на ход рассуждений автора. 
Со времен античности сложилось много теорий происхождения языка. 
1. Т е о р и я з в у к о п о д р а ж а н и я идет от стоиков и получила 
поддержку в XIX и даже
 
XX в. Суть этой теории состоит в том, что 
«безъязычный человек», слыша звуки природы (журчание ручья, пение птиц и т. 
д.), старался подражать этим звукам своим речевым аппаратом. В любом 
языке, конечно, есть некоторое количество звукоподражательных слов типа 
ку-ку, гав-гав, хрю-хрю, пиф-паф, кап-кап, апчхи, xa-xa-xaи т. п. и производных 
от них типа куковать, кукушка, гавкать, хрюкать, хрюшка, ха-ханъки и т. п. 
Но, во-первых, таких слов очень немного, во-вторых, «звукоподражать» 
можно только «звучащему», а как же тогда назвать «безгласное»: камни, 
дома, треугольники и квадраты и многое другое? 
 Отрицать звукоподражательные слова в языке нельзя, но думать, что 
таким механическим и пассивным образом возник язык, было бы совершенно 
неправильно. Язык возникает и развивается у человека совместно с 
мышлением, а при звукоподражании мышление сводится к фотографии. 
Наблюдение над языками показывает, что звукоподражательных слов больше 
в новых, развитых языках, чем в языках более примитивных народов. Это 
объясняется тем, что, для того чтобы «звукоподражать», надо в 
совершенстве уметь управлять речевым аппаратом, чем первобытный человек 
с неразвитой гортанью не мог владеть.
 2. Т е о р и я м е ж д о м е т и й идет от эпикурейцев, противников 
стоиков, и заключается в том, что первобытные люди инстинктивные 
животные вопли превратили в «естественные звуки» – междометия, 
сопровождающие эмоции, откуда якобы произошли и все иные слова. Эту 
точку зрения поддерживал в XVIII в. Ж.-Ж. Руссо. 
Междометия входят в словарный состав любого языка и могут иметь 
производные слова, как в русском языке: ax, ox и ахать, охать и т. п. Но опять 
же таких слов очень немного в языках и даже меньше, чем 
звукоподражательных. 
Кроме 
того, 
причина 
возникновения 
языка 
сторонниками этой теории сводится к экспрессивной функции. Не отрицая 

149 
наличия этой функции, следует сказать, что в языке есть очень многое, не 
связанное с экспрессией, и эти стороны языка являются самыми важными, 
ради чего и мог возникнуть язык, а не только ради эмоций и желаний, чего не 
лишены и животные, однако языком они не обладают. Кроме того, данная 
теория предполагает наличие «человека без языка», который пришел к языку 
через страсти и эмоции.
3. Т е о р и я « т р у д о в ы х в ы к р и к о в » на первый взгляд кажется 
настоящей материалистической теорией происхождения языка. Эта теория 
возникла в XIX в. в трудах вульгарных материалистов (Л. Нуаре, К. Бюхер) и 
сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождавших 
коллективный труд. Но эти «трудовые выкрики» только средство ритмизации 
труда, они ничего не выражают, даже эмоций, а являются только внешним, 
техническим средством при работе. Ни одной функции, характеризующей 
язык, в этих «трудовых выкриках» обнаружить нельзя, так как они и не 
коммуникативны, и не номинативны, и не экспрессивны. 
Ошибочное мнение о том, что эта теория близка трудовой теории Ф. 
Энгельса, просто опровергается тем, что у Энгельса ничего о «трудовых 
выкриках» не говорится, а возникновение языка связано с совершенно иными 
потребностями и условиями.
4. С середины
 
XVIII в. появилась « т е о р и я с о ц и а л ь н о г о
д о г о в о р а » . Эта теория опиралась на некоторые мнения античности 
(мысли Демокрита в передаче Диодора Сицилийского, некоторые места из 
диалога Платона «Кратил» и т. п.)
1
и во многом отвечала рационализму 
самого XVIII в. 
Адам Смит провозгласил ее первой возможностью образования языка. У 
Руссо было иное толкование в связи с его теорией двух периодов в жизни 
человечества: первого – «природного», когда люди были частью природы и язык 
«происходил» от чувств (passions), и второго – «цивилизованного», когда язык 
мог быть продуктом «социальной договоренности». 
В этих рассуждениях зерно истины состоит в том, что в позднейшие 
эпохи развития языков возможно «договориться» о тех или иных словах, 
особенно в области терминологии; например, система международной 
химической номенклатуры была выработана на международном съезде 
химиков разных стран в Женеве в 1892 г.
Но совершенно ясно и то, что для объяснения первобытного языка эта 
теория ничего не дает, так как прежде всего для того, чтобы «договориться» 
о языке, надо уже иметь язык, на котором «договариваются». Кроме того, 
данная теория предполагает сознательность у человека до становления этой 
сознательности, развивающейся вместе с языком (см. ниже о понимании этого 
вопроса у Ф. Энгельса).
Беда всех изложенных теорий состоит в том, что вопрос о 
возникновении языка берется изолированно, вне связи с происхождением самого 
человека и образованием первичных человеческих коллективов. Как мы уже 
говорили выше (гл. I), нет языка вне общества и нет общества вне языка.

150 
Существовавшие на протяжении долгого времени различные теории 
происхождения языка (имеется в виду звуковой язык) и з ж е с т о в также 
ничего не объясняют и являются несостоятельными (Л. Гейгер, В. Вундт – в 
XIX в., Я. Ван-Гиннекен, Н. Я. Марр – в XX в.). Все ссылки на наличие якобы 
чисто «жестовых языков» не могут быть подтверждены фактами; жесты 
всегда выступают как нечто вторичное для людей, имеющих звуковой язык: 
такова жестикуляция шаманов, межплеменные сношения населения с разными 
языками, случаи употребления жестов в периоды запрета пользования 
звуковым языком для женщин у некоторых племен, стоящих на низкой ступени 
развития, и т. п. 
Среди жестов нет «слов», и жесты не связаны с понятиями. Жесты 
могут быть указательными, экспрессивными, но сами по себе не могут 
называть и выражать понятия, а лишь сопровождают язык слов, 
обладающий этими функциями
1
. 
Так же неправомерно выводить происхождение языка из аналогии с 
брачными песнями птиц как проявления инстинкта самосохранения (Ч. 
Дарвин) и тем более из пения человеческого (Ж.-Ж. Руссо–в XVIII в., О. 
Есперсен – в

жүктеу/скачать 2,1 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: