В этническую и кросс-культурную
жүктеу/скачать 4,37 Mb.
|
Лебедева ВВедение в крос-этно психологию
| "Славянская душа". Русский национальный характер занял свое место в фокусе исследований зарубежных антропологов сразу после войны. Британский антрополог Дж.Горер выдвинул свою "пеленочную" гипотезу, М.Мид ее развила и популяризировала, а Э.Эриксон адаптировал ее в своей статье "Легенда о юности М.Горького". Что же это за
гипотеза? Горер считал, что русским свойственна традиция туго пеленать младенцев с ранних месяцев их жизни. Это, по его мнению, приводит к тому, что они растут сильными и сдержанными, в противном случае они легко могли бы себя поранить На короткое время их освобождают от пеленок, моют и активно с ними играют Горер образно связал эту альтернативу между длительным периодом неподвижности и коротким периодом мускульной активности и интенсивного социального взаимодействия с определенными аспектами русского национального характера и внешней политики России. Многие русские, по его мнению, испытывают сильные душевные порывы и короткие всплески социальной активности в промежутках долгих периодов депрессии и "самокопания". Эта же тенденция, по его мнению, характеризует и политическую жизнь общества длительные периоды покорности сильным внешним авторитетам перемежаются яркими периодами интенсивной революционной деятельности. 150 В то же время Горер не утверждал, что именно практика тугого пеленания привела русских к автократическим политическим институтам (царизму, сталинизму) и легла в основу маниакально-депрессивной базовой личностной структуры взрослых русских. Скорее, он хотел отметить формальное сходство культурных моделей поведения в разных сферах жизни: так, тугое пеленание - один из способов общения родителей с детьми, в котором осуществляется передача смысла - необходимость сильного внешнего авторитета. Конечно, было много исследовании русского 1ационального характера, выходящих за рамки так ч сзываемого "пеленочного" комплекса. Результаты клини-"еских интервью и психологического тестирования привели | созданию "модальной личности" великоросса. По мнению американских антропологов, это "теплая, человечная, очень зависимая, стремящаяся к социальному присоединению, лабильная (эмоционольно нестабильная), сильная, но недисциплинированная личность, нуждающаяся в подчинении сильному авторитету" Поскольку правящая в ту пору Коммунистическая партия насаждала абсолютно другой идеальный тип личности, то, по мнению Клакхорна, этот внутренний конфликт привел к драме русского национального характера, в которой малочисленная национальная элита пыталась заставить большинство народа усвоить образ, совершенно противоположный традиционному русскому характеру Вот как выглядит это противопоставление в Русской драме национального характера" по Клакхорну:
С конца 60-х годов интерес к исследованиям национального характера упал. однако в политологии эта юма до сих пор пользуется популярностью, хотя 151 профессиональные психологи смотрят на данные подход! довольно скептически, возможно, и безосновательно. Недавно была опубликована книга К.Касьяново! "О русском национальном характере", в которой авто; привела сравнительные данные исследования американ скоп и русской выборок по тесту MMPI (Миннесотски!] многофакторный личностный опросник). С помощьн оригинальной и достаточно глубокой интерпретациг исторического и социологического характера авто иллюстрирует наиболее явные отличия и выдвигае стройную и интересную концепцию узловых моменте) русского национального менталитета. Особое внимати уделяется анализу так называемых "социальны \ архетипов", которые бессознательно определяют мотив! i поведения в типичных для нашей культуры социальны\ ситуациях. Очень интересным и важным представляется анализ таки' культурных ценностей как терпение, страдание смиренно (которые являются орудием и результатом внутреннего дечания, устроения души человека^ в противовес делани>< внешнему или труду. Приводя слова Еп Феофана "Дело- н главное в жизни, главное -настроение сердца, к Бог обращенное", Касьянова отмечает, что труду в систем. ценностей русской культуры отводится явно подчиненно' место и его невозможно перевести в другой разряд, н нарушив всей системы. Восклицание поэта "Чем был бы хуже твой удел, когда i ты менее терпел?", обращенное к русскому народу, авто] считает верхом непонимания своей культуры и пише-"терпение для нас -не способ достигнуть лучшего удела, иб< в нашей культуре терпение, последовательное воздержание самоограничение, постоянное жертвование собой впольз^ другого, других, мира вообще - это принципиальна» ценность, без этого нет личности, нет статуса у человека, не: уважения к нему со стороны окружающих и самоуважения (Касьянова, 1994). Ведя разговор о жертвенности, Касьянов.. выдвигает интересную идею о том, что социальны! организм русской культуры реагирует на жертвенност! личности ради сохранения ценностей культуры каким-т( особым образом, так, что дела этого человека чудесным 152 образом устраиваются Вообще, данное исследовгшис- содержит очень много интересных мыслей и идей о сути русскою национального характера Основной пафос этого исследования - в том, что России в Наше время как никогда важно осознать и осмыслить свои культурные или социальные архетипы, лежащие в основе Национальной психологии с тем. чтобы не отвергать их и не воевать с ними, а разумно и бережно "встроить" в бурно Идущий процесс общественного развития, а, может быть. в Критические моменты и выверять по ним этот процесс. Работа очень своевременная и 1лубокая несмотря на то. что сделана на основе одной методики и сравнительно небольших выборках. Проблемы русского национального характера на современном этапе развития России волнуют многих исследователей (Братусь, 1997, Бороноев и Смирнов, 1992 и ДР.) В типологической модели личности Б.С Братуся приводятся описательные характеристики психологических типов личности в русской, советской и западноевропейской культурах, а также тип перестроечной личности Исходя из доминирующего способа отношения к себе и другим людям, Братусь предлагает 4 основных уровня в структуре личности: эгоцентрический, группоцентрический, просоци-альный и духовно-эсхатологический и характеризует русскую культуру как среду формирования прежде всего личности духовно-зсхотологического уровня, советскую культуру как среду воспитания личности группоцентрического уровня, а западноевропейскую - как формирующую личность просоци-ального типа Типу перестроечной личности, по мнению автора, свойственно переходное потребностно-мотиваци-онное состояние есть желание, но нет предмета, ему отвечающего Очень важно, считает автор, не ошибиться в выборе этого "предмета", определяя ход развития России, и советует, по примеру Толстого "брать выше", ибо жизнь "снесет". ". .для достижения реального и возможного необходимо стремиться к идеальному и невозможному. " (Братусь Б.С., 1997). Самым важным в данных исследованиях является 'ю, что культура анализируется исследователями, которые 153 жүктеу/скачать 4,37 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|