§ 12. 2114370o4.fm  Page 58  Tuesday, May 24, 2011  10:56 AM 59

59
относятся, например, глаголы с сильным управлением (ува
жать + В. п., достигнуть + Р. п., отойти  от + Р. п.), при
которых падежные словоформы выполняют функцию реали
зации и разграничения глагольных значений; ср. разницу в
значениях одного и того же слова: служить народу, служить
доказательством, служить в армии. Объясняется сильное
управление глаголов тем, что обозначаемые ими действия и
состояния необходимо предполагают их предметные компо
ненты.
Категория падежа является одной из центральных грамма
тических категорий русского языка. Её синтаксическая при
рода и конструктивная роль в построении предложений и сло
восочетаний стали теми факторами, которые развили различ
ные типы грамматических функций:
1) в морфологических значениях падеж представляет пред
мет с точки зрения его отношений с другими предметами или
с признаками и действиями. Это обнаруживается в падежных
отношениях существительных друг с другом (тетрадь учени
ка), существительных с глаголами (Студент читает книгу)
и прилагательными (Он доволен его успехами). Под направ
ленными отношениями понимаются отношения, когда уста
навливается зависимость предмета от другого предмета, дей
ствия или признака. Например: дом отца = дом принадле
жит отцу, а не наоборот; банка с маслом = масло
содержится в банке, а не наоборот. Если такая направлен
ность отношений не выражается, то падежи одинаковыми
своими формами устанавливают равноправные отношения
между предметами (отец и мать, говорить с отцом и
матерью). Каждый падеж имеет только ему присущее значе
ние и противопоставляется другим падежам по определённым
признакам;
2) категория падежа служит для обозначения наиболее об
щих структурных компонентов предложений и словосочета
ний. В этом заключаются семантико синтаксические функ
ции падежных словоформ. К таким функциям относится
выражение членов предложения: субъекта (подлежащего),
именного предиката (сказуемого), дополнения объекта, опре
деления и обстоятельства. Одна из особенностей падежных
словоформ заключается в том, что они семантически носят
2114370o4.fm  Page 59  Tuesday, May 24, 2011  10:56 AM

  
60
 Функции лексико грамматических разрядов и словоформ
существительных
всегда двусторонний характер: с одной стороны, падежные
значения выполняют семантико синтаксические функции, с
другой стороны, они конкретизируют их в соответствии со
своими морфологическими значениями. Например, дополне
ние объекта может быть выражено дательным падежом в
значении адресата (Он подарил мне книгу), винительным
падежом в значении прямого объекта (Она прочитала пись
мо) и т. д.
Падежные и падежно предложные словоформы отличают
ся многозначностью, которую трудно свести к одному семан
тическому знаменателю (инвариантному значению) в совре
менном русском языке. Это объясняется тем, что падежные
значения прошли длительный путь исторического развития,
отражающий трансформацию одних выражаемых значений в
другие, в связи с чем мотивированное употребление ряда па
дежных словоформ забылось и они воспринимаются как чис
то формальный способ выражения того или иного отноше
ния. Однако падежные значения могут быть описаны в их ис
торических инвариантных и вариантных значениях и тем
самым могут быть представлены в определённых системных
отношениях. В настоящей книге автор исходит из положения
А. А. Потебни о том, что «лучше, как это делают, при изложе
нии значений падежей руководствоваться лишь генетической
их связью, какой бы она не казалась сомнительной» (По
тебня, 1958: 432).
Исторически падежные формы (особенно предложно па
дежные) стали конструктивной базой для образования в рус
ском языке многих наречий и предлогов: таковы, например,
наречия наверху, сзади, верхом, поперёк и др., предлоги в со
ответствии, в отличие, насчёт, вроде и др.
2. Основные морфологические значения 
русских падежей
2.1. Вопрос о морфологических значениях падежных
словоформ.
  Под морфологическими значениями падежей
понимаются значения, которые принадлежат отдельным па
дежным и предложно падежным формам в их системном про
тивопоставлении. Следует различать морфологическую и син
таксическую интерпретацию значений падежей, что не всегда
2114370o4.fm  Page 60  Tuesday, May 24, 2011  10:56 AM

61
последовательно проводится в научной и учебной морфоло
гии, в которой преобладают синтаксические определения
отдельных падежей (см., напр.: Русская грамматика 80:
474—483). Однако падежные формы, выражаемые флексиями,
принадлежат и морфологии, обладая собственными грамма
тическими значениями, которые отличаются друг от друга и
служат основой для их синтаксических функций.
Датский лингвист Л. Ельмслев в работе «Категория
падежа» подчеркнул наличие у падежей морфологических
значений. В специальной работе, посвящённой категории па
дежа, он писал: «Падеж, как и всякая языковая форма, не
обозначает несколько разных вещей; он обозначает од
ну единственную вещь, являясь носителем одного единствен
ного понятия, из которого можно вывести конкретные его
применения» (цит. по кн. Исаченко, 1954: 128). Попытку
реализовать это положение Л. Ельмслева на русском матери
але предпринял Р. Якобсон, впервые предложивший опи
сать русские падежи существительных в их инвариантных
значениях и в определённой системе на основе определённых
дифференциальных признаков, в своих работах «К общему
учению о падеже» и «Морфологические наблюдения над сла
вянским склонением» (Якобсон, 1985). К таким признакам он
отнёс три пары, выражающие, по его мнению, указание на
границу участия обозначенного предмета в содержании
высказывания:
1) периферийность — непериферийность: они указывают
на то, что обозначенный предмет занимает в высказывании
побочное/центральное положение; таково противопоставле
ние творительного, дательного, предложного и именительно
го, винительного, родительного падежей;
2) направленность — ненаправленность: они указывают на
предметы, на которые направлено/не направлено действие;
таково противопоставление винительного, дательного и име
нительного, творительного, предложного падежей;
3) объёмность — необъёмность: они указывают на предел
участия предмета в действии; таково противопоставление ро
дительного, предложного и именительного, винительного,
творительного, дательного падежей, например: принести
чашку чая — указывается «объём» чая (не весь чай, а только
2114370o4.fm  Page 61  Tuesday, May 24, 2011  10:56 AM

  
62
 Функции лексико грамматических разрядов и словоформ
существительных
часть чая), лежать на диване (т. е. «занимать определённое
ограниченное место в пространстве, ограниченный объём»).
Соответственно именительный падеж квалифицируется
как непериферийный, ненаправленный и необъёмный; роди
тельный падеж — как непериферийный и объёмный; датель
ный падеж — как периферийный, направленный и необъ
ёмный; винительный падеж — как непериферийный, на
правленный и необъёмный; творительный падеж — как не
направленный, периферийный, необъёмный; предложный
падеж — как периферийный, ненаправленный, объёмный.
Эти инвариантные значения имеют контекстуальные, син
таксические и (или) лексически обусловленные варианты —
частные значения.
Изложенная теория Р. Якобсона не была принята в боль
шинстве научных и особенно учебных описаний падежных
значений  русского  языка,  хотя  подчёркивалась  её  новизна  и
принципиальная важность в системном изучении граммати
ческих значений. Она была реализована в Русской граммати
ке РАН, 1979. Эта теория уязвима в ряде отношений. Во пер
вых, её инвариантные значения слишком абстрактны и носят
разнородный характер, т. е. не имеют одинакового основания
деления. Во вторых, вряд ли говорящий на русском языке ру
ководствуется при употреблении падежей выбором указанных
дифференциальных признаков, так как не всегда можно объ
яснить ими все частные значения падежей. Например, почему
нельзя считать винительный падеж необъёмным, когда он
обозначает предмет, на полный объём которого направлено
действие (ср.: купить хлеба и купить хлеб), и как понять
объёмность родительного падежа в случае дом отца, ножка
стола? Такие вопросы напрашиваются по отношению ко
многим частным значениям падежей. В третьих, можно ли
считать инвариантным значением семантические совокуп
ности, состоящие из разных дифференциальных признаков,
в том числе отрицательных? В четвёртых, не раскрыта семан
тическая разница между одинаково названными диффе
ренциальными признаками в разных падежах: например, ка
кая семантическая разница периферийного признака в твори
тельном, дательном и предложном падежах?
Не вдаваясь в дальнейший критический анализ падежной
системы Р. Якобсона, можно констатировать, что она так и не
2114370o4.fm  Page 62  Tuesday, May 24, 2011  10:56 AM

63
решила проблему морфологического описания русских паде
жей по их общим и частным значениям. Но это не означает,
что эта проблема вообще не поддаётся решению из за много
численности и разнородности падежных значений, а также
многозначности каждой падежной формы. На наш взгляд, па
дежные значения можно описать в их общих и частных значе
ниях, если исходить из логики их исторического развития.
В этом отношении принципиально важным является подраз
деление Е. Куриловичем (Курилович,  1962) падежей на син
таксические (абстрактные, грамматические) и семантические
(смысловые, конкретные). Синтаксические падежи характе
ризуют главным образом синтаксические функции имени в
предложениях и словосочетаниях и служат для оформления
субъектно объектных, атрибутивных и обстоятельственных
отношений. Семантические падежи несут определённый
смысл и зависят главным образом от смысловых отношений
данного имени с другими словами предложения.
В формировании различных падежных значений участво
вали следующие факторы:
а) тип лексического значения слов, выступающих в падеж
ных словоформах (квартира брата, но: поездка отца);
б) тип лексического значения слов, определяющих падеж
ные отношения (идти в школу, но: поступить в школу);
в) наличие/отсутствие предлога (подойти к дому, но: дать
другу совет).
В основе всех падежных значений лежит определённая
система, предполагающая исходные, опорные признаки. Как
свидетельствует история падежей, их первоначальная система
состояла из пространственных значений. В современном рус
ском языке именно пространственные значения падежных
словоформ обнаруживают отчётливые системные противо
поставления, мало чем отличающиеся от древнерусских. Эти
значения можно считать исходными, опорными для всех дру
гих значений падежных словоформ. Например, причинное
значение предложно падежных словоформ часто выражается
предложно падежными словоформами, обозначающими уда
ление (ср.: выйти из за угла  и пропустить занятия из за
болезни), значение объекта сравнения — предложно падежны
ми или падежными словоформами также со значением удале
2114370o4.fm  Page 63  Tuesday, May 24, 2011  10:56 AM

  
64
 Функции лексико грамматических разрядов и словоформ
существительных
ния (отойти от дома и отличаться от него, быть ниже
чего л.). Подобные семантические связи наблюдаются между
пространственными и временн
ˆыми падежными значениями
(подъехать к дому и приехать к вечеру), а также с другими
значениями. Однако это не значит, что все непространствен
ные падежные значения непосредственно восходят к про
странственным, так как ряд из них развился из промежуточ
ных значений, что определило иерархический характер
связанных между собой падежных значений.
В результате исторической трансформации падежных зна
чений каждая современная падежная словоформа представле
на отдельными комплексами значений, объединёнными той
или иной семантической общностью. Система комплексных
значений у каждого падежа своеобразна, хотя отдельные зна
чения у разных падежей могут быть синонимичными. Между
комплексами падежных значений обнаруживается их семан
тическая общность по более отвлечённым признакам — про
странственному, временн
ˆому, причинному, целевому, коли
чественному и др. В пределах этих семантических типов каж
дый падеж имеет свои специфические значения, а более
широкие семантические типы падежных значений легли в ос
нову значений членов предложения.
2.2. Система пространственных значений падежных
словоформ.
 Систему пространственных значений падеж
ных словоформ можно представить в следующих типах проти
вопоставления.
1. Противопоставление независимого (прямого) имени
тельного падежа, устанавливающего пространственные отно
шения предмета с другими предметами, и остальных падежей
(косвенных, зависимых), обозначающих предметы, с кото
рыми устанавливаются пространственные отношения ис
ходного предмета: Он идёт в школу, мимо школы, из школы,
к школе и др.
2. Противопоставление творительного падежа, указываю
щего на локально социативный ( параллельный,  совмест
ный) предмет, и именительного, винительного падежей, обо
значающих предметы, с которыми устанавливается отноше
ние совместности предмета: Он шёл с сыном. Лампа висит
над столом. Повесить лампу над столом.
2114370o4.fm  Page 64  Tuesday, May 24, 2011  10:56 AM

65
3. Противопоставление винительного падежа и именитель
ного падежа по обозначению предмета пространственной на
правленности для другого предмета или по его про
странственной локации для другого предмета: Он сел на
стул —  Он сидит на стуле.  Я положил книгу на стол —
Книга лежит на столе. Творительный падеж и родительный
падеж могут употребляться в этих двух значениях: Кот пролез
под столом — Кот лежит под столом. Он вышел из дома —
Он сидит около дома.
4. Четвёртое противопоставление касается пределов пред
мета, по отношению к которым устанавливается пространст
венное отношение предмета: внутренние или внешние преде
лы, служащие для включения (инклюзии, нахождения) пред
мета:  Он вошёл в комнату — Он сидит в комнате.
Родительный и дательный падежи указывают на предметы, не
включающие в свои пределы другие предметы: дательный
падеж обозначает предмет, на сближение, присоединение
с которым направлен другой предмет, но не на нахождение,
включение его в свои пределы: Он подошёл к лесу; родитель
ный падеж обозначает предмет, из пределов которого исклю
чается другой предмет (Он вышел из комнаты) или за преде
лами которого локализован или на который направлен другой
предмет: Он сидел у стены. Он прошёл мимо дома.
5. Пятое противопоставление имеет в виду направленность
или локацию предмета по признаку пространственного сбли
жения, включения и отложительности по отношению к друго
му предмету: Он вышел из комнаты/отошёл от стены —
Он вошёл в комнату/подошёл к стене.
Исходя из рассмотренной системы пространственных зна
чений падежей, можно охарактеризовать их исторические ин
вариантные значения следующим образом: 1) И. п. — исход
но независимый; 2) Р. п. — отложительно сепаративный;
3) Д. п. — направленно присоединительный; 4) В. п. — на
правленно инклюзивный; 5) Т. п. — социативный и 6) П. п. —
локально инклюзивный.
2.3. Частные значения именительного падежа.
 Име
нительный падеж существительных обычно считается бес
признаковым, лишённым грамматического значения, «нуле
вым падежом» (Karcevskij, 1932: 65), «простым», «голым» на
2114370o4.fm  Page 65  Tuesday, May 24, 2011  10:56 AM

  
66
 Функции лексико грамматических разрядов и словоформ
существительных
званием предмета (Пешковский, 1956: 131), «носителем
назывной функции в чистом виде»: название просто связыва
ется с данным или воображаемым предметом» (Якобсон,
1985: 141—142). Тем самым придерживаются мнения
А. М. Пешковского об именительном падеже как «категории
безотносительной предметности», «максимально асинтакси
ческой», «не имеющей никаких грамматических значений»
(Пешковский, 1956: 73). В приведённых суждениях об имени
тельном падеже много метафор и мало строгих определений:
что такое «простое», «голое» название предмета, «назывная
функция в чистом виде»? Вместе с тем Р. О. Якобсон обраща
ет внимание на то, что «в повествовательной речи назывная
функция именительного падежа всегда соучаствует и даже иг
рает руководящую роль: обозначаемый именительным паде
жом объект является предметом высказывания (выделено
Р. О. Якобсоном. — М. Ш.); «благодаря особому положению
именительного падежа, возникает своеобразная синтаксиче
ская перспектива: имя (предмет), стоящее в именительном
падеже, приобретает в высказывании ведущую роль — говоря
щий фиксирует на нём своё внимание. Ср. два высказывания:
Латвия соседствует с Эстонией — Эстония соседствует
с Латвией» (там же: 43). По сути дела, положение о грамма
тически беспризнаковом характере именительного падежа
возвращает теорию падежей к её первоначальной стадии, ког
да Аристотель, на которого, кстати говоря, ссылается
Р. Якобсон (там же: 144), исключил номинатив из системы
падежей, считая его именем предмета, а отклонения (паде
ния) от него — падежами имени.
Как известно, стоики причислили номинатив к падежам на
том основании, что имя может «выпасть» вертикально прямо
или наклонно (отсюда и возникло разграничение прямого па
дежа и косвенных падежей). Видимо, стоики при этом задава
лись вопросом: как можно определить прямое/косвенное
«падение»? — и отвечали, что косвенное «падение» может
быть осмыслено только по отношению к «прямому» падению,
а не само по себе, как и прямое «падение» не может быть ос
мыслено без наличия косвенного «падения». Поэтому имени
тельный падеж и другие падежи представляют собой систему,
в которой именительный падеж противопоставляется другим
2114370o4.fm  Page 66  Tuesday, May 24, 2011  10:56 AM

67
падежам по определённому грамматическому значению.
Этим значением можно считать номинативное, выражающее
исходный предмет/класс предметов с его постоянными при
знаками до установления его связей с предикативными при
знаками и отношений с другими предметами. Как писал
А. М. Пешковский, именительный падеж является «категори
ей самостоятельной или безотносительной предметности»,
имея в виду предметность, не постановленную в какое либо
отношение к чему то другому, в отличие от несамостоятель
ной предметности, обозначаемой категорией косвенных па
дежей (Пешковский, 1956: 73).
Номинативное значение именительного падежа является
семантически наиболее простым из всех падежей, так как оно
не осложнено дополнительными релятивными признаками.
Поэтому именительный падеж употребляется при ответной
реплике, выражающей название безотносительного пред
мета:  Как Вас зовут?  — Сергей. Как называется этот
предмет? — Пылесос. Данное морфологическое значение
именительного падежа всегда сопровождает синтаксические
значения именительного падежа и служит их основой:
1) субъекта предложения как фокусированного в выражае
мой ситуации производителя или носителя приписываемого
ему предиката (Мальчик читает/спит/способный);
2) именной части предиката, выражающего идентифика
цию (равенство, отождествление, подобие чему л.) субъекта
предложения (Знание — сила.  Мой сын — студент.  Автор
романа «Война и мир» — Л. Н. Толстой);
3) фокусированного обращения: Наташа! Сядь здесь;
4) определительного приложения: Он жил у горы Казбек;
5) исходного предмета рассуждения (темы): Желанья...
что пользы напрасно и вечно желать? (М. Лермонтов).
В связи с номинативным значением именительный падеж
в разговорной речи широко употребляется (см.: Русская раз
говорная речь, 1973: 247—264):
а) при пояснениях разного рода, носящих характер номи
нативного выделения: А потом приехал какой то офицер/
не очень высокий чин. У кого ещё вторая часть есть/
алгебра?;
б) при выделительном определении другого предмета:
У них шкаф карельская берёза (шкаф карельской
2114370o4.fm  Page 67  Tuesday, May 24, 2011  10:56 AM

  
68
 Функции лексико грамматических разрядов и словоформ
существительных
берёзы). —  С чем пирожки? — Мясо/рис/горячие (с мясом,
с рисом). — Брюки из какого материала? — Синтетика
(из синтетики). — Какая порода/ваша собака? — А какой
цвет вам/сумку?;
в) при выделительном количественном определении пред
мета:  Там есть сыр/остаток (остаток сыра). Он мне
прочёл письмо/отрывок (отрывок письма). У вас есть са
хар/маленькие пачки? (маленькие пачки сахара или сахар  в
маленьких пачках);
г) при глаголах, которые в книжном литературном языке
требуют косвенных падежей, для коммуникативного подчёр
кивания:  Вам надо пересадку делать. Таганская, сойдёте
(на Таганской)? Скажите,  где находится Бауманский
телефонный узел? Вон на той стороне, любой троллейбус
садитесь (на любой троллейбус садитесь).
2.4. Значения родительного падежа. 
Как считают мно
гие исследователи, родительный падеж русского языка и дру
гих славянских языков восходит к двум падежам — отложи
тельному, указывающему на отнятие, разъединение, отделе
ние, удаление предмета от другого предмета, и генитиву
(собственно родительному), указывающему на источник
предмета по отношению к другому или принадлежность пред
мета другому. Отражение первого падежа обычно усматрива
ют в приглагольном употреблении родительного падежа:
избегать, опасаться, бояться чего /кого л. Отражение
второго падежа — в приименном употреблении родительного
падежа: роман Тургенева, подарок брата, дом отца, ножка
стола, а также в приглагольном употреблении в значении
части целого, партитивности: выпить воды, купить хлеба.
Было высказано и мнение о связи между собой двух этих ро
дительных падежей. Так, Б. А. Серебренников не исключал
того, что «родительный падеж может возникнуть в результате
переосмысления отложительного падежа, или аблатива.
Таким, например, является по происхождению родительный
падеж у основ на  о в славянских и балтийских языках»
(Серебренников, 1974: 7, 177).
Не решая вопроса о происхождении родительного падежа,
отметим, что отложительное пространственное значение мо
жет указывать на близкую отложительность предмета от дру
2114370o4.fm  Page 68  Tuesday, May 24, 2011  10:56 AM

69
гого:  отошёл от дома, стоять у дома, отсюда развилось
значение пребывания предмета во власти другого: у меня
есть. Таким образом, можно предположить, что первичный
родительный падеж выражал значение отложительной бли
зости и многие генетивные значения скорее всего являются
его модификацией. В дальнейшем оно было распространено
на динамическую направленность предмета (оттуда,
откуда). Историческое инвариантное значение отложи
тельно сепаративного предмета легло в основу частных зна
чений родительного падежа.
2.4.1. Частные значения беспредложного 
родительного падежа
Локативно отложительное значение беспредложного ро
дительного падежа не сохранилось в современном русском
языке, но оно засвидетельствовано в древнерусском языке
(см.: Ломтев, 1956: 202 и далее). Остатками этого значения с
признаком динамической близости можно считать родитель
ный падеж при глаголах держаться — «двигаться вдоль, ря
дом с другим предметом, направлением» (держаться правой
стороны, правого берега), отсюда переносно — держаться
строгих правил (= следовать чему л.) и придерживаться —
«держаться ближе к чему л.» (Мы радостно тронулись в
путь, стараясь придерживаться воды (М. Пришвин)).
Локативно отложительное значение развилось в следую
щие приглагольные и приименные значения родительного
падежа:
1) предмета отчуждения: бояться собак, стесняться лю
дей, сторониться его;
2) отсутствия, отрицания, лишения предмета: грозы не бы
ло, не читал этой книги, лишиться денег;
3) отделительной части целого: купить/накупить хлеба,
принести дров, налить воды;
4) предмета, из которого выделяется принадлежащая ему

жүктеу/скачать 4,92 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: