§ 2. Некоторые вопросы состояния хозяйства
Улуса
Джучи в первой половине XIV века
Следует отметить сравнительно слабую изученность состояния хозяйства
и торговли Улуса Джучи в XIV веке, а также вопроса об
ИХ
влиянии на про-
цессы политической децентрализации указанного государственного образо-
вания. Причина слабой разработанности экономической тематики заключа-
ется как в информативной ограниченности сведений письменных источни-
ков и недостаточном привлечении имеющихся материалов для решения рас-
сматриваемых вопросов, так и в самой степени изученности доступных ис-
следователям сочинений средневековых авторов. Археологический матери-
ал, полученный в результате изучения средневековых памятников Крыма,
Поволжья и Средней Азии, позволяет заполнить отдельные лакуны в облас-
ти истории развития ремесла и торговли Улуса Джучи. Немногочисленные
сведения, отражающие экономические явления, встречаются также в нарра-
тивных источниках, не синхронных изучаемому нами периоду и относящих-
ся либо к более раннему времени, либо к более позднему. Тем не менее и
этот материал представляет исключительную ценность для решения постав-
ленных вопросов, поскольку позволяет проследить динамику развития эко-
номических отношенией на исследуемой территории.
Как известно, экономическая жизнь рассматриваемого государства ос-
новывалась на классическом взаимодополнении оседло-земледельческого
и кочевого компонентов. Именно наличие тесного симбиоза между степ-
ным и городским укладами явилось тем фактором, который длительное
время обеспечивал экономическое благосостояние и поступательное раз-
витие данного политического образования
102
. Вместе с тем, в силу извест-
ной дифференциации внутренней структуры, методов ведения хозяйства и
101
Егоров В.Л. Историческая… С. 167.
102
См.: Егоров В.Л. Развитие… С. 37.
41
характера организации общественных отношений внутри каждого из вы-
шеназванных укладов, предполагается необходимость обособленного рас-
смотрения экономики Улуса Джучи как в плане разграничения конкрет-
ных географических ареалов, так и в отношении определенных категорий
населения.
С завершением активной завоевательной политики джучидские дина-
сты, достаточно быстро оценив значимость контроля над такими сферами
экономики, как городское ремесленное производство и торговля, стали
покровительствовать восстановлению старых и созданию новых городов,
устройству торговых путей. При этом прослеживается тенденция опреде-
ленного смещения городского уклада из юго-восточной части изучаемого
нами региона в западном направлении. Отмеченная ситуация была обу-
словлена как первоначальным местоположением ставки Бату и его окру-
жения, так и значением Волги, являвшейся крупнейшей торговой артери-
ей Восточной Европы. Уже во второй половине ХIII столетия здесь возни-
кают столичный город Сарай /Селитренное городище Астраханской обл./,
Хаджи-Тархан /городище Шаренный Бугор Астраханском обл./, Укек
/Увекское городище, современный г. Саратов/ и другие, которые вместе с
прежними, домонгольскими центрами Волжской Булгарии становятся
градообразующи ядром всего государства
103
. Высвобождение саранских
правителей из-под опеки каракорумской администрации, усиление цен-
тралистских тенденций в Улусе Джучи в первой половине XIV столетия
послужили существенным стимулом к дальнейшему интенсивному разви-
тию процесса урбанизации западной, степной части государства.
Санкционированное ханской властью искусственное расширение осед-
лого уклада в степных районах основывалось на практике принудительно-
го переселения жителей старых городов, ранее задействованных в товар-
ном производстве. Так, вышеупомянутый Г. Рубрук в описании столицы
монгольских каанов – города Каракорума – сообщает о расположенном в
нем квартале «Катайцев, которые все ремесленники»
104
. О возведении
дворца в Каракоруме силами китайских мастеровых и о переселении шел-
коткачей из Китая в Монголию свидетельствует также Рашид ад-Дин
105
.
По сообщению Махмуда ибн Вали еще при Чингиз-хане в Туркестан были
переселены хорасанские ткачи с целью организации местного производст-
ва шелковых материи и одежд
106
. П. Карпини подтверждает прецеденты
таких переселений следующими словами: «в земле Саррацинов и других,
в среде которых они /монголы. – Ю.В./ являются как бы господами, они
забирают всех лучших ремесленников и приставляют их ко всем своим
103
Подробней см.: Егоров В.Л. Историческая… С. 94–120.
104
Путешествия… С. 165.
105
Рашид ад-Дин. Сборник… Т.II. – С. 40.
106
Махмуд ибн Вали. Море тайн… С. 16.
42
делам»
107
. Испанский посол Руи Гонсалес де Клавихо, составивший опи-
сание Самарканда начала XV века, сообщает о подобной практике, прово-
димой Тимуром в отношении покоренных народов Сирии и Малой
Азии
108
. Наконец, У. Поло указывает на полное переселение жителей од-
ного из городов в новый центр, основанный великим кааном
109
. Приведен-
ные примеры свидетельствуют о широкомасштабном и повсеместном ха-
рактере фактора насильственных переселений, реализуемого завоевателя-
ми на подвластных территориях.
Авторы средневековых сочинений располагают сведениями о проведе-
нии подобных мероприятий и в отношении населения городов, зависимых
от правящего рода Джучидов. О том, что после взятия Хорезма в 1221 го-
ду монголы выделили из плененного населения города ремесленников, а
остальных умертвили, повествует ан-Несеви
110
. Другой восточный автор,
Му’ин ад-Дин Натанзи, приводит характерное сообщение об устройстве
чагатаидом Дува-ханом столичного города Андугана, куда правитель
«привел достаточно народа из всех своих владений, и поныне каждый
квартал в этом городе принадлежит какому-нибудь племени»
111
. Указан-
ный пассаж как нельзя более соответствует описанию Ибн Баттуты сто-
личного города Улуса Джучи, где «каждый из народов живет отдельно в
своих кварталах»
112
.
Последствия названного процесса насильственной миграции нельзя
оценивать однозначно. Наряду с функциональным угасанием отдельных
старых городов, в степной зоне Восточной Европы возникают новые цен-
тры ремесла и торговли, воплотившие в себе необычайный симбиоз гра-
достроительных традиций Поволжья, Средней Азии, Закавказья и Дальне-
го Востока. Дальнейшее взаимослияние различных этнических компонен-
тов и художественных школ способствовали образованию на базе этого
синтеза новой культурной целостности. Одним из ярких примеров взаи-
модополнения разностильных технологических приемов и оформитель-
ских мотивов являются образцы декора архитектурных сооружений и ке-
рамические изделия, обнаруженные при археологических исследованиях
нижневолжских центров Улуса. Так, найденные здесь «бело-синяя» кера-
мика и изделия, покрытые серо-зеленой хромистой краской, возникают в
местном гончарном производстве как подражание китайской фарфоровой
посуде, расписанной кобальтом, и знаменитому селадону /луицоань/ соот-
107
Путешествия… С. 58.
108
Руи Гонсалес де Клавихо. Дневник путешествия в Самарканд ко двору Тимура (1403–1406). /
Пер., пред., коммент. И.С. Мировой. – М.: Наука, 1990. – С. 139.
109
Книга Марко Поло… С. 97.
110
Материалы по истории туркмен… С. 481.
111
Материалы по истории киргизов… С. 116.
112
The travels… Vol. II. – P. 516.
43
ветственно
113
, однако ее декоративное оформление чаще всего представ-
лено нетрадиционным для Китая растительным орнаментом. При изготов-
лении неполивной посуды за основу форм и декора были взяты булгар-
ские образцы, однако и этот вид керамических изделий обнаруживает хер-
сонесские, хазарские, хорезмские и даже монгольские параллели
114
. При-
веденные примеры взаимодействия этнокультурных традиций свидетель-
ствуют не только о симбиозной обусловленности конкретного производ-
ства, но и о широком освоении местными ремесленниками качественно
новых технологии. Достаточно высокий уровень развития гончарного дела
в городах Улуса Джучи подтверждается находками горнов различных
конструкций (в том числе и с вертикальным ходом пламени), позволявших
получать все виды керамики от высококремнезистых основ с щелочными
глазурными до кашинных изделий. То же можно отметить и в отношении
таких отраслей ремесла как металлургия, ювелирное, кожевенное, косто-
резное и ткацкое производство, в которых существенная роль отводилась
навыкам и технологиям, выработанным булгарскими, русскими, кавказ-
скими и кыпчакскими мастеровыми еще в домонгольское время.
Гораздо менее изученной областью проблемы общественного производст-
ва в городах Улуса Джучи является вопрос о практике организации ремес-
ленной деятельности. Концептуальные построения исследователей 20–30-х
годов нашего столетия в целом характеризуются модернистским экстрапо-
лированием, во многом преувеличивающим значение и степень развития
ремесла и торговли в Улусе Джучи и отмечающим наличие здесь «восточно-
го торгового капитала», «заводов», «фабрик», «цеховой организации» и
т.п.
115
Археологическое изучение столичных центров рассматриваемого го-
сударственного образования позволило внести ряд существенных поправок
в решение данной проблемы. Как показал Г.А. Федоров-Давыдов, ремеслен-
ное производство городов Улуса слагалось из совокупности трех основных
форм организации труда: мелкого ремесла отдельных производителей, ре-
месла при усадьбах аристократии и больших рабских мануфактур
116
. На до-
лю двух последних приходилась основная часть продукции, выпускаемой
местными ремесленниками. Подъем наиболее восприимчивого к внутрипо-
литическим потрясениям крупного товарного производства, таким образом,
113
См.: Булатов И.М. Кобальт в керамике Золотой Орды // СА. – 1974. – №4. – С. 137 слл.; Федо-
ров-Давыдов Г.А. Раскопки Нового Сарая в 1959–1962 гг. // СА. – 1964. – №1. – С. 267.
114
См.: Михальченко С.Е. Систематизация массовой неполивной керамики золотоордынских го-
родов Поволжья. // СА. – 1973. – №3. – С. 131.
115
Ср.: Якубовский А. К вопросу о происхождении ремесленной промышленности Сарая Берке.
// ИГАИМК. – Т.VIII. – Вып.2–3. – Л., 1931. – С. 11 сл.; Spuler B. Die Goldene Horde. Die
Mongolen in Russland. 1223–1502 – Leipzig: O. Harrassowitz, 1943.
116
Федоров-Давыдов Г.А. Исторические особенности городов в монгольских государствах Азии
в XIII–XIV вв. / Средневековая городская культура Казахстана и Средней Азии. – Алма-Ата:
Изд-во «Наука» КазССР, 1983. – С. 217.
44
мог обеспечиваться лишь при условии сохранения сильной централизован-
ной власти. И наоборот, ослабление позиций верховного правителя и меж-
доусобная борьба аристократии приводили к быстрому экономическому
упадку городских центров степного Поволжья
117
.
Городское население, участвующее в производительной деятельности, за-
нималось также земледелием. Масштабы хлебозаготовок в силу естествен-
но-географических факторов и сложившихся этнокультурных традиций в
различных центрах Улуса были неодинаковыми. Так, если сравнение палео-
ботанического материала из Булгара XIII–XIV веков с синхронным русским
демонстрирует почти полную идентичность составов выращиваемых куль-
тур
118
, то в Хорезме, где земледелие основывалось исключительно на полив-
ном орошении, ощущался определенный недостаток в хлебных запасах.
Низкий процент зерновых культур, возделываемых в сельскохозяйственной
округе южных городов, определяя здесь сравнительную конъюнктуру ры-
ночных цен, при которой, как отмечают отдельные авторы, стоимость зерна
и муки по отношению к цене на другие продукты питания имела тенденцию
к повышению. Так, по свидетельству ал-’Умари, в Хорезме цены на продук-
ты держатся «или очень высокие, или средние, но дешевизны /там/ не знают.
Что же касается мяса, то оно дешево…»
119
. Продолжая свой рассказ о Хо-
резме, ал-’Умари приводит следующие цены: один ратл пшеницы стоит 2,5
динара, ячменя и проса – 2 динара, тогда как стоимость трех ратлей барани-
ны составляла один дирхем
120
. Исходя из указаний этого же автора и ал-
Газмини о равноценности одного хорезмского динара шести дирхемам
121
, а
также известном весовом эквиваленте хорезмского ратла, равного 455,4
граммам
122
, стоимость одного килограмма названных продуктов можно вы-
разить в денежных единицах Улуса Джучи. При этом один килограмм пше-
ницы стоил в Хорезме около 33 дирхемов, ячменя или проса – около 26 дир-
хемов, тогда как один килограмм баранины – около 0,7 дирхема. Для срав-
нения, можно привести стоимость этих же продуктов питания в самом Егип-
те, сведения о котором представлены в одном из сочинений ал-Макризи
/1364–1442 годы/. По сообщению этого автора, в конце XIV века, в условиях
резкого подорожания продуктов питания, вызванного начавшимися голодом
и эпидемиями, цена одного ирдабба пшеницы составляла 450 дирхемов-
фулусов, одного ирдабба ячменя или бобов – около 300 дирхемов-фулусов,
117
Федоров-Давыдов Г.А. Исторические особенности… С. 218.
118
См.: Краснов Ю.А. Некоторые вопросы истории земледелия у жителей города Булгара и его
округи // Город Болгар. Очерки истории и культуры. – М.: Наука, 1987. – С. 220 сл.
119
Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.I. – С. 230/209/.
120
Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.I. – С. 242/220/.
121
Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.I. – С. 242/220/; Федоров-Давыдов Г.А. Нумизматика Хорез-
ма… С. 197.
122
Так по подсчетам Г.А. Федорова-Давыдова. См.: Федоров-Давыдов Г.А. Нумизматика Хорез-
ма… С. 200.
45
одного ратла баранины – 15 дирхемов-фулусов
123
. Учитывая, что египетский
ирдабб, как мера объема, применяемая для зерна, приблизительно соответ-
ствовала 69,6 килограммам пшеницы или 56 килограммам ячменя
124
, в при-
вычной нам метрической системе один килограмм пшеницы должен был
стоить около 6,4 дирхема-фулуса, ячменя – 5,36 дирхема-фулуса, баранины
соответственно – около 33 дирхемов-фулусов. Таким образом, если приве-
денные здесь построения правильны, то соотношение цены на баранину к
стоимости пшеницы в Улусе Джучи определялось в пропорции 1:47, в то
время как соотношение стоимости этих же продуктов питания в мамлюк-
ском Египте, равное 5,1:1, представляет совершенно иную картину ценооб-
разования на продукцию животноводства, с одной стороны, и земледелия – с
другой. Это положение во многом объясняет отмечаемую восточными авто-
рами диспропорцию между ценами на хлеб и мясо, наблюдаемую ими в
Улусе Джучи. Для купцов из соседних земледельческих районов продажа
хлеба в южных городах Улуса влекла за собою получение значительных
прибылей. Не случайно современник ал-’Умари, арабский путешественник
Ибн Баттута, обращает внимание на хлебные поставки в Хорезм из Терме-
за
125
.
Свидетельствуя о быте кочевой части населения Улуса Джучи, практиче-
ски все средневековые авторы отмечают отсутствие в степных районах раз-
витой культуры земледелия
126
. Наиболее радикальное из встреченных нами
суждений по этому поводу, принадлежащее турецкому путешественнику
Эвлия Челеби: «а хлеба они не едят – если случается им поесть хлеба..., они
умирают»
127
, казалось бы, подводит окончательный вердикт в отрицании
земледелия у номадов, проживающих на рассматриваемой территории. Не-
сколько обособленно на этом фоне выглядит наблюдение венецианского
купца XV века Иосафата Барбаро, отметившего не только факт наличия хле-
бозаготовок у кочевников Приазовья, но и указавшего на проявляемую ха-
нами заботу о получении богатых урожаев проса и пшеницы
128
. Отдельные
упоминания о татарской хлебной торговле в Каффе содержатся также в из-
123
См.: Буниятов З.М. Сочинение ал-Макризи по монетному делу и ценообразованию // Прошлое
Средней Азии (археология, нумизматика, эпиграфика, этнография). – Душанбе: Дониш, 1987. –
С. 176 сл.
124
См.: Хинц В. Мусульманские меры веса с переводом в метрическую систему. Давидович Е.А.
Материалы по метрологии Средней Азии. – М.: Наука, 190. – С. 35.
125
The travels… Vol.III. – P. 548.
126
См.: Путешествия… С. 95, 98; Книга Марко Поло… С. 145, 206; Иогани Шильтергер. Путеше-
ствие по Европе, Азии и Африке с 1394 по 1427 год /Пер. Ф.К. Бруна. /Ред. З.М. Буниятов. – Ба-
ку: Элм, 1984. – С. 43 сл.; Барбаро и Контарини о России. К истории итало-русских связей в XV
в. / Вступ., пер., коммент. Е.Ч. Скржинской. – Л.: Наука, 1971. – С. 221.
127
Эвлия Челеби. Книга путешествия (Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII
века). – Вып. II.: Земли Северного Кавказа, Поволжья и Подонья. – М.: Наука, 1979. – С. 137.
128
Барбаро и Контарини… С. 150.
46
вестном трактате Ф.Б. Пеголотти
129
. По-видимому, многие восточные и за-
падноевропейские авторы, являющиеся жителями стран с давними тради-
циями культуры земледелия, проезжая степные районы Улуса, редко обра-
щали внимание на полевые работы номадов, проводимые в периоды сезон-
ных перекочевок и летних стоянок. Масштабы последних, конечно же, не
могли конкурировать с уровнем развития земледелия в Западной Европе, За-
кавказье или на Ближнем Востоке того времени. Возделанные пашни в Улу-
се Джучи, как правило, составляли сельскохозяйственную округу городов,
население которых, ведя оседлый образ жизни, являлось основным произво-
дителем и потребителем продукции растениеводства. Именно в таком кон-
тексте следует понимать заключение А.Ю. Якубовского о том, что «гово-
рить о роли земледелия… по существу можно только по отношению к Хо-
резму, Болгарскому району, Северному Кавказу и отчасти Крыму»
130
.
Городское население Улуса Джучи занималось также садоводством, бах-
чеводством и огородничеством. Вышеупомянутый ал-’Умари в перечне
культивируемых здесь растений называет, кроме проса, ячменя и пшеницы,
виноград, гранаты, айву, яблоки, груши, абрикосы, персики, орехи, дыню,
брюкву, репу и капусту
131
. Палеоботанический материал, обнаруженный в
культурном слое Царевского городища, дополняет приводимый ассортимент
черносливом, миндалем и горохом. Здесь же были найдены привозные ин-
жир, фисташки, перец, гвоздика и кофе
132
. Вместе с тем письменные источ-
ники практически не сохранили сведений о выращивании здесь технических
культур. Г. Рубрук, рассказывая об одежде западных татар, отмечает, что
шелковые и хлопчатобумажные ткани доставлялись к ним из Персии и Ки-
тая
133
. Однако трудно согласиться с положением, что жители этого государ-
ства пользовались лишь привозными тканями и не пытались наладить их
производство на собственной основе. Различные виды тканей неоднократно
упоминаются в восточных сочинениях Х – начала ХIII веков в качестве од-
ной из основных статей хорезмского экспорта
134
, а арабоязычный автор Якут
ар-Руми, посетивший Хорезм накануне монгольского завоевания, отмечает
увиденное им большое количество тутовых деревьев, необходимых местным
жителям для «корма шелковичных червей»
135
. Среди обозначений сортов
шелка, подлежащих вывозу из Каффы, в итальянских нотариальных актах
фигурируют шелка «carusmisna» и «organium», происхождение которых от-
129
Pegolotti F.B. La pratica… P. 26.
130
Якубовский А. К вопросу о происхождении… С. 11.
131
Тизенгаузен В.Г. Сборник… С. 230, 233 сл. /209, 212/.
132
См.: Терещенко А.В. Археологические поиски в развалинах Сарая // ЗАНО. – Т.II. – СПб.,
1850. – С. 380.
133
Путешествия… С. 98.
134
См.: Материалы по истории туркмен… С. 216; Аджа’иб ад-дунйа (Чудеса мира) / Крит. текст,
пер., коммент., указ. Л.П. Смирновой. – М.: Наука, 1993. – С. 198.
135
Материалы по истории туркмен… С. 419.
47
дельные исследователи склонны связывать с Хорезмом и его столицей Ур-
генчем
136
. Определенного, на наш взгляд, внимания заслуживает также со-
общение о том, что русские переселенцы в Нижнее Поволжье обнаружили в
районе Царевского городища заросли тутовника, сохранившегося от преж-
него времени
137
. Возможно, что рассматриваемая отрасль не только имела
место в XIII–XIV веках, но и получила дальнейшее развитие за счет геогра-
фического расширения практики шелководства. Однако увеличению степе-
ни доходности данной статьи экспорта должно было препятствовать то об-
стоятельство, что местный шелк значительно уступал китайскому в деше-
визне, а иранскому – в качестве
138
. В северных районах Улуса Джучи необ-
ходимое сырье для ткацкого производства обеспечивалось за счет посевов
льна
139
.
Основной формой хозяйствования кочевого населения степной зоны на
протяжении XIII–XIV веков являлось животноводство. Среди животных,
разводимых жителями этого государства, источники называют лошадей,
верблюдов, мулов, быков, овец и коз
140
. Для рассматриваемой темы нет
необходимости заострять внимание на роли животноводства в жизни ко-
чевого населения, дававшего номадам не только необходимые продукты
питания (мясо, молоко, жиры), но поставлявшего сырье для изготовления
одежды, обуви, жилья и основные средства передвижения того времени.
Погребальный инвентарь кочевнических захоронений XIII–XIV веков
свидетельствует также о наличии ремесленного производства, которое
еще не вышло за рамки скотоводческого хозяйства и в целом имело при-
даточный характер. В условиях частых перекочевок, что уже само по себе
являлось своеобразной формой контактов, кочевое население принимало
активное участие в торговле с городскими центрами, расположенными в
приграничных зонах между земледельческими районами и степью. От-
дельные субрегионы, вошедшие в состав Улуса Джучи еще задолго до
рассматриваемого времени, являлись крупными центрами товарообмена
между оседлым населением и номадами. Так, в ряде восточных сочинений
X века города Хорезм и Сауран названы в качестве основных торговых
пунктов, посещаемых тюркскими и огузскими купцами
141
. Присырдарьин-
ские города и на протяжении XIV–XV столетий оставались значительны-
ми потребителями животноводческой продукции, реализуемой в них ко-
136
Старокадомская М.К. Солхат и Каффа в XIII–XIV вв. // Феодальная Таврика. Материалы по
истории и археологии Крыма. – Киев: Наукова думка, 1974. – С. 169.
137
См.: Поездки к бывшим волжским столицам и развалинам близ города Царева и села Селит-
реного. – Казань: Ф. Сурин, 1896. – С. 13.
138
См.: Карпов С.П. Итальянские морские республики… С. 115.
139
См.: Краснов Ю.А. Некоторые вопросы… С. 219.
140
См.: Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.I. – С. 63.; Т.II. – С. 83.; Барбаро и Контарини… С.
149/125/; The travels… Vol.II. – P. 473, 478f.
141
Материалы по истории туркмен… С. 181, 183, 216.
48
чевым населением. Не случайно персидский автор XV века Ибн Рузбихан
называет города Сыгнак и Иаси как «место складов» и «место развязыва-
ния грузов купцов»
142
. В том же столетии, по сообщению И.Барбаро, тата-
ры осуществляли выгодные торговые операции, отправляя быков /Boi/ в
Польшу, Валахию, Трансильванию, Италию и Германию, а лошадей
(cavalli) и двугорбых верблюдов (cambeli da doi gobbe) – в Персию
143
. То-
варообмен между номадами и населением городов являлся одним из дей-
ственных элементов симбиоза земледельческой и кочевой культур, обес-
печивающего сохранение хозяйственного потенциала Улуса Джучи.
Подсобной отраслью хозяйственной деятельности жителей северных
районов рассматриваемого государственного образования являлись охот-
ничьи промыслы. Северные области Улуса издавна были известны как по-
ставщики ценных пушных зверей. Особое место в торговле пушниной
принадлежало Волжской Булгарии. Арабоязычный автор X века ал-
Макдиси в числе булгарских товаров, привозимых купцами на продажу в
Хорезм, называет соболей, белок, горностаев, лисиц, куниц, бобров, зай-
цев. Аналогичные сведения о составе булгарской торговли приводят и
другие средневековые авторы
144
. Вместе с тем следует отметить, что иден-
тификация костных останков животного происхождения с булгарских по-
селений показывает, что сами их жители не занимались охотничьими
промыслами
145
. Пушнина доставлялась сюда из более северных таежных
районов, а также, по-видимому, из Зауралья, где нередко встречаются
произведения булгарской торевтики, используемые ранее для нужд
«внешней» торговли
146
. Посреднический характер торговых взаимоотно-
шений жителей Булгара с финно-угорским населением лесной зоны При-
уралья в XIV веке нашел отражение и в нарративных источниках. Так, в
повествовании ал-’Умари встречается пассаж, согласно которому «купцы
булгарские ездят до города Чулымана / نDZTA[ /, а купцы чулыманские ез-
дят до земель югорских / تH]A^ /, которые на окраине Севера»
147
.
Охота также занимала определенное место среди излюбленных развле-
чений джучидской аристократии. Джувейни, комментируя назначение об-
142
Фазлаллах ибн Рузбихан Исфахани. Михман-наме-йи Бухара (Записки бухарского гостя) /
Пер., пред., прим. Р.П. Джалиловой. – М.: Наука, 1976. – С. 116 сл., 141.
143
Барбаро и Контарини… С. 149 /125/.
144
См.: Материалы по истории туркмен… С. 202; Путешествие Абу-Хамида ал-Гарнати в Вос-
точную и Центральную Европу (1131–1151 гг.) / Публ. О.Г. Большакова и А.А. Монгайта. – М.:
Наука, 1971. – С. 58, 31 сл., 35; Аджа’иб… С. 186; Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.I. – 26, 28, 193;
Т.II. – С. 83; Абд ар-Рашид ал-Бакуви. Китаб… С. 102; Барбаро и Контарини… С. 158 сл. /133/;
Иоганн Шильтбергер. Путешествие… С. 44; Махмуд ибн Вали. Море тайн… С. 28.
145
См.: Петренко А.Г. Древнее и средневековое животноводство Среднего Поволжья и Предура-
лья. – М.: Наука, 1984. – С. 141.
146
См.: Федерова Н.В. Булгарские сканные украшения Зауралья // Ранние болгары и финно-угры
в Восточной Европы. – Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова, 1990. – С. 136.
147
Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.I. – С.240 /219/.
49
лавных охот, во время которых загонщики использовали тактику построе-
ния монгольской армии, указывает на ее дидактическую функцию, при-
званную служить в целях военного обучения
148
. В хулагуидском Иране
существовало специальное учреждение, отбиравшее ловчих птиц и барсов
для проведения крупных облавных охот, в связи с чем Рашид ад-Дин со-
общает о содержании при дворе Газан-хана тысячи соколов и трехсот бар-
сов
149
. Отдельные источники свидетельствуют о наличии аналогичной
службы и в Улусе Джучи. Г. Рубрук повествует об охотах джучидской
знати, производимых с помощью соколов, кречетов и аистов /falcones,
girfous erodios/
150
. Ловчие соколы неоднократно называются в качестве
подарков, отправляемых династами из рода Бату своим сюзеренам и со-
юзникам
151
. Сокольники / _`aAB /и барсники / _`YHX / упоминаются также в
содержании ханских ярлыков и русских летописей
152
. Наконец, по свиде-
тельству И.Барбаро знатные татары и в XV столетии продолжали устраи-
вать охоты с использованием обученных соколов и кречетов
153
.
Особое (если не ведущее) место в экономическом развитии Улуса Джу-
чи занимала транзитная торговля. Сама локализация ряда городов данного
государства свидетельствует о стремлении ханской власти создать базо-
вые центры международной транзитной торговли. Известно, что наиболее
значительные поселения Улуса обычно размещались в устьях крупнейших
водных артерий Восточной Европы, в местах совмещения сухопутных и
водных торговых маршрутов. Один из наглядных примеров подобного ме-
стоположения являет собою поселок, предположительно отождествляе-
мый с «Бельджаменом» /«Бальчимкином»/ восточных источников, «Бер-
чиманом» /«Берчимамом», «Бельчманом»/ материалов западноевропей-
ской картографии XIV–XV веков и «Бездежем» русских летописей, нахо-
дившийся в районе максимального сближения рек Волги и Дона. Не слу-
чайно эта местность на венецианском портолане 1367 года отмечена ха-
рактерным обозначением «bazaz»
154
. Пожалуй, наиболее ярким воплоще-
нием градостроительной деятельности такого рода со стороны монголь-
ских правителей стала основанная хулагуидом Ульджайту новая иранская
148
См.: Вернадский Г.В. О составе Великой Ясы Чингис-хана / Studies in Russion and Oriental His-
tory. – Bruxelles: E: Gelezniakoff, 1939. – C. 21 сл.
149
Рашид ад-Дин. Сборник летописей / Пер. А.К. Арендса. – Т.III. – М.-Л.: Изд-во АН СССР,
1946. – С. 268, 304 сл.
150
Путешествия… С. 98, 226. Прим. 59.
151
Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.I. – С. 325 /318/, 441 /427/; Т.II. – C. 83; Cathay and the way thith-
er / Jransl., ed. By H. Yule. – Vol.I. – London: Hakluyt Society, 1866. – P. 238.
152
См.: Московский… С. 154 сл.; Летописный свод 1497 г. Летописный свод 1518 г. (Уваровская ле-
топись) //ПСРЛ. – Т.XXVIII. – М.: Изд-во АН СССР, 1963. – С. 62, 222; Радлов В. Ярлыки… С. 21,
25; Григорьев А.П. Ярлык Менгу-Тимура: Реконструкция содержания //Историография и источнико-
ведение истории стран Азии и Африки. – Вып.XII. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. – С. 82 сл., 102.
153
Барбаро и Контарини… С. 143/119/, 148/124/.
154
Брун Ф. Перипл… Карта Ф. и Д. Пицигани
50
столица – Сyлтанийя, расположенная в месте пересечения пяти караван-
ных дорог
155
.
Этой же цели соответствовала финансовая политика джучидских дина-
стов. Первые серебряные монеты /дирхемы/ и медные /пулы/ на террито-
рии Улуса Джучи были выпущены в Булгаре, имевшем опыт самостоя-
тельной монетной чеканки и денежного обращения еще с X века. Но если
первые монетные выпуски в этом городе были сравнительно малочислен-
ны и определялись скорее политической необходимостью
156
, то значи-
тельные денежные эмиссии Булгара, Сарая, Хорезма и Крыма XIII столе-
тия уже в полном объеме обслуживали внутренние рынки перечисленных
городов. В 1310 году в Улусе Джучи была проведена унифицированная
денежная реформа, вытеснившая розничное обращение дирхемов ХIII ве-
ка устойчивой по своему весу и курсу столичной серебряной монетой
157
.
Данное мероприятие сыграло существенную роль в формировании обще-
государственного рынка, экономическом сплочении хозяйственных рай-
онов Улуса, привлечении на эту территорию иноземных купцов, что, в
свою очередь, имело целью установление контроля над частью мировой
торговли и получение на этой основе значительных прибылей.
Подобные устремления ханской власти проявляются также в протек-
ционистской политике джучидских династов по отношению к миссионер-
ской деятельности представителей различных конфессий. Переплетение
самых различных традиции общественного и этнокультурного бытия при-
вело к их взаимному ослаблению и определенной открытости джучидско-
го общества, обусловленной, прежде всего, мирным сосуществованием в
Улусе Джучи взаимоисключающих, на первый взгляд, религиозных тече-
ний. Западноевропейские путешественники неоднократно обращали вни-
мание на веротерпимость со стороны ханской власти не только к мусуль-
манству, которое в первой половине XIV века становится официальной
религией Улуса Джучи, хулагуидского Ирана и Улуса Чагатая, но и к хри-
стианским проповедникам. Уже в 1261 году в Сарае была учреждена пра-
вославная епархия
158
, которая сохранялась здесь вплоть до конца 70-х го-
дов ХV столетия. Не менее прочное положение в Улусе Джучи занимали
служители францисканского и доминиканского орденов. В письме, адре-
155
См.: Бартольд В.В. Историко-географический обзор Ирана // Бартольд В.В. Сочинения. –
Т.VII. – М.: Наука, 1971. – С. 201.
156
См.: Федоров-Давыдов Г.А. Денежное дело и денежное обращение Болгара // Город Болгар.
Очерки истории и культуры. – М.: Наука, 1987. – С. 159.
157
Подробнее см.: Федоров-Давыдов Г.А. Клады джучидских монет // НЭ. – Т.I. – М., 1960. – С.
103; Он же. Особенности обращения серебряных и медных монет в Золотой Орде. // Ближний и
Средний Восток. Товарно-денежные отношения при феодализме. – М.: Наука, 1980. – С. 213;
Мухамадиев А.Г. Булгаро… С. 62–67; Он же. Борынгы хазар һəм болгар-татар акчалары. – Казан:
Тат. кит. нəшр. – 1986. –122–128 б.
158
См.: Сочнев Ю.В. Христианство в Золотой Орде в XIII веке // Из истории Золотой Орды. – Ка-
зань: Фонд им. М. Султан-Галиева, 1993. – С. 109 слл.
51
сованном хану Узбеку, глава римско-католической церкви папа Иоанн
ХХII благодарит названного правителя за привилегии, предоставленные
христианам, а его преемник Венедикт ХII в обращении к тому же хану
выражает признательность за «свободу починять и строить церкви» и
«проповедовать слово Божье»
159
. Английский исследователь Г. Юл отме-
чает в своей работе любопытный документ, датированный 1400 годом, из
которого следует, что лишь в саранском епископстве /custodia/ франци-
сканцы основали 10 монастырей /в Сарае, Азаке, Хаджи-Тархане, Укеке,
Хорезме и на Северном Кавказе/, помимо четырех орденских обителей,
расположенных в Газарии /Крыму/
160
. Это сообщение полностью под-
тверждается словами францисканского миссионера Элемозины о том, что
в Улусе Джучи «насаждена истинная церковь и здесь братья минориты
учредили свои убежища в десяти местах: пять из них в городах, пять в
боевых станах и в пастушеских таборах татарских...»
161
.
Вместе с орденскими миссионерами, которые сами нередко являлись уча-
стниками различных торговых сделок
162
, новые рынки осваивали и западно-
европейские купцы. Еще в 1261 году генуэзцы оказали поддержку византий-
скому императору Михаилу Палеологу в момент утверждения последнего в
Константинополе. В том же году между византийцами и генуэзцами был за-
ключен Нимфейский договор, согласно которому генуэзцы получили не-
сколько торговых баз в Малой Азии и на островах Эгейского моря, а также
право беспошлинной торговли и свободного прохода в Черное море
163
. С
этого времени черноморское побережье становится объектом бурной генуэз-
ской колонизации. По словам византийского автора XIV века Никифора
Григоры «генуэзцы присвоили прежде всего Эвскинский Понт»
164
. Уже че-
рез пять лет после описанных событий генуэзцы основывают на восточном
побережье Крыма торговую колонию в Каффе /современная Феодосия/, ко-
торая на протяжении двух последующих столетий оставалась важнейшим
центром генуэзской заморской торговли. К началу XIV века все крымское
побережье покрывается сетью итальянских торговых факторий, купеческое
159
Юргевич В. Рассказ римско-католического миссионера доминиканца Юлиана о путешествии в
страну приволжских Венгерцев, совершенном перед 1235 годом и письма папы Венедикта XII к
хану Узбеку, его жене Тайдолю и сыну Джанибеку в 1340 году // ЗООИД. – Т.V. – Одесса, 1863.
– С. 1003.
160
См.: Cathay… P. 233 f.
161
Цит. по: После Марко Поло. Путешествия западных чужеземцев в страны трех Индий / Пер.,
введ. и прим. Я.М. Света. – М.: Наука, 1968. – С. 118 сл.
162
См.: После Марко Поло… С. 58 сл.
163
См.: Скржинская Е.Ч. Генуэзцы в Константинополе в XIV в. // ВВ. – Т.I. /XXVI/. – М., 1947. –
С. 223 сл.; Карпов С.П. Итальянские морские республики… С. 66; Jardy L. Beyond the Ottomon
Empire 14th – 16th century. Kungarion diplomacy in the East / Studio Uzalo-Oltaica. – Vol. 13. –
Sreged, 1978. – P. 37.
164
Цит. по: После Марко Поло… С. 119.
52
население которых представляло конгломерат самых различных по этниче-
ской и конфессиональной принадлежности народов
165
.
Первоначальные отношения генуэзцев с татарскими правителями, к
чьим владениям принадлежали основанные левантийцами фактории в
Крыму, оставляли желать лучшего. В 1307 году хан Токта, недовольный
возросшими объемами продажи на невольничьих рынках Каффы «татар-
ских детей», подверг эту генуэзскую колонию осаде и последующему раз-
грому
166
. Еще в 1316 году специально составленная инсталляция генуэз-
ского «Хазарского комитета» /Officum Gazariae/ запрещала колонистам
оставаться на зимовку в Тане /Азаке, современный Азов Ростовской обл./
или покупать там дома под угрозой штрафа в 500 золотых перперов. По-
добным образом регламентировалось пребывание генуэзских купцов в
Солдайе /современный Судак/, которое ограничивалось тремя днями и за-
претом проведения торговых операций в этом городе
167
. В 20-е годы XIV
века, очевидно после принятия ислама, последовали религиозные гонения
на христиан, проживающих в Судаке
168
. Однако ко времени написания
флорентийцем Ф.Б. Пеголотти своего трактата (между 1338 и 1342 года-
ми) города и торговые маршруты, находящиеся на территории Улуса
Джучи стали для европейцев «вполне безопасными /sicurissumo/ как днем,
так и ночью».
Главный торговый конкурент генуэзцев, Венецианская республика так-
же стремилась к освоению крайне выгодных рынков Причерноморья. Еще
в начале ХIV столетия идеолог внешней политики Венеции Марино Сану-
до Старший в трактате «Секретная книга крестоносцев» /Liвеr secretorum
fidelium crucis.../ проводит мысль о необходимости географического пере-
распределения индо-египетского торгового маршрута в пользу других
восточных земель
169
. Однако в Северном Причерноморье, где к этому
времени прочно обосновались генуэзцы, у Венеции практически не оста-
валось шансов создать сколь-нибудь крупную торговую факторию. Кроме
того, согласно условиям мирного договора между Генуей и Венецией от
25 мая 1299 года, венецианцам запрещалось посещать Черное море на
165
См.: Секиринский С. Очерки истории Сурожа. – Симферополь: Крым-издат, 1955. – С. 27; Ти-
зенгаузен В.Г. Сборник… Т. I. – С. 63; Иоанн де Галонифонтибус. Сведения о народах Кавказа
(1404 г.). – Баку: Элм, 1980. – С. 14; Иоганн Шильтергер. Путешествие… С. 45; Jardy L. Beyond
the Ottomon Empire… P. 38 f.
166
См.: Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т. I. – С. 120 /95/; Антонин. Заметки XII–XV веков, относя-
щиеся к крымскому городу Сугдее /Судаку/, приписанные на греческом Синаксаре // ЗООИД. –
Т.V. – Одесса, 1863. – С. 613; Bratianu G.A. Recherches… P. 219; Lopes R. Storia delle colonie
genovesi nel Mediterraneo. – Bologno: N. Zanichelli, 1938. – P. 298.
167
Бадян В.В., Чиперис А.М. Торговля Кафы в XIII–XV вв. // Феодальная Таврика. – Киев: Нау-
кова думка, 1974. – С. 181.
168
См.: Антонин. Заметки… С. 621.
169
См.: Heijd W. Geschichte… S. 191.
53
протяжении тридцати последующих лет
170
. Выход для последних был
найден лишь 9 сентября 1332 года, когда хан Узбек ратифицировал дого-
вор с посланником венецианского сената Андреа Дзено, придавший офи-
циальный статус венецианской торговой колонии в Тане /Азаке/
171
.
Содержание ярлыков, выданных саранскими ханами венецианским долж-
ностным лицам в 1332, 1342, 1347 и 1358 годах, свидетельствует о стремле-
нии Джучидов поставить под свой контроль торговые операции, проводи-
мые итальянцами в Тане. Уже в самом первом акте, датированном 1332 го-
дом, торговые сделки европейских купцов облагаются «императорским
коммеркием» /jmperiale commerciu/ из расчета 3% от общей стоимости това-
ров. Данное налогообложение не распространялось на драгоценные камни,
жемчуг, золото и серебро /то есть на наиболее ценную часть военной добы-
чи. – Ю.В./, но вместо этого прибывающие в Тану корабли должны были
выплачивать дополнительную таможенную пошлину, размеры которой за-
висели от водоизмещения /от количества мачт/
172
. Последующие договорные
обязательства демонстрируют тенденцию к увеличению размеров первона-
чальных пошлин. Так, в ярлыке от 1342 года из перечня предметов торговли,
не облагаемых 3-процентным налогом, исключаются драгоценные камни и
жемчуг
173
, а актовые источники от 1347 и 1358 годов предусматривают ус-
тановление фиксированной 5-процентной пошлины
174
.
Контроль за проведением торговых сделок со стороны ханской админи-
страции осуществлялся специальными чиновниками, именуемыми в ярлы-
ках как «сборщики коммеркия» /comergeri/ и «сборщики таможенных по-
шлин» /pedageri/. Первая из названных категорий фискальных агентов, в
свою очередь, подразделялась на известных по другим актовым материалам
«таможенников» / _[DNZI /, собирающих «тамгу», то есть упомянутый налог
с оборота, составляющий 3–5 % и «весовщиков» / _`BDdIHI /, проводивших
взвешивание товаров и взимавших за это особую таксу, составляющую 1,5
% от их стоимости
175
. Вторая категория чиновников, по мнению отечест-
венных публикаторов ярлыка Узбека от 1332 года, также состояла из «за-
ставщиков» / DNIAI,ل /, осуществлявших контроль за работой дорожных
станции и «стражников» / لواHB /, уполномоченных нести охрану торговых
путей и взимавших с проезжающих купцов определенную плату
176
. Нали-
170
Волков М. О соперничестве Венеции с Генуей // ЗООИД. – Т.IV. – Отд. 2/3. – Одесса, 1860. –
С. 155.
171
См.: Григорьев А.П., Григорьев В.П. Ярлык Узбека… С. 103 сл.; Heijd W. Geschichte… S. 184.
172
Григорьев А.П., Григорьев В.П. Ярлык Узбека… С. 92; Heijd W. Geschichte… S. 184.
173
Григорьев А.П., Григорьев В.П. Ярлык Узбека… С. 61 сл.
174
См.: Вашари И. Заметки о термине tartanag в Золотой Орде // СТ. – №4. – Баку, 1987. – С. 100
сл.; Скржинская Е.Ч. История Таны… С. 36.
175
Березин И. Тарханные ярлыки… С. /3/, 10/13/, 15/18/, 21; Григорьев А.П., Григорьев В.П. Яр-
лык Узбека… С. 86 сл.
176
Березин И. Тарханные ярлыки… С. /3/, 10/13/, 15/18/, 21; Григорьев А.П., Григорьев В.П. Яр-
лык Узбека… С. 87 сл.
54
чие столь разветвленной структуры фискальной организации в Улусе Джу-
чи свидетельствует о большом значении, придаваемом транзитной торговле
как существенному средству пополнения ханской казны. Международная
торговля являлась также источником доходов для местного купечества и
городского населения, задействованного в сфере обслуживания иноземных
торговых представителей.
В самой Венеции перечисленные издержки при проведении торговых
операций в Улусе Джучи воспринимались как ничтожные в сравнении с по-
лучаемыми доходами. В постановлении венецианского сената от 30 декабря
1343 года о черноморской торговле сказано, что там «/наши/ купцы извле-
кают самую большую выгоду и прибыль, так как там – целый источник то-
варов»
177
. Приведенный пассаж становится вполне понятным, если провести
сравнение стоимости отдельных видов товаров в Северном Причерноморье
– с одной стороны, и в итальянских республиках – с другой. Так, в начале
ХIV столетия цена одной шкурки белки, купленной в Каффе за 1 серебря-
ный аспр, возрастала на итальянском рынке почти в 2 раза, приобретенная в
Тане невольница за 200–350 аспров в 60-е годы XIV века продавалась в Ве-
неции за сумму около 500–375 аспров /20–35 дукатов/
178
и т.д. Таким обра-
зом, заинтересованность европейских купцов в северопричерноморских
рынках определялась прежде всего конъюнктурой ценообразования на ана-
логичные виды товаров в местах первоначальной покупки и в районах окон-
чательной реализации. В первой половине XIV века Тана /Tana/, Хаджи-
Тархан /Gintarcan/, Сарай /Sara/ Сарайчик /Saracanco/, Хорезм /Оrganci/ ста-
новятся крупнейшими центрами транзитной торговли, связывающей Запад
со Средней Азией, Индией и Дальним Востоком. Именно такая последова-
тельность транзитных пунктов Улуса Джучи содержится в описании гран-
диозного 9-месячного маршрута из Приазовья в Китай, составленном Ф.Б.
Пеголотти
179
. Использование отдельных участков данного маршрута зафик-
сировано также в сочинении Ибн Баттуты
180
, в дорожных отчетах западно-
европейских миссионеров Джованни Мариньолли и Пасхалиса
181
. Таким об-
разом, в отмеченное время система трансконтинентальных магистралей по-
лучает новое направление за счет использования степных путей и водных
артерий Восточной Европы и Средней Азии, расположенных на территории
Улуса Джучи. Локальные участки этой трассы, соединяющие Сарай и Хад-
177
Цит. по: Карпов С.П. Итальянские морские республики… С. 302.
178
См.: Карпов С.П. Итальянские морские республики… С. 154, 215 сл.; Он же. Документы по
истории венецианской фактории Тана во второй половине XIV в. // Причерноморье в средние
века. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – С. 193, 197. – Прим. 15.
179
См.: Pegolotti F.B. La pratica… P. 21 f.
180
The travels… Vol. II. – P. 470–497; Vol. III. – P. 539–549.
181
См.: После Марко Поло… С. 197; Moshemii. Historia Tartarorum Ecclesiastica. – Helmstadi: F.C.
Weigand, 1741. – P. 194. Английский перевод письма Пасхалиса см.: Cathay… P. 231–237.
55
жи-Тархан с Сарайчиком и Хорезмом, функционировали еще на протяжении
XV–XVII столетий
182
.
Вместе с тем следует признать, что описанный Ф.Б. Пеголотти торго-
вый маршрут среди самих итальянцев не имел широкого практического
применения. В полной мере ими использовались лишь начальные пункты
этой трассы, которые в указанный период становятся местами сосредото-
чения купцов из стран Ближнего Востока, Египта, Ирана, Средней Азии и
Индии. Так, рассказывая об Астрахани /Ginthercan/ ХV века, И.Барбаро
отмечает, что в этот город до его разрушения Тимуром направлялись «все
специи и шелк» /le specie e le sede/
183
. Подобные высказывания характерны
и для других итальянских авторов ХV столетия
184
. Сами левантинцы ско-
рее выступали в роли перекупщиков привозимых с Востока товаров, огра-
ничиваясь торговой деятельностью в пределах основанных ими колоний.
Ф.Б. Пеголотти приводит в своем трактате перечень товаров, продаваемых
на рынках Таны /Азака/, среди которых названы золото, железо, медь,
олово, жемчуг, янтарь, шелк, парча, хлопок, полотно, холсты, кожи, кара-
куль, воск, мед, пшеница, рожь, рыба, икра, сало, сыр, масло, перец, им-
бирь, шафран, сандаловое дерево, мускатный орех, меха соболя, горно-
стая, куницы, ласки, лисы, рыси, белки и др.
185
Даже поверхностное озна-
комление с приведенным ассортиментом позволяет выделить перечень то-
варов восточного происхождения /жемчуг, шелк, хлопок, пряности/, това-
ров, имеющих отношение к западному экспорту /ткани, металлы, вина,
янтарь/, а также местные, ограниченные хлебом, продуктами животновод-
ства, рыбой и пушниной. Последняя категория, относящаяся по классифи-
кации Ф.Б. Пеголотти к «крупным специям» /spezierie grosse/, составляла
значительную часть товарного вывоза иноземными купцами из Улуса
Джучи. Не случайно в тексте договора венецианцев с Джанибеком от 30
сентября 1342 года содержится специальный пункт, предусматривающий
необходимость уплаты особой пошлины за «невыделанные шкуры», раз-
мер которой достигал 40–50 % от первоначальной стоимости товара. Со-
гласно предположению А.Д. Григорьева, введение данного оборота объ-
ясняется стремлением воспрепятствовать массовой скупке необработан-
ных, то есть дешевых, шкур, в то время как колебания размера установ-
182
См.: Заходер Б.Н. Ширазский купец на Поволжье в 1438 году (К вопросу о русских экономи-
ческих связях с Сибирью, Средней Азией и Передним Востоком) // Заходер Б.Н. Каспийский
свод сведений о Восточной Европе. – Т. II. – М.: Наука, 1967. – С. 166; Англиские путешествен-
ники о Московском государстве в XVI в. /Пер. Ю.В. Готье. – Л.: Печатный двор, 1938. – С. 189
сл. Татищев В.Н. История Российская. – Т.VI. – М.-Л.: Наука, 1966. – С. 267 сл.
183
Барбаро и Контарини… С. 157/132/.
184
Барбаро и Контарини… С. 220/197/; Карпов С.П. Документы… С. 210/204/; Аннинский С.А.
Рассуждение… С. 331 сл. /351 сл./.
185
См.: Pegolotti F.B. La pratica… P. 24; Скржинская Е.Ч. История Таны… С. 51 сл.
56
ленного налога определялись ценностью меха
186
. Вместе с тем в страны
Западной Европы шкуры направлялись уже обработанными, в качестве
готовой продукции. Об этом свидетельствуют упомянутые уставом «Ха-
зарского комитета» от 1316 года специализированные мастерские по вы-
делке шкур, организованные итальянскими колонистами в Каффе
187
.
Еще одной важной статьей товарооборота Каффы и Таны являлась тор-
говля рабами, захваченными в ходе завоевательных кампаний или про-
данными податным населением за имевшиеся недоимки. Основным по-
требителем «живого товара» на протяжении XIII–XIV веков наряду с
итальянскими республиками оставался мамлюкский Египет
188
. Торговля
невольниками являлась дополнительным стимулом к активизации внеш-
ней политики Джучидов. Характерно, что в 60-е годы ХIV века стоимость
рабов в Азаке упала по сравнению с предыдущим десятилетием в 2–3
раза
189
. По-видимому, данная ситуация отражает значительное увеличение
числа невольников, приток которых может объясняться результатами пер-
вых походов Мамая на Нижнюю Волгу.
Дальнейшие после Хаджи-Тархана торговые центры маршрута, указан-
ного Ф.Б. Пеголотти, в основном обслуживались неевропейскими купца-
ми. Ибн Баттута сообщает, что после Хорезма трасса, ведущая в Китай,
раздваивалась, образуя еще одно направление, имевшее конечной целью
территорию Северной Индии. По-видимому, данный караванный путь ис-
пользовался главным образом местным, а также армянским, арабским и
индийским купечеством. Основной статьей торговли населения Улуса
Джучи с Индией, по свидетельству Ибн Батуты, являлись «кипчакские
лошади», стоимость которых на индийских рынках возрастала по сравне-
нию с первоначальной почти в 30 раз
190
. Согласно версии, представленной
в рассказе знаменитого арабского путешественника, мусульманские куп-
цы во время правления султана Мухаммеда были обложены торговой по-
шлиной /zakat/, которую комментаторы английского издания «Путешест-
вий» определяют в размере 5% от общей стоимости товара
191
. Правда, в
данном фрагменте текста Ибн Баттуты не уточняется, о каком именно из
правителей идет речь: о хане Улуса Джучи Мухаммеде Узбеке или же о
его делийском современнике Мухаммеде Гаглаке
192
. О широких торговых
186
Григорьев А.П., Григорьев В.П. Ярлык Джанибека… С. 65.
187
См.: Бадян В.В., Чиперис А.М. Торговля Каффы… С. 186.
188
См.: Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.I. – С. 130/95/, 232/211/, 383/370/, 436/424/, 513/483/.
189
См.: Карпов С.П. Документы… С. 193.
190
См.: The travels… Vol. II. – P. 479.
191
The Travels… Vol. II. – P. 479. – Note 243.
192
Неясность адресата этой сентенции послужила причиной существующих разночтений в пере-
водах текста Ибн Баттуты. Если в английском издании султан Мухаммед назван «индийским ца-
рем» /King of India/, то публикаторы фрагментов текста в сборнике «Прошлое Казахстана…» по-
мещают в этом месте Мухаммеда Узбека / см.: Прошлое… С. 72/. В «Сборнике» В.Г. Тизенгау-
зена этот фрагмент отсутствует.
57
связях Улуса Джучи с Делийским султанатом в первой половине ХIV века
свидетельствуют также находки на средневековых татарских поселениях
золотых монет династии Таглакидов /1320–1414 годы/
193
.
Более короткий по протяженности маршрут, закрываемый на время бое-
вых действии между Улусом Джучи и хулагуидским Ираном
194
, связывал
города Поволжья с территорией Южного Прикаспия. Эта трасса наряду с
персидскими и татарскими купцами контролировалась также и армянски-
ми торговцами. Так, по свидетельству монаха францисканского ордена
Пасхалиса, в морском путешествии из Сарая в Сарайчик, его сопровожда-
ли армянские коммерсанты /armenis/
195
. Реестр, представленный в записке
ширазского купца ХV века, позволяет определить ассортимент иранских
товаров, пользующихся наибольшим спросом в Улусе Джучи. Среди по-
следних можно отметить традиционные жемчуг и специи, а также ценные
породы деревьев. В свою очередь, иранский негоциант приобрел в Сарае
шелк, про который сказано, что он имеет восточное происхождение, а
также полотно, привезенное из Западной Европы
196
. Один из пассажей
Вассафа, упоминающий ценные подношения из «джучидских стран», так-
же называет товары, являющиеся, по-видимому, основными видами экс-
порта из Улуса Джучи в Персию. К указываемой группе принадлежат
опять же «кипчакские лошади» и меха /киргизские белки, славянские гор-
ностаи и булгарские соболя/
197
.
В торговле с русскими княжествами, где особая роль принадлежала
Булгару, вместе с традиционными для Улуса Джучи товарами фигуриру-
ют соляные поставки. Г. Рубрук свидетельствует о значительных доходах,
получаемых Бату и Сартаком вследствии контроля за соляными разработ-
ками
198
, а И. Барбаро отмечает ежегодные отправки русских купцов в Аст-
рахань за солью
199
. Не случайно, что на карте мира венецианца Фра Мауро
в самом центре джучидских владений имеется изображение двух вершин с
пометкой «соляная гора», которая, по мнению отдельных комментаторов
этого источника, должна соответствовать современному расположению
Соль-Илецка
200
.
193
См.: Григорьев В.В. Монеты афганских султанов Индии, найденные в развалинах Сарая //
ЗАНО. – Т. II. – СПб., 1887. – С. 55–73; Фасмер Р.Р. Список монетных находок //СГАИМК. – Т.II.
– Л., 1929. – С. 322; Быков А.А. Находки средневековых индийских монет в Восточной Европе. //
ЭВ. – Т.XIX. – Л., 1969. – С. 78 сл.; Ртвеладзе Э.В. Два динара делийских султанов с городища
Маджар //СА. – 1972. – №1. – С. 269–271.
194
Об этом свидетельствует персидский автор Вассаф. См.: Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.II. – С.
81 сл.
195
См.: Moshemii. Historia… P. 194; Cathay… P. 234.
196
См.: Заходер Б.Н. Ширазский купец… С. 166 сл.
197
Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.II. – С. 83.
198
Путешествия… С. 90 сл.
199
Барбаро и Контарини… С. 157/132/.
200
См. например: Материалы для историко-географического атласа России. – СПб., 1871. – С. 3.
58
В исторической литературе уже неоднократно отмечалась наблюдаемая в
Улусе Джучи тенденция к развитию крупной караванной торговли, выра-
женной в создании полномасштабных купеческих артелей
201
. Об этом, в ча-
стности свидетельствует появление в отдельных сочинениях восточных ав-
торов социально-экономического термина «уртак» / قDIروا /
202
, как правило,
используемого для обозначения участников таких товариществ по купле-
продаже товаров. Создание подобных торговых «компаний» / fGHa / было
распространенным явлением в коммерческих отношениях среднеазиатских
купцов домонгольского времени
203
. Для Улуса Джучи возникновение по-
добных артелей, установление твердых пошлин, а также введение безналич-
ного учета денег
204
означали организацию форм товарообмена, приспособ-
ленных прежде всего к практике международной торговли.
Подводя итог анализу категорий товаров и выявлению иноземных торго-
вых партнеров Улуса Джучи, можно также отметить, что основной статьей
экспорта рассматриваемого государства на протяжении ХIV века оставалась
продукция животноводства, тогда как существующее в городах ремесленное
производство не предоставляло собственной продукции для реализации на
международных рынках сбыта и обеспечивало лишь региональный обмен.
Наиболее интенсивный товарооборот наблюдается в западной части Улуса
Джучи, где Каффе, Судаку, Тане /Азаку/ и Хаджи-Тархану принадлежала
роль крупнейших эмпориев для левантийской заморской торговли. Здесь
итальянские колонисты добиваются главной цели, заключавшейся, по заме-
чанию С.П. Карпова в обеспечении своих торговых интересов и в превраще-
нии местного купечества в надежного, но младшего партнера
205
. Прежние
хозяйственные связи между городами Крыма, Поволжья и Средней Азии в
первой половине XIV века приобретают характер посреднической торговли,
когда направляемые в эти районы товары перекупались здесь иноземными
негоциантами с целью дальнейшей перепродажи.
Достарыңызбен бөлісу: |