Внутриполитическая история

 
 
75
тью месяцами
2
. Степень достоверности этих сообщений достаточно высо-
ка,  если  учесть,  что  монетная  продукция  Кульны  датирована  исключи-
тельно 760 и 761 гг.х. О кратковременности правления этого хана свиде-
тельствует  и  то  обстоятельство,  что  Кульна  не  успел  наладить  выпуск 
именной  медной монеты.  М.Г.  Сафаргалиев  отмечал  также  монеты  этого 
династа,  выпущенные  в  760  г.  х.  в  Бельджамене
3
,  однако  атрибуция  дан-
ных дирхемов, по-видимому, ошибочна. Ни один из публикаторов татар-
ского нумизматического материала не сообщает о наличии подобного мо-
нетного типа в чеканке рассматриваемого эмитента. По сообщениям рус-
ских  летописей,  Кульна  вместе  с  сыновьями,  носившими  христианские 
имена Михаил и Иван, были устранены новым претендентом на сарайский 
престол – ханом Наурузом
4
. 
Науруз  (Навруз),  ставший  верховным  правителем  Улуса  Джучи  в  том 
же  761  г.х.  (23.11.1359  –  11.11.1360  годы),  также  контролировал  обшир-
ную территорию, выпуская дирхемы от своего имени в Сарае ал-Джедид, 
Гюлистане, Азаке и Хорезме. Однако власть Науруза, по-видимому, имела 
уже  ограниченный  характер,  обусловленный  определенными  территори-
альными  потерями.  К  такому  предположению  нас  обязывает  то  обстоя-
тельство, что в русских источниках применительно ко времени правления 
этого  хана  ранее  используемый  для  обозначения  Улуса  Джучи  термин 
«Орда» заменяется словосочетанием «царство Волжское»
5
. Возможно, что 
это  уточнение  явилось  отражением  политического  обособления  правого 
крыла  Ак-Орды,  находившегося  в  60–70-е  годы  ХIV  века  под  контролем 
эмира Мамая. 
Правление  хана  Науруза  было  непродолжительным,  чеканка  монет  от 
имени  этого  эмитента  ограничивает  данный  срок  761  г.х.  Опубликованные 
еще Х.М. Френом азакские дирхемы Науруза, датированные 760 г.х.
6
, не мо-
гут  соответствовать  действительному  времени  их  выпуска,  поскольку  при-
веденная на них дата определяется периодом правления другого хана. В ре-
зультате столь часто встречаемые анахронизмы в содержании легенд татар-
ских  монет  нередко  становятся  источником  хронологических  несоответст-
вий  для  исследователей,  принимающих  на  веру  данные  нумизматики  и  не 
пытающихся подвергнуть эти сведения критическому анализу. Подобная си-
туация  возникла  вокруг  продукции  азакского  монетного  двора,  датирован-
ной  760  г.х.  и  представляющей  имена  сразу  трех  ордынских  правителей  – 
Кульны
7
, Науруза и Хызра
8
. Сведения письменных источников и начальная 
                                                 
2
 См.: Московский... С.180. 
3
 Сафаргалиев М.Г. Распад... С.113. 
4
 
См.: Симеоновская летопись // ПСРЛ. – Т.XVIII. – СПб., 1913. – С. 100; Рогожский... Стб.68.  
5
 Симеоновская... С. 100; Рогожский… Стб. 69; Московский... С. 181. 
6
 Френ Х.М. Монеты... С. 15, № 121. 
7
 Френ Х.М. Монеты... С. 14, № 119; Янина С.А. Джучидские... МИА № 61. – С. 409, № 78 б. 
8
 Френ Х.М. Монеты... С. 15, № 125; Янина С.А. Джучидские... МИА № 61. – С. 409, № 83 б. 

 
 
76
датировка монет этих же династов, выпущенная другими центрами чеканки, 
свидетельствуют  о  невозможности  одновременного  владения  Приазовьем 
названными ханами на протяжении одного года. До настоящего времени ис-
следователи  не  пытались  предложить  какого-либо  объяснения  названному 
явлению. Как нам представляется, указанное хронологическое несоответст-
вие не могло являться результатом механической ошибки изготовителей мо-
нетной  продукции, поскольку  монетарии того времени располагали точны-
ми  сведениями  о  дате  вступления  на  престол  очередного  правителя.  Воз-
можно,  использование  данного  монетного  анахронизма  (старого  штемпеля 
оборотной стороны времени Кульны) заключается в особенностях техноло-
гического  процесса  ручной  монетной  чеканки.  Известно,  что  в  процессе 
данного производства наиболее часто менялся подверженный сильному из-
нашиванию верхний штемпель, в то время как нижний использовался в те-
чение  более  продолжительного  времени  и  нередко  соотносился  с  несколь-
кими  верхними  штемпелями
9
.  Если  предположить,  что  нижний  штемпель 
представлял оборотную сторону монетного кружка, в то время как аверсный 
штемпель менялся не только в силу изнашиваемости, но и по причине быст-
рой смены самих правителей, указанное положение получает разумное объ-
яснение.  Азакский  чекан  760  г.х.,  таким  образом,  следует  признать  досто-
верным лишь для дирхемов Кульны, которые по приведенной дате выпуска 
сопоставимы  с  монетными  эмиссиями  Сарая  ал-Джедид,  Полистана  и  Хо-
резма этого же правителя. 
Отчасти  по  этой  же  причине  нам  представляется  неверной  атрибуция 
одной из серебряных монет Науруза, как выпущенной в Крыму в 760 г.х. 
Данный  монетный  тип,  впервые  опубликованный  А.К.  Марковым
10
  и  не-
однократно используемый отдельными авторами для реконструкции кон-
кретных событий
11
, также не может быть признан достоверным в силу то-
го обстоятельства, что крымский монетный двор в период с 20-х до 80-х 
годов  ХIV  столетия  вообще  не  производил  выпуска  монетной  продук-
ции
12
. Само начертание даты на описанной А.К. Марковым монете следу-
ет признать за 706 г.х. /цифры года расположены в обратном порядке/. По-
видимому, в данном случае мы встречаемся с достаточно распространен-
ным явлением использования старого штемпеля оборотной /или лицевой/ 
стороны.  Медная  монета,  выпущенная  от  имени  хана  Токты  с  аналогич-
ным расположением цифр года /257/,
 
известна по крымскому нумизмати-
ческому материалу, опубликованному В.Д. Лебедевым
13
. 
                                                 
9
 См.: Потин В.М. Введение в нумизматику // ТГЭ. – Т.XXVI. – Л.: Искусство, 1986. – С. 149. 
10
  Марков  А.К.  Инвентарный  каталог  мусульманских  монет  императорского  Эрмитажа.  –  СПб., 
1896. – С. 464, № 540. 
11
 См.: Сафаргалиев М.Г. Распад... С. 113; Григорьев А.П. Золотоордынские… С. 27. 
12
 См.: Северова М. Пополнение... С. 45. 
13
 Лебедев В.Я. Символика... С. 142, № 17. 

 
 
77
Весной  того  же  1360  года  по  сообщениям  русских  летописей  в  Орде 
возникает заговор «князей», сторонников провосточной ориентации. Нау-
руза. его сына Темира и вдову умершего хана Джанибека – Тайдулу, заго-
ворщики  препроводили  в  ставку  нового  хана  Хызра,  где  по  приказу  по-
следнего прежний владетель Улуса Джучи и его приближенные были каз-
нены
14
. Однако не все ак-ордынские эмиры смирились с утверждением на 
сарайском  престоле  правителя,  не  принадлежавшего  к  династийной  ли-
нии, берущей свое начало от хана Бату. Так, по свидетельству Рогожского 
летописца и Патриаршей летописи, в процессе занятия саранского престо-
ла,  Хызру  пришлось  столкнуться  с  сопротивлением  «Муалбоузиноу  ча-
ди»
15
.  По-видимому,  в  данных  источниках  вновь  упоминается  имя  наме-
стника, занимавшего при ханах Джанибеке и Бердибеке должность улус-
ного  эмира  и  неоднократно  называемого  в  числе  наиболее  влиятельных 
сановников в текстах договоров с венецианцами от 1342, 1347, 1358 годов, 
а также в ярлыке  1357 года, адресованного русскому  митрополиту Алек-
сею
16
.  Возможно,  что  этот  влиятельный  эмир  не  погиб  в  ходе  «замятии» 
1360 года, поскольку в дальнейшем Могул-Буга упоминается также Му’ин 
ад-Дином Натанзи среди сановников, казненных при хане Кильдибеке
17
. 
До  настоящего  времени  среди  исследователей  нет  единого  мнения  по 
вопросу  о  династийной  принадлежности  «заяитцкого  царя»  Хызра.  Как 
правило,  Хызр  определяется  в  качестве  одного  из  представителей  кок-
ордынской  аристократии,  сумевшего  захватить  власть  в  Сарае
18
,  однако 
существует также мнение о династийной сопричастности этого хана с ро-
дом Шибана
19
. Поcледнее предположение, по-видимому, основывается на 
сообщениях  источников,
 
подобных  анонимному  сочинению  начала  ХVI 
века «Таварих-и гузида-йи Нусрат-наме», генеалогические построения ко-
торого  связывают  Хызра  с  родом  Шибана  по  линии  его  третьего  сына  – 
Кадака
20
.  Инверсия  происхождения  этого  хана  представлена  в  сочинении 
Му’ин ад-Дина Натанзи, где Хызр назван сыном кок-ордынского династа 
Сасы-Буки и братом Эрзена
21
. В настоящее время дать однозначную оцен-
ку взаимоисключающим свидетельствам Му’ин ад-Дина и более поздних 
родословных, приводимых авторами восточных сочинений, за неимением 
другого рода данных» не представляется возможным. Скорее всего, Хызр 
                                                 
14
 Патриаршая... С. 232. 
15
 Патриаршая... С. 232; Рогожский... Стб. 69. 
16
 Подробнее см.: Григорьев А.П., Григорьев З.П. Ярлык Джанибека... С. 50. 
17
 Тизенгаузен Б.Г. Сборник... Т.II. – С. 129/234/. 
18
  См.:  Федоров-Давыдов  Г.А.  Аноним...  С.225  сл.;  Мухамадиев  А.  Г.,  Федоров-Давыдов  Г.А. 
Раскопки богатой усадьбы в Новом Сарае // СА. – 1970. – №3. – С. 160; Мухамадиев А.Г. Булга-
ро... С. 89; Егоров В.Л. Золотая... С. 182 сл. и другие. 
19
 См.: Spuler B. Die Goldene Horde… S. 111, 453; Гумилев Л.H. Древняя Русь и Великая степь. – 
М.: Мысль, 1989. – С. 617. 
20
 Материалы по истории Казахских ханств... С. 37. 
21
 Тизенгаузен В.Г. Сборник... Т.II. – C. 130/234/. 

 
 
78
действительно являлся  одним  из  потомков  пятого  сына  Джучи,  владения 
которых в указанный период уже могли располагаться на территории Кок-
Орды.  Объяснение  данного  положения  приводится  нами  в  разделе,  по-
священном истории левого крыла Улуса Джучи. 
В качестве правителя Улуса Джучи Хызр чеканит медную и серебряную 
монету от своего имени в 761 и 762 (11.10.1360 – 31.10.1361 годы) гг.х. в 
Сарае ал-Джедид, Гюлистане, Азаке и Хорезме. По сообщению Му’ин ад-
Дина  Натанзи,  правление  этого  династа  ограничивается  одним  годом
22
, 
что в сопоставлении с указаниями русских летописцев о времени прихода 
Хызра  «со  въстока»  позволяет  определить  дату  его  смерти  весной  1361 
года. 
В  передаче  последующих  событии  авторы  письменных  источников  в 
очередной раз приводят противоречивые версии. Так, в соответствии с со-
общениями Патриаршей летописи Хызр и его младший сын Кутлуй были 
убиты  старшим  сыном  этого  хана  Темир-Ходжой  (Тимур-Ходжой)
23
,  Ро-
гожский летописец в одном месте повествования в качестве убийцы Хыз-
ра называет его брата Мурута (Мюрида), а в другом фрагменте – старшего 
сына Хызра, без указания имени последнего
24
. По утверждению Му’ин ад-
Дина, преемником Хызра на сарайском престоле становится некий Халь-
фай, сын Сасы-Буки, которого через 9 месяцев правления сменил Тимур-
Ходжа
25
. Один из пассажей  «Таварих-и гузида-йи Нусрат-наме» называет 
Тимур-Ходжу  «черноликим  ханом,  убившим  своего  отца»
26
.  В  приведен-
ных здесь сообщениях, рассказывающих об убийстве Хызра, из числа фи-
гурантов  данного  события  следует  исключить  Мюрида  и  Хальфая,  по-
скольку начало монетной чеканки первого из указанных правителей отно-
сится  лишь  к  763 г.х.  (31.10.1361 – 21.10.1362  годы), а  личность  второго 
невозможно  идентифицировать  с  каким-либо  из  ханов,  известных  по  мо-
нетным  легендам.  Указанные  соображения  позволяют  современным  ис-
следователям  придерживаться  версии  Патриаршей  летописи  в  определе-
нии  Тимур-Ходжи  в  качестве  преемника  Хызра
27
.  Вместе  с  тем  в  оценке 
последовательности правлений ханов этого периода настораживает то об-
стоятельство,  что  русские  летописи  не  содержат  сведений  еще  об  одном 
правителе  начала  60-х  годов  –  хане  Орду-мелике.  По-видимому,  именно 
этот  династ  упоминается  в  «Анониме  Искандера»  под  именем  «Орда-
шейха».  В  соответствии  с  рассказом  этого  источника  сын  Чимтая  Орда-
                                                 
22
 Тизенгаузен В.Г. Сборник... T.II. – C. 130/234/. 
23
 Патриаршая... С. 232. 
24
 Рогожский... Стб.70 сл. 
25
 Тизенгаузен В.Г. Сборник... Т.II. – С. 130/235/. 
26
 Материалы по истории Казахских ханств... С. 37. 
27
 См.: Насонов А.Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). – М.-Л.: Изд-во АН 
СССР, 1940. – С.118; Spuler B. Die Goldene Horde… S. 112, 453; Сафаргалиев М.Г. Распад... С. 
114; Егоров В.Л. Золотая... С. 185; Григорьев А. Д. Золотоордынские... С. 29 сл. 

 
 
79
шеих  занимал  сарайский  престол  еще  до  начала  правления  Хызра,  а  вы-
шеупомянутый  Тимур-Ходжа  являлся  сыном  Орда-шейха
28
.  Монетные 
эмиссии как Орду-мелика, так и Тимура-Ходжи датированы одним и тем 
же временем – 762 г.х. Однако, в отличии от Тимура-Ходжи, выпускавше-
го именные монеты исключительно в пределах столичного центра Улуса, 
власть  Орду-мелика  распространялась  также  и  на  Приазовье
29
,  занятое  в 
1361  году  Мамаем.  Последнее  обстоятельство  предполагает  необходи-
мость  рассматривать  Орду-мелика  как  непосредственного  преемника 
Хызра. 
Отсутствие сведений об Орду-мелике в русских летописях объясняется 
кратковременностью правления этого хана, убитого в том же 1361 году. В 
соответствии  с  сообщением  Му’ин  ад-Дина  причиной  устранения  этого 
хана  послужила  его  принадлежность  к  кок-ордынской  группировке  ари-
стократии
30
. Столь же непродолжительное время (по оценкам русских ле-
тописцев, от 4 дней до одного месяца и 7 дней)
31
 правил его преемник Ти-
мур-Ходжа, убитый, в свою очередь, во время похода Мамая на левобере-
жье  Волги
32
.  По-видимому,  сам  факт  фиксации  русскими  источниками 
имени  этого  эфемерного  правителя  связан  с  первым  крупным  выступле-
нием  ордынского  темника  против  обосновавшихся  в  Сарае  представите-
лей восточных районов Улуса Джучи. 
Период  правления  двух  последних  ханов,  ограниченный  вторым  полу-
годием 1361 года, ознаменовался значительным сокращением территории, 
контролируемой сарайскими правителями. В это время от правого крыла 
Улуса  Джучи  почти  на  двадцатилетний  период  отходит  Хорезм,  заявив-
ший о политической самостоятельности посредством выпуска в 1361 году 
анонимной монеты
33
.  Обособление  Хорезма  в  качестве  самодовлеющей  в 
политическом  и  экономическом  отношениях  единицы  явилось  ответной 
реакцией со стороны населения этого земледельческого района на утвер-
ждение  в  Сарае  кок-ордынских  ставленников  (или  выходцев  из  Улуса 
Шибана), отождествляемых с носителями кочевых тенденций. 
Падение авторитета ханской власти, утрата важных экономических рай-
онов,  вызвали  рост  недовольства  со  стороны  представителей  знати,  вы-
ступавших за сближение с мусульманским населением городов и купече-
ством. Сразу же после устранения Тимура-Ходжи в конце 762 г.х. (в нача-
ле  осени  1361  года)  сторонники  прежней  династийной  линии  Джучидов 
выдвигают собственную кандидатуру на сарайский престол в лице нового 
                                                 
28
 Тизенгаузен В. Г. Сборник... Т.II. – С. 130/235/. 
29
 Френ Х.М. Монеты... С. 17, № 141. 
30
 Тизенгаузен В.Г. Сборник... Т.II. – С. 130/235/. 
31
 Патриаршая... С. 233; Московский... С. 181. 
32
 Патриаршая... С. 233; Московский... С. 181: Симеоновская... С. 101; Рогожский... Стб. 71 и дру-
гие. 
33
 См.: Федоров-Давыдов Г.А. Нумизматика Хорезма... С. 184. 

 
 
80
хана  Кильдибека  (Кельди-бека).  Его  утверждению  в  качестве  верховного 
правителя во многом способствовало то обстоятельство, что он провозгла-
сил себя сыном умершего Джанибека
34
. Политическая направленность ак-
та частичного восприятия имени Джанибека очевидна. Объявив себя пря-
мым  потомком  этого  хана,  Кильдибек  выступил  в  качестве  гаранта  той 
внутриполитической  стабильности,  какова  была  при  его  «отце»  и  одно-
временно противопоставил себя трем предшествующим династам, олице-
творявшим провосточную ориентацию. Известные монеты выпускались от 
имени  Кильдибека  в  752–763  гг.х.  в  Сарае  ал-Джедид,  Мохше  и  Азаке. 
Характерно, что Мамай, до этого контролировавший Приазовье, позволил 
новому династу в течение двух лет чеканить здесь медную и серебряную 
монету.  Возможно,  что  Кильдибек  пользовался  определенным  покрови-
тельством ордынского темника. По-видимому, и само восшествие нового 
хана на сарайский престол произошло не без участия Мамая. Таким обра-
зом, попытка реставрации прежней  династийной линии Джучидов позво-
лила Кильдибеку распространить свое влияние на обширную территорию, 
включающую  значительную  часть  Поволжья,  мордовские  земли  и  При-
азовье. 
Быстрому  подчинению  столь  крупного  района  способствовала  также  и 
репрессивная политика нового хана, направленная на устранение наиболее 
влиятельных  сановников,  нередко  выступающих  с  позиций  сепаратизма. 
По  свидетельству  Му’ин  ад-Дина,  в  числе  жертв,  казненных  при  новом 
хане,  оказались  вышеупомянутый  Могул-Буга,  а  также  эмиры  Ахмед  и 
Нангудай (Намгудай, Мангудай, Бан-гудай, Янгудай)
35
. Многие родствен-
ники казненных эмиров, опасаясь дальнейших преследований со стороны 
Кильдибека, поспешили найти убежище в городах и районах Улуса, на ко-
торые  не  распространялся  ханский  контроль.  Так,  Хусейн  Суфи,  являю-
щийся сыном Нангудая, отправляется в Хорезм, где он и его потомки, не 
подчиняясь  власти  сарайских  правителей,  проводят  самостоятельный 
внешнеполитический  курс,  а  сын  Могул-Буги  Ильяс  вместе  с  сановника-
ми, придерживающимися провосточной ориентации, занимают город Гю-
листан,  где  в  следующем  1362  году  был  провозглашен  очередной  кок-
ордынский ставленник – хан Мюрид. По сообщению «Анонима Исканде-
ра», этот правитель являлся братом погибшего ранее Тимура-Ходжи
36
. 
Таким  образом,  в  начале  763  г.х.  (конец  1361  –  начало  1362  года)  в  По-
волжье происходит выделение двух политических центров, контролируемых 
враждующими  группировками  аристократии.  Ранее  в  Сарае  ал-Джедид  и 
Гюлистане – наиболее крупных городах Поволжья середины XIV
 
столетия – 
                                                 
34
 Тизенгаузен В.Г. Сборник... Т.II. – С. 129/234/; Рогожский... Стб.70; Патриаршая... С. 233; Си-
меоновская... С. 101; Московский... С. 181.  
35
 Тизенгаузен В.Г. Сборник... Т.II. – С. 129/234/. 
36
 Тизенгаузен В.Г. Сборник... Т.II. – С. 130/235/. 

 
 
81
одновременные  монетные  выпуски  сопровождались  лишь  именем  одного 
эмитента.  По-видимому,  именно  беспрецедентность  создавшейся  ситуации 
политического разграничения названных центров чеканки заставила Мюри-
да  выпустить  дирхемы  с  наименованием  монетного  двора  в  форме  «Гюли-
стан  лис-Сарай»  (Гюлистан  присарайский)
37
.  Посредством  введения  такой 
интерполяции Мюрид пытался декретировать столичный статус своей рези-
денции, располагавшейся в Гюлистане или  «Муротовой Орде» русских  ле-
тописей
38
. 
И  сарайский  и  гюлистанский  владетели  понимали  двусмысленность 
своего положения и стремились в соперничестве друг с другом к оконча-
тельному  реваншу.  В  1362  году,  по  сообщению  Рогожского  летописца, 
между названными ханами на Волге «бысть сеча и Кильдибека убили»
39
. 
По  мнению  А.Я.  Насонова,  указанное  событие  следует  относить  к  лету 
или к осени 1362 года
40
. Иную реконструкцию данных событий предлага-
ет  в  своей  статье  А.П.  Григорьев.  Согласно  версии  этого  исследователя, 
Кильдибек впоследствии чеканил монету от своего имени в Янги-Шехре и 
Азаке  в  765  г.х.  (10.10.1363  –  23.9.1364  годы)  и  в  767  г.х.  (18.5.1365.  – 
7.9.1366  годы)  соответственно  и  был  убит  лишь  «в  промежутке  между 
сентябрем 1365 и сентябрем 1366 г.»
41
.  Однако  достоверность  названных 
автором монет вызывает сомнение: ни одна из известных нам публикаций 
татарского  нумизматического  материала  не  представляет  указанных  ти-
пов, в то время как дирхемы Янги-Шехре 765 г.х. и Азака 767 г.х. чекани-
лись от имени креатуры Мамая – хана Абдуллаха
42
. Таким образом, в со-
ответствии с данными нумизматики и письменных источников правление 
хана Кильдибека следует ограничивать концом 1361–1362 годами. 
По  мнению  М.Г.  Сафаргалиева,  после  смерти  Кильдибека  правителем 
Улуса  Джучи  на  некоторое  время  становится  Хайр-Пулад  (Мир-Булат)
43
. 
В  качестве  аргумента  в  пользу  своего  предположения  исследователь  на-
зывает серебряные монеты этого династа, чеканенные в Гюлистане и Са-
рае в 1361 году. Следует отметить, что дирхемы Хайр-Пулада, выпущен-
ные в Гюлистане, неизвестны, а начало массового выпуска этим правите-
лем сарайских монет следует датировать 764 г.х. (21.10.1362 – 10.10.1363 
годы). 
                                                 
37
 Френ A.M. Монеты... C. 18, №151. 
38
 Симеоновская… С. 102; Московский… С. 182. 
39
 Рогожский... Стб. 73. 
40
 Насонов А.Я. Монголы... С. 120. 
41
 Григорьев А.П. Золотоордынские... С. 32. 
42
 Френ Х.М. Монеты... С. 20 №167 сл.; Григорьев В.В. Описание клада из золотоордынских мо-
нет,  найденного  близ  развалин  Сарая  /  ЗАНО.  –  Т.II.  –  СПб.,  1850.  –  С.33,  №  124;  Янина  С.А. 
«Новый город» / =Янги-Шехр = Шехр ал-Джедид / Монетный двор Золотой Орды и его местопо-
ложение // НС. – Ч.5. – Вып.1. – М., 1977. – С. 195 сл., №1–4. 
43
 Сафаргалиев М.Г. Распад… С. 118. 

 
 
82
Устранив своего главного соперника на Нижней Волге в лице Кильди-
бека,  Мюрид  мог  теперь  рассчитывать  на  значительное  расширение  кон-
тролируемой территории» Однако воспользоваться плодами своей победы 
ему не пришлось. В 763–764 гг.х. в Сарае ал-Джедид выпускаются монеты 
с  именем  Абдуллаха  (Абдуллы)
44
,  свидетельствующие  об  очередной  экс-
пансии Мамая и его ставленника на Нижнюю Волгу. Дальнейшее сосуще-
ствование двух политических центров в Ак-Орде нашло отражение в сле-
дующей  сентенции  русских  летописей:  «...бысть  в  та  времена  на  Волж-
ском  царствии  два  царя:  Авдула  царь  Мамаевы  Орды...,  а  другий  царь 
Амурат с Сарайскими князи»
45
. 
Захват Мамаем столичного центра Улуса явился основным препятстви-
ем для расширения подвластной Мюриду территории и организации здесь 
последним собственной монетной чеканки. Сложившаяся ситуация объяс-
няет  преимущественно  гюлистанское  происхождение  монет  этого  хана  и 
является весомым аргументом в пользу предположения о географическом 
разграничении Сарая ал-Джедид и Гюлистана
46
. 
По-видимому, уже после поражения Кильдибека между Мамаем и Мюри-
дом состоялась битва, где в соответствии с контекстом многих русских ле-
тописей можно предположить победу ордынского темника
47
. Однако в неко-
торых из них встречается и такой пассаж: «Амурат изгоном приде на Мамая 
князя и многих у него татар побил»
48
. Следует также отметить, что и после 
данного сражения Мюрид по-прежнему удерживал за собою Гюлистан и че-
канил в нем монету от собственного имени вплоть до лета 1364 года
49
, тогда 
как  Мамай  вместе  со  своим  ставленником  покидают  Нижнее  Поволжье  и 
направляются  в  пределы  современной  Молдовы
50
.  Отход  названного  улус-
ного эмира с территории Поволжья подтверждают и монеты, выпущенные в 
столичном городе от имени Мир-Булата (Хайр-Пулада) в 764 г.х.
51
 Авторы 
средневековых сочинений не оставили каких-либо сведений об этом владе-
                                                 
44
 Григорьев В.В. Описание… С. 32, №123. 
45
 Патриаршая… С. 233. 
46
 По вопросу локализации  названного монетного  двора к настоящему  времени выдвинуты  три ос-
новные версии: 1. Гюлистан являлся пригородом Сарая (ал-Джедид) / См.: Янина С.А. Монеты Золо-
той Орды из раскопок и сборов Поволжской археологической экспедиции на Царевском городище в 
1959–1962 гг. // Поволжье в средние века. – M.: Наука. 1970. – С. 195./. 2. Гюлистан представлял от-
дельный город и располагался в Нижнем Поволжье. / См.: Федоров-Давыдов Г.А. Клады... С. 188; 
Егоров В.Л. Историческая... С. 114./. 3. Гюлистан – монетный двор, находившийся в районе Булгара 
или в самом этом городе. / См.: Мухамадиев А.Г. Булгаро... С. 22 сл.; Григорьев А.П. Шибаниды... С. 
172/.  
47
 См.: Патриаршая... С. 233. 
48
 Цит. по: Сафаргалиев М.Г. Распад... С. 124. 
49
 Григорьев В.В. Описание... С. 30, № 118; Федоров-Давыдов Г.А. Клад серебряных джучидских 
монет с Селитренного городища // НЭ. – Т.ХIII. – М.: Наука, 1980. – С. 69, №294. 
50
 Янина С.А. «Новый город»... С. 208 сл. 
51
 Френ X.A. Монеты... С.18 № 154 сл.; Янина С.А. Джучидские... МИА № 42. – С. 455, № 97 сл. 

 
 
83
теле, взявшем под контроль Сарай ал-Джедид на крайне непродолжительное 
время. 
Между тем, по сообщению Му’ин ад-Дина Натанзи, по истечении трех-
летнего  правления  Мюрид  был  убит  Ильясом,  «главным  эмиром  улуса 
Узбекского»
52
. Нумизматические данные позволяют датировать это собы-
тие  765  г.х.  (10.10.1363 –  27.9.1364 годы).  Преемником  Мюрида  в  Гюли-
стане становится Булат-Ходжа (Деулиллах-Ходжа), чеканивший монеты в 
этом городе в 766 г.х. (28.9.1364 – 18.9.1365 годы)
53
.  В  русских  письмен-
ных  источниках  этот  правитель  также  не  упоминается.  В  сочинении 
Му’ин  ад-Дина  содержится  повествование  о  правлении  некоего  Хаджи-
хана,  приходившегося  сыном  кок-ордынскому  династу  Эрзену
54
.  Если 
принять идентификацию последнего с именем гюлистанского эмитента, то 
Булат-Ходжу  также  следует  считать  представителем  кок-ордынской  ари-
стократии.  Косвенное  подтверждение  возможности  такого  отождествле-
ния демонстрируют легенды монет этого хана, где обозначение монетного 
двора, представленное в форме «Гюлистан ал-Джедид», утверждает за по-
следним городом (в противовес Сараю ал-Джедид) статус столичного цен-
тра. 
А.П.  Григорьев, основываясь лишь  на визуальном  сходстве имен Мир-
Булата, Булата-Ходжи и Булат-Тимура, предположил их тождественность 
в принадлежности одному правителю
55
.  На  невозможность  такой  иденти-
фикации  названных  имен  указывает  наличие  титулатуры  на  дирхемах 
Мир-Булата и Булата-Ходжи и полное отсутствие таковой на монетах Бу-
лат-Тимура. Кроме того, А.Г. Мухамадиев предлагает еще одну трансли-
терацию  имени  правителя  на  гюлистанских  дирхемах  766  г.х.,  представ-
ляемую в форме «Деулиллах-Ходжа»
56
. С учетом названной корректиров-
ки  имена  Мир-Булата  и  Деулиллаха-Ходжи  (Булата-Ходжи)  теряют  вся-
кую  тождественность.  Следует  также  отметить,  что  монеты  вышеназван-
ных эмитентов чеканились в разное время и в различных городских цен-
трах. Наконец, Деулиллах-Ходжа и Булат-Тимур принадлежали к различ-
ным феодальным группировкам, о чем будет сказано ниже. 
В 1365 году Деулиллах-Ходжа сменяется в Гюлистане очередным пред-
ставителем Кок-Орды – ханом Азиз-Шейхом. Медные и серебряные моне-
ты этого правителя, датированные 766–768 гг.х., выпускались как в Гюли-
стане, так и в Сарае ал-Джедид, что свидетельствует о временном объеди-
нении  Поволжья  под  властью  Азиз-Шейха.  Вместе  с  тем  Северный  Кав-
                                                 
52
 Тизенгаузен В.Г. Сборник... Т.II. – С. 130/235/. 
53
 Френ Х.М, Монеты... С. 18, №158 сл.; Григорьев В.В. Описание ... С. 32, №121сл.; Янина С.А. 
Джучидские… МИА №42. – С. 446. 
54
 Тизенгаузен В.Г. Сборник... Т.II. – С. 130 сл. /235/. 
55
 Григорьев А.П. Золотоордынские... С. 40 сл. 
56
 Мухамадиев А.Г. Булгаро... С. 92. 

 
 
84
каз, Приазовье и мордовские земли в указанный период уже не подчиня-
лись  сарайскому  владетелю,  чеканя  собственную  монету  от  имени  став-
ленника  Мамая  и  местных  феодалов.  Как  и  предыдущим  кок-ордынским 
ханам, Азиз-Шейху пришлось столкнуться с сопротивлением сподвижни-
ков  «старой»  династийной  линии  Джучидов.  «Аноним  Искандера»  в  не-
сколько  завуалированной  форме  сообщает  о  причинах  устранения  этого 
хана, когда последний по прошествии трехлетнего правления «вернулся к 
прежним  обычаям  и  из-за  этого  был  убит»
57
.  Возможно,  в  приведенном 
пассаже повествуется об очередном заговоре ак-ордынской знати, направ-
ленном на ликвидацию правителя, не проявившего твердой ориентации в 
выборе между интересами военно-кочевой и городской аристократии. 
Рассмотрение политической истории  Поволжья в 60–70-е  годы  XIV века 
представляется  неполным  без  упоминания  периферийных  владетелей,  кон-
тролировавших в указанный период отдельные районы западной части Улу-
са Джучи. Как уже отмечалось, в периоды активизации междоусобной борь-
бы  многие  крупные  феодалы  предпочитали  покидать  центральные  районы 
государства  и  оседать  в  отдаленных  от  Сарая  городских  центрах.  Русские 
летописи под 1361 годом повествуют о действиях некоего Секиз-бея, кото-
рый обосновался южнее р.Пьяны и личность которого отдельные исследова-
тели  склонны  идентифицировать  с  известным  по  договору  1349  года  «гос-
подином Таны» – Cikhi biy’ем
58
. Другой, упоминаемый русскими летопися-
ми  «князь Ординьскые»  Тагай в то  же время  совершает аналогичное  пере-
мещение  из  «Бездежа»  (Бельджамена)  в  мордовские  земли  (Наручадь)
59
.  К 
767 (18.9.1365 – 7.9.1366 годы) и 768 ? (7.9.1366 – 28.8.1367 годы) гг.х. отно-
сятся  также  монеты,  надписи  которых  представляют  имена  сразу  двух 
удельных правителей – Джанибека и Булат-Тимура. Атрибуция нумизмати-
ческого  материала  этого  времени  вызывает  наибольшие  разногласия  среди 
исследователей.  Характерной  особенностью  указанной  группы  монет  явля-
ется наличие имени ак-ордынского хана Джанибека, умершего в 1357 году, а 
также  отсутствие  традиционной  титулатуры  джучидских  династов.  Еще 
публикаторы  прошлого  столетия  внесли  предположение  о  том,  что  указы-
ваемый монетными легендами Булат-Тимур не принадлежал к ханскому ро-
ду
60
.  В  качестве  одного  из  аргументов  в  пользу  данной  гипотезы  приводи-
лось  то  обстоятельство,  что  русские  летописи,  определяя  внутридинастий-
ный  статус  этого  владетеля,  ограничиваются  необычным  для  обозначения 
верховного правителя титулом «князя», в то время как все ханы именуются в 
                                                 
57
 Тизенгаузен В.Г. Сборник... Т.II. – С. 130 сл./235/. 
58
 См.: Сафаргалиев М.Г. Распад... С. 119. 
59
 См.: Рогожский... Стб. 70. 
60
 См.: Савельев П.С. Монеты... С. 426. 

 
 
85
русских источниках «царями»
61
. Лишенный возможности использовать хан-
скую титулатуру, Булат-Тимур заполняет образованную лакуну в поле лице-
вой стороны монетного кружка новой легендой, посвященной хану Джани-
беку,  наделенному  эпитетом  «покойный»  (  مAlHZTا  )  и  благожелательной 
формулой.  Употребление  имени  умершего  правителя  не  представляет  уни-
кального явления для восточных монет, данный феномен характерен для бо-
лее позднего среднеазиатского нумизматического материала (например, для 
монет Улугбека, чеканенных в честь Тимура; бухарских и кокандских монет 
ХVIII–ХIX веков
62
 и т.д.). По мнению В.В. Вельяминова-Зернова, указанное 
словосочетание на монетах мангытских династов являлось выражением му-
сульманского  благочестия  по  отношению  к  умершим  предкам
63
.  В  нашем 
случае эпитет «мархум», равно как и само имя Джанибека, должен был оз-
начать династийную и политическую преемственность от правителей Улуса 
Джучи первой половины XIV века. 
Наиболее раннее упоминание о Булат-Тимуре содержится в русских ле-
тописях  под  1361  годом.  Однако  рассказ  о  том,  что  в  этом  году  «Булат 
Темир,  князь  Ордынский,  Болгары  взял,  и  все  грады  по  Волзе  и  улусы 
поймал...»
64
, во всех известных нам случаях содержится уже после повест-
вования об утверждении Мюрида в Гюлистане (1363 год) и Мир-Булата в 
Сарае ал-Джедид (1363 год)
65
. 
В отношении приведенного свидетельства показательна также статистика 
монетных находок на Булгарском городище. Из 1148 атрибутированных мо-
нет ХIV столетия, собранных участниками Куйбышевской археологической 
экспедиции в Болгарах за период 1946–1958 годов, не обнаружено ни одной 
монеты, чеканенной от имени Булат-Тимура
66
. Отсутствие в Болгарах монет 
этого  эмитента  может  являться  дополнительным  аргументом,  подтвер-
ждающим версию С.М. Шпилевского, который считал, что упоминаемый в 
соответствующих местах летописей Булгар приводится в значении «народа 
и земли», а не в значении конкретного городского центра
67
. 
Статистическое распределение  нумизматического  материала  с  известных 
поселений ХIV века по периодам чеканки предоставляет значительный про-
                                                 
61
 См.: Патриаршая... С. 233; Рогожский... Стб. 71,75; Симеоновская... С. 101, 106; Московский... 
С. 181. и другие. 
62
 См.: Бурнашева Р. Монеты Бухарского ханства при мангытах (середина ХVIII – начало XX в.) 
// ЭВ. – Вып. ХVIII. – Л., 1967. – С. 119 сл.; ЭВ. – Вып. XXI. – Л., 1972. – С. 67. 
63
 Вельяминов-Зернов В.В. Монеты бухарские и хивинские // ТВОРАО. – Ч.4. – СПб., 1859. – С. 
414. 
64
 Патриаршая… С. 233. 
65
 См.: «А иные князи Ординьские затворишась в Сараи, царя у себе именующе 4-го». Здесь, как 
убедительно показал А.Я. Насонов, под «4-м царем» следует понимать Мир-Булата, замененного 
в более поздних редакциях на имя Мюрида. См.: Насонов А.Н, Монголы и Русь... С. 125. 
66
 См.: Янина С.А. Общий обзор коллекции джучидских монет из раскопок и сборов Куйбышев-
ской экспедиции в Болгарах (1946–1958 гг.) // МИА. –№ 111. – Т.IV. – 1962. – С. 155. – Табл. 2. 
67
 Шпилевский С.М. Древние города... С. 169.  

 
 
86
цент  монет  Булат-Тимура  на  Наровчатском  городище  (современное  с.  На-
ровчат Пензенской обл.). Отмечая частые здесь находки медных монет этого 
эмитента, А.А. Кротков предположил, что возможным местом их чекана бы-
ла Мохша
68
. Учитывая экономическую изолированность мордовских земель 
по отношению к центральным районам Улуса Джучи, предположение А.А. 
Кроткова  выглядит  достаточно  убедительным.  Здесь  же  фиксировались  и 
находки  серебряных  монет,  выпущенных  от  имени  Булат-Тимура
69
.  Кроме 
того, оформление одного из типов медных монет этого владетеля с орнамен-
том  «Sigillum  Salomonis»  на  оборотной  стороне  сближает  их  с  чеканом 
Мохши 50-х годов ХIV века, также содержащих данное изображение. Веро-
ятно, и идентичные медным монетам серебряные дирхемы с легендой «Пу-
лад-Тимура повелением...» выпускались в Мохше. Если принять это предпо-
ложение, то Булат-Тимур становится правителем мордовских земель, сменив 
в Мохше вышеназванного Тагая, разбитого рязанскими войсками в 1365 го-
ду
70
.  Этим  же  может  объясняться  отсутствие  монет  Булат-Тимура  до  1366 
года, а также локализация битвы последнего с Дмитрием Константиновичем 
на р. Пьяне, которая во второй половине ХIV столетия выполняла роль свое-
образной  пограничной  линии  между  мордовскими  и  нижегородскими  вла-
дениями
71
. 
Обращает  на  себя  внимание  и  имя  отца  Булат-Тимура,  первоначально 
прочтенное  Х.М.  Френом  как  «Нуган»
72
.  П.С.  Савельев  оговорил  возмож-
ность  транслитерации  этого  имени  ввиду  отсутствия  на  монетах  диакрити-
ческих знаков «Туган»
73
. А.Г. Мухамадиев предложил отождествление отца 
Булат-Тимура  с  известным  эмиром  Тоглубеем,  занимавшим  высшие  долж-
ности  в  государстве  в  период  правления  хана  Джанибека
74
.  А.А,  Кротков 
отметил собственное прочтение имени мордовского владетеля середины 60-
х  годов  ХIV  века  в  форме  «Тегай»
75
.  Ничуть  не  оспаривая  предложенных 
инверсий  прочтения  этого  имени,  можно  также  отметить,  что  при  учете 
сходства палеографического начертания букв «нун» и «йа» в конце указан-
ных  антропонимов  возможна  еще  одна  идентификация  имени  отца  Булат-
Тимура  в  принадлежности  мордовскому  правителю.  Известно,  что  Тагай, 
так же как и Булат-Тимур, не принадлежал к ханскому роду, в связи с чем 
                                                 
68
 Кротков А.А. Два собрания джучидских монет // ТНОК. – Вып.37. – Саратов, 1930. – С. 39. 
69
  См.:  Федоров-Давыдов  Г.А.  Клады...  С.  143,  №  75;  Петров  П.Я.  Золотоордынский  монетный 
двор Курмыш // НС. – №2. – М.: Моск. нум. об-во, 1992. – С. 66.  
70
 См.: Симеоновская... С. 104; Рогожский... Стб. 80; Московский... С. 183 и другие. 
71
 См.: Егоров В.Л. Граница Руси с Золотой Ордой в ХIII–ХIV веках // ВИ. – 1985. – №1. – С. 27 
сл.; Он же. Историческая... С. 54; Тюрина А.И. Нижегородский край и его роль в обороне вос-
точных  рубежей  Руси  в  XIV  веке  //  Северо-Восточная  Русь  в  борьбе  с  монголо-татарскими  за-
хватчиками / Межвуз. темат. сб. научн. тр. – Вып.198. – Ярославль, 1981. – С. 38. 
72
 Френ Х.М. Монеты... С. 19. 
73
 Савельев П.С. Монеты... С. 402. 
74
 Мухамадиев А.Г. Булгаро... С. 93 сл. 
75
 Кротков А.А. Два собрания... С. 7,39. 

 
 
87
русские источники сообщают о деятельности этих владетелей в едином кон-
тексте.  Дальнейшее  изучение  легенд  на  монетах  Мохши  второй  половины 
60-х  годов  ХIV  века  позволит  окончательно  решить  вопрос  о  взаимоотно-
шении и идентификации личностей названных правителей. 
После поражения на реке Пьяне Булат-Тимур, по сообщениям летописей 
«оубиен бысть от Азиза царя»
76
. Нумизматические данные не подтверждают 
и эту сентенцию письменных источников. Известно, что с 1367 года в Гюли-
стане выпускаются серебряные монеты от имени Булат-Тимура. Еще в про-
шлом веке В.В. Григорьевым была опубликована гюлистанская монета этого 
эмитента, оборотная сторона которой отчеканена штемпелем, ранее исполь-
зуемым в монетном производстве дирхемов Азиз-Шейха
77
. Описанный этим 
же автором и П.С. Савельевым другой монетный тип, содержащий легенду 
«Султан покойный Азиз Джанибек хан»
78
, по общему контексту репертуара 
надписи  сближается  с  эмиссиями  Булат-Тимура  и  также  свидетельствует  о 
необходимости  установления  верхней  границы  его  правления  уже  после 
смерти Азиз-Шейха. 
Еще  одна  оригинальная  группа  монет,  датированная  1366  годом,  пред-
ставлена  медным  и  серебряным  номиналами,  где  лицевая  сторона  содер-
жит традиционную титулатуру, имя хана Джанибека и благожелательную 
формулу.  На  оборотной  стороне  серебряных  монет  этого  типа  помещен 
суннитский  символ  веры,  на  медных  –  изображение  фигуры  животного 
(льва?).  В  настоящее  время  для  указанной  группы  монет  обоснована  воз-
можность  их  северокавказского  происхождения,  поскольку  именно  при 
обследовании  Маджарского  городища  (у  современного  г.  Прикумска 
Ставропольского  края)  была  собрана  наиболее  значительная  коллекция 
таких  дирхемов  и  пулов  (около  30  экземпляров)
79
.  Косвенным  подтвер-
ждением  маджарского  производства  монет  этого  типа  может  также  слу-
жить идентичность оформления их легенд с аналогичным расположением 
надписей на дирхемах хана Мухаммеда 1373 года, чеканенных в Маджаре 
ал-Джедид
80
. 
До сих пор среди исследователей нет единого мнения в вопросе о проис-
хождении хана, чеканившего во второй половине 60-х годов монеты от име-
ни  Джанибека.  Если  в  публикациях  составов  кладов  и  отдельных  находок 
татарских  монет  эмитент,  являющийся  организатором  выпуска  данной  мо-
нетной группы, фигурирует под именем Джанибека II
81
,  то  в  ряде  исследо-
ваний, посвященных внутриполитической истории Улуса Джучи, такой пра-
                                                 
76
 См.: Рогожский... Стб. 85. 
77
 Григорьев В.В. Описание... С. 62 сл. 
78
 Григорьев В.В. Описание... С. 62; Савельев И.О. Монеты… С. 492 сл., №530 сл. 
79
 Ртвеладзе Э.В. Новые данные о монетном чекане, города Маджар. // НС. – Ч.4. – Вып.1. – М., 
1971. – С. 82. 
80
 Френ Х.М. Монеты... С .21, № 174; Савельев О.С. Монеты... С. 54, №83. 
81
 См. Федоров-Давидов Г.А. Клады... С. 134 cл., 143, 146, 148, 151, 156, 162, 164, 166. 

 
 
88
витель даже не упоминается. Сведения об этом хане отсутствуют также и в 
письменных источниках, освещающих события 60-х годов ХIV века. 
В установлении личности названного владетеля возможны два варианта. 
Во-первых,  правдоподобно  допустить,  что  под  именем  Джанибека  мог 
скрываться вышеупомянутый Булат-Тимур, широко использующий имя и 
титулатуру  известного  и  почитаемого  хана  первой  половины  ХIV  столе-
тия. В этом нас как будто убеждает один из дирхемов Джанибека II, опи-
санный  А.К.  Марковым,  лицевая  сторона  которого  представлена  надпи-
сью  «Ассултан  ал’адил  Джанибек  мар/хум/…»
82
.  К  сожалению,  сохран-
ность  этого  экземпляра  непозволила  публикатору  привести  полную  ре-
конструкцию  легенды  лицевой  стороны,  столь  похожей  на  содержание 
монет Булат-Тимура. Оригинальное оформление данного типа и отчетли-
во  прослеживаемая  дата  (767  г.х.)  указывают  на  необоснованность  пред-
ложенного А.П. Григорьевым отождествления монетных чеканов Джани-
бека I и Джанибека II, а вместе с тем и исключения последнего эмитента 
из списка правителей 60-х годов
83
. 
Во-вторых,  данный  владетель  мог  являться  самостоятельным  держате-
лем  одного  из  периферийных  районов  Северного  Кавказа.  Использован-
ные  в  монетном репертуаре религиозная  формула  и  имя  хана  Джанибека 
представляли своеобразную демонстрацию независимого положения этого 
района по отношению к приверженцам кок-ордынской ориентации, обос-
новавшимся в столичных центрах Поволжья. 
Информативная  ограниченность  источникового  материала  не  позволяет 
нам  дать  однозначную  оценку  в  пользу  одной  из  предложенных  версий. 
Можно  лишь  констатировать  тот  факт,  что  в  качестве  правителя  Маджара 
Джанибек II действовал сравнительно недолго. В том же 1366 году в Мад-
жаре производится монетная чеканка от имени хана Абдуллаха
84
, отражаю-
щая  очередной  поход  ордынского  темника  на  Нижнюю  Волгу.  Экспансия 
Мамая  в  конце  60-х  годов  сопровождалась  значительным разрушением  го-
родских центров Поволжья. После указанного события Сарай ал-Джедид на 
пятилетний срок прекращает выпуск монетной продукции, а Гюлистан уже 
больше никогда не заявит о себе в качестве монетного центра. 
Еще более сложной является реконструкция событий, происходивших в 
Поволжье  в  последующее  десятилетие.  Данный  период  характеризуется 
сравнительно слабой фиксацией нарративными источниками и значитель-
ным сокращением нумизматического материала как в количественном от-
ношении  выявленных  типов,  так  и общим  уменьшением  представляемых 
династов  и  монетных  центров.  Русские  летописи,  обращаясь  к  татарской 
тематике  этого  периода,  уделяют  основное  внимание  лишь  деятельности 
                                                 
82
 Марков А.К. Инвентарный каталог... С. 473, № 765.  
83
 Григорьев А.П. Золотоордынские... С. 40, 54.  
84
 Ртвеладзе Э.В. Новые данные... С. 83 сл. 

 
 
89
Мамая  и  приграничным  конфликтам  на  восточных  рубежах  Нижегород-
ского  и  Рязанского  княжеств,  ничего  не  сообщая  при  этом  о  событиях, 
имевших место на Нижней Волге. 
После  очередного  захвата  столичного  центра  Улуса  Джучи  ордынский 
темник предпринимает ряд мер, направленных на объединение территории 
Поволжья под властью своих ставленников. В 1370 году при помощи ниже-
городской  дружины,  Мамай  добивается  утверждения  собственного  намест-
ника  –  «Салтан  Бакова  сына»  в  Булгаре,  соправителем  которого  являлся 
прежний владетель местного происхождения – Хасан («Осанн» русских ле-
тописей)
85
. П.С. Савельевым была опубликована серебряная монета, опреде-
ленная  исследователем,  как  выпущенная  в  Сарае  ал-Джедид  в  771  г.х. 
(5.8.1369 – 26.7.1370 годы) от имени «правосудного султана, хана Хасана»
86
, 
личность  которого  автор  идентифицировал  с  упомянутым  владетелем  Бул-
гара. Однако ни один из последующих публикаторов татарского нумизмати-
ческого материала таких дирхемов не упоминает, а А.К. Марков предложил 
уточнение  атрибуции  данного  типа  как  варварского  подражания  сарайской 
монете  Токтамыша
87
.  В  определении,  предложенном  П.С.  Савельевым,  на-
стораживает также несоответствие статуса «князя», используемого русскими 
летописцами  по  отношению  к  Хасану  и  традиционной  титулатуры  верхов-
ного правителя на указанной монетной легенде. 
В 773 г.х. (15.7.1371–3.7.1372 годы) в Сарае ал-Джедид выпускаются мо-
неты от имени Тулунбек-ханум / mPDn pX بATAI /. Данные источники ничего не 
сообщают о правительнице с таким именем, в результате чего исследователи 
предлагают  различные  версии,  касающиеся  происхождения  и  идентифика-
ции ее личности. Так, Б.А. Ахмедов полагает, что Тулунбек-ханум принад-
лежала к роду Шибана
88
,  а  А.И.  Григорьев  в  очередной  раз  пытается  пере-
смотреть датировку этих монет в пользу 80-х годов ХIV столетия, отождест-
вляя названного эмитента с одной из жен хана Токтамыша
89
. Не имея осно-
ваний для последней атрибуции, мы можем предположить, что упомянутая 
владетельница, названная Ибн Халдуном лишь как «Ханум», являлась доче-
рью хана Бердибека и женою Мамая
90
, который в это время контролировал 
Поволжье. Как и в случае с чеканом предыдущих династов, выпуск монет в 
столичном городе от имени этой правительницы имел эпизодический харак-
тер.  После  указанного  773  г.х.  Сарай  ал-Джедид  вновь  прекращает  монет-
ную чеканку вплоть до 776 г.х. (12.6.1374–2.6.1375 годы). 
                                                 
85
 Рогожский... Стб.92; Московский...С. 185. 
86
 Савельев П.С. Монеты... С. 413–416, № 412. 
87
 Марков A.К. Инвентарный каталог... С. 111. сл. 
88
 Ахмедов Б.А. Государство… С. 34. 
89
 Григорьев А.П. Золотоордынские… С. 43. 
90
 Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.I. – С. 389 /373/. 

 
 
90
Немногочисленные  сведения  письменных  источников,  повествующих  о 
событиях  на  Нижней  Волге  середины  70-х  годов  XIV  века,  представляют 
картину чрезвычайного ослабления власти сарайских владетелей, неспособ-
ных противостоять не только более сильным соперникам, но и оставляющих 
без  всякого  внимания  откровенно  грабительские  экспедиции  русских  уш-
куйников. Так, в русских летописях широкое отражение получил беспреце-
дентный рейд 1375 года, совершенный дружиной Прокопа, беспрепятствен-
но миновавшей столичный центр и дошедшей до Хаджи-Тархана
91
. Нижнее 
течение Волги становится в это время «прозрачным не только для русских, 
но и для западноевропейских авантюристов. Итальянские общественные ан-
налы содержат записи о деятельности некоего Лючино Тираго», который в 
1374  году  где-то  в  районе  Бельджамена  переправился  на  Волгу  и  далее  в 
Каспийское море /in mare die Bacu/, занимаясь все это время грабежом купе-
ческих караванов
92
. 
В промежутке между 773 и 776 гг.х. в русских источниках приводятся со-
общения еще об одном удельном владетеле, определяемом в качестве «Ха-
зитороканьского князя»
93
. Личность Салчея русских летописей, уничтожив-
шего  «лестью»  новгородских  ушкуйников  Прокопа,  исследователи  обычно 
отождествляют  с  владетелем  Хаджи-Тархана,  выпускавшего  здесь  медные 
монеты от имени Черкесбека, датированные 776 г.х.
94
 То же имя, переданное 
в форме «Хаджичеркес» зафиксировано в сочинении Ибн Халдуна, опреде-
ляющего  титул  астраханского  «князя»  арабским  эквивалентом  «эмир»
95
. 
Арабский  автор представляет  собственную  версию  событий в  Нижнем По-
волжье, согласно которой Хаджичеркес в одном из сражений разбивает Ма-
мая и на некоторое время захватывает столичный город, после чего ордын-
ский темник был вынужден удалиться в Крым
96
.  Данное  сообщение  позво-
лило А.Н. Насонову включить в пределы территории, контролируемой хад-
житарханским  владетелем  не  только  Сарай,  но  и  мордовские  земли  и  Хо-
резм.  Создание  такого  политико-территориального  барьера  между  булгар-
ской  резиденцией  ставленников  Мамая  и  Северным  Причерноморьем  спо-
собствовало,  по  мнению  исследователя,  усилению  русского  давления  на 
Болгар
97
. Однако указанная трактовка событий середины 70-х годов не соот-
ветствует  действительности. Черкесбек  не  мог являться  правителем  Хорез-
ма,  находящегося  под  контролем  местного  владетеля  Хусейна  Суфи  и  вы-
                                                 
91
 См.: Рогожский…. Стб. 114. 
92
 См.: Старокадомская М.К. Солхат и Каффа... С. 172. 
93
 См.: Рогожский… Стб.114; Симеоновская... С. 117; Московский... С. 192; Приселков В.Д. Тро-
ицкая летопись. Реконструкция текста. – M.-Л: Изд-во АН СССР. 1950. – С. 400. 
94
 Френ Х.М. Монеты... С. 22, №182: Янина С.А. Джучидские... МИА №42. – С. 447, №107. 
95
 Тизенгаузен В.Г. Сборник... Т.I. – С. 389 сл./373 сл./. 
96
 Тизенгаузен В.Г. Сборник...Т.I. – С. 391/374/. 
97
 Насонов А.Н. Монголы и Русь… С. 131. 

 
 
91
пускавшего здесь анонимную золотую, серебряную и медную монету
98
. Во-
прос об утверждении хаджитарханского правителя в Сарае также во многом 
остается  дискуссионным
99
,  поскольку  в  середине  70-х  годов  столичный 
центр сначала был занят очередным кок-ордынским династом, а затем пред-
ставителем династийной  линии Шибана. Столь  же  спорной представляется 
попытка Ф.К. Бруна провести отождествление между «casa jarcasi» карты Ф. 
и Д. Пицигани, размещенной в районе Самарской излучины, с резиденцией 
хаджитарханского  эмира
100
.  Несмотря  на  датировку  названного  портолана 
(1367 год), данные венецианских составителей карт отражают более раннюю 
историческую  ситуацию,  о  чем,  например,  свидетельствует  отсутствие  на 
ней «второй» столицы Улуса Джучи. Таким образом, территорию, подвласт-
ную  Черкесбеку,  следует  ограничивать  небольшим  районом,  расположен-
ным  в  окрестностях  Хаджи-Тархана.  Тем  не  менее  появление  в  Поволжье 
новых суверенных держаний может объясняться временной потерей контро-
ля Мамая над указанным регионом. Монеты этого периода, выпущенные от 
имени его очередной креатуры – хана Мухаммеда, представлены: монетны-
ми дворами Орды и Маджара ал-Джедид, из которых последний центр лока-
лизуется на территории Северного Кавказа. Ибн Халдун, повествуя о собы-
тиях 776 г.х., рассказывает о борьбе Хаджичеркеса с кок-ордынским прави-
телем  Урусом,  сумевшим  после  нескольких  поражений  подчинить  своей 
власти столичный город
101
. Описанные П.С. Савельевым монеты Урус-хана, 
помимо  присырдарьинских  городов,  представляют  и  сарайский  монетный 
двор под 782 г.х. (7.4.1380 – 28.3.1381 годы)
102
. Однако такая атрибуция про-
тиворечит  как  времени  смерти  Уруса,  определяемого  1377  или  1378  года-
ми
103
, так и дате вступления на сарайский престол Токтамыша весной 1380 
года
104
. Характерно, что ал-Калкашанди называет Уруса в качестве правите-
ля государства именно под 776 г.х., указывая при этом, что к данному вре-
мени  Урус  уже  отвоевал  «царство»  у  Айбекхана
105
.  Учитывая  данные  об-
стоятельства, мы предлагаем вариант прочтения года на саранских дирхемах 
                                                 
98
  Федоров-Давыдов  Г.А.  Нумизматика  Хорезма...  С.  184  сл.,  192,  195  сл.;  Янина  С.А.  Золотые 
анонимные  монеты  Хорезма  60–70-х  гг.  ХIV  века  в  собрании  Государственного  исторического 
музея // НС. – Ч.4. – Вып.1. – М., 1971. – С. 75.  
99
  См.:  Григорьев  А.П.  Золотоордынские...  С.  45;  Он  же.  Шибаниды...  С.  168.  А.П.  Григорьев  в 
своих работах предлагает противоречащие друг другу версии событий.  
100
 Брун Ф. Перипл Каспийского моря по картам ХIV столетия // Черноморье. Сборник исследо-
ваний по исторической географии Южной России Ф. Бруна. – Ч.2. – Одесса, 1880. – С. 172. 
101
 Тизенгаузен В.Г. Сборник... Т.I. – С. 391/374/. 
102
 Савельев П.С. Монеты... С. 437 сл., № 433 сл. 
103
  См.:  Фасих  Ахмад  ибн  Лдалал  ад-Дин  Мухаммед  ал-Хавафи.  Муда-мал-и  Фасихи  (Фасихов 
свод).  /  Пер.,  пред.  и  указ.  Д.Ю.  Юсуповой.  –  Ташкент:  Фан,  1990.  –  С.  99;  Сафаргалиев  М.Г. 
Распад ... С. 129; Григорьев А.П. Шибаниды... С. 168. 
104
 См.. Ртвеладзе Э.В. О медных именных монетах Тохтамыша и подражаниях им // ЭВ. – Вып. 
ХХ:. – Л.. 1972. – С. 44. 
105
 Тизенгаузен В.Г. Сборник... Т.I. – С. 407/397/. 

 
 
92
Уруса  как  776  г.х.  (последние  две  цифры  даты  изготовители  монетных 
штемпелей  изобразили  либо  перевернутыми,  либо  в  зеркальном  порядке). 
Серебряная  монета  Уруса,  чеканенная  в  Сарае  ал-Джедид  с  близкой  к  по-
добному определению датировкой (779 г.х.), приводится в каталоге, состав-
ленном  А.Д.  Марковым
106
.  Последняя  характеристика  также  не  исключает 
возможности корректировки данной атрибуции, поскольку последняя цифра 
даты  с  несколько  закругленной  верхней  частью  могла  означать  число 
«шесть». Исходя из предложенного уточнения  монетных данных, мы пред-
полагаем отнесение похода Уруса в Поволжье к первой половине 1375 года, 
где кок-ордынский правитель разбил отряды Черкесбека и установил собст-
венный контроль над городами региона. Вместе с тем власть этого династа 
не распространялась на территорию Среднего Поволжья, где еще в 1376 го-
ду  правителями  Булгара  оставались  вышеупомянутый  Хасан  и  ставленник 
Мамая, известный под именем «Махмат султана»
107
. 
Еще до захвата Поволжья, в момент продвижения кок-ордынских отрядов 
из Средней Азии на запад, последние в 775 г.х. (26.6. 1373 – 12.6.1374 годы) 
захватили также город Сарайчик на Яике, правителем которого в это время 
являлся  один  из  потомков  Шибана,  известный  по  монетным  легендам  под 
именем  Алп-Ходжи
108
  и  как  Ильбек  (Айбек,  Ильбан,  Ильсан,  Илпак)  –  по 
сочинениям  восточных  авторов
109
.  Через  два  года,  в  777  г.х.  (12.6.1375  – 
21.5.1376  годы),  старший  сын  Алп-Ходжи  Каганбек  также  направляется  в 
Поволжье, где изгоняет из столичного центра Улуса противника своего отца 
в лице Урус-хана. По-видимому, в момент утверждения Каганбека в Повол-
жье  этому  потомку  Шибана  была  предоставлена  действенная  помощь  со 
стороны Мамая, который и прежде  неоднократно принимал  участие в кон-
фликтах с кок-ордынскими представителями на сарайском престоле. Во вся-
ком случае, русские летописи, рассказывая о нападении другого «цесареви-
ча» из Синей Орды
110
 – Арабшаха – на нижегородские владения, свидетель-
ствуют  о  совместных  действиях  в  этом  походе  среднеазиатских  отрядов, 
дружины мордовских князей и татарской рати «из Мамаевы орды»
111
. 
                                                 
106
 Марков А.К. Инвентарный каталог... С. 478, №871. 
107
 См.: Московский… С. 192. 
108
 Савельев И.О. Монеты... С. 419 сл., №418. 
109
  См.:  Тизенгаузен  В.Г.  Сборник...  Т.I.  –  С.  391/374/;  Т.II.  –  С.  54  сл.;  Родословное  древо...  С. 
160 сл.; Шейбаниада... С.69; Хафиз-и Таныш ибн Мухаммед Бухари. Шараф-нама-йи шахи (Кни-
га шахской славы) /Пep., введ., прим. и указ. М.А. Салахетдиновой. – Ч.1. – М.: Наука, 1983. – С. 
7б/27а/.  
110
 Под «Синей Ордой» здесь следует понимать Улус Шибана. Характерно, что русские средневеко-
вые источники называют также «Синим» Аральское море, в районе которого располагались кочевья 
потомков Шибана. 
111
 Симеоновская... С. 118; Московский... С. 193. 

 
 
93
Захватив  столичный  город  в  1376  году,  Каганбек  возобновляет  здесь 
эпизодическую  монетную  чеканку  от  собственного  имени
112
.  К  сожале-
нию,  мы  не располагаем  сведениями  о  дальнейшей  судьбе  этого эфемер-
ного правителя. В изложенной Ибн Халдуном версии указанных событий 
сообщается об изгнании Каганбека (Карихана) из Сарая в результате оче-
редного похода Уруса в Нижнее Поволжье
113
, однако данные нумизматики 
не подтверждают хронологической последовательности повествования на-
званного автора. Кроме того, по сообщению Шараф ад-Дина Иезди, Урус-
хан  во  второй  половине  1376  года  находился  в  пределах  собственного 
улуса, где участвовал в традиционных сезонных перекочевках
114
. 
В передаче событий следующего 1377 года русские летописи фиксиру-
ют появление на Волге нового правителя – Арабшаха, который в августе 
того же года «пограби Засурье все»
115
,  после  чего  возвратился  в резиден-
цию ак-ордынских ханов. Средневековые восточные источники называют 
Арабшаха  сыном  Пулада  (Фулада)
116
,
 
являющегося,  в  свою  очередь,  бра-
том  упомянутого  Алп-Ходжи.  В  любом  случае  не  вызывает  сомнений  то 
обстоятельство,  что  Арабшах  также  принадлежал  к  династийной  ветви 
Шибана  и  был  одним  из  ближайших  родственников  предыдущего  владе-
теля  столичного  города.  Известные  монеты  этого  эмитента  чеканились  в 
Сарае ал-Джедид на протяжении 779 г.х. (10.5.1377 – 30.4.1378 годы)
117
 и 
в 782 г.х. (7.4.1380 – 28.3.1381 годы)
118
, что позволяет утверждать о сохра-
нении контроля со стороны Арабшаха над столицей Улуса вплоть до по-
явления весною 1380 года на Нижней Волге хана Токтамыша, поддержи-
ваемого самаркандским эмиром. 
Последовавший в сентябре 1380 года разгром Мамая на Куликовом по-
ле,  в  конечном  счете  устранивший  с  политической  арены  Улуса  Джучи 
наиболее влиятельного и могущественного ордынского эмира, в известной 
степени  облегчил  стоявшую  перед  новым  ханом  задачу  политического 
объединения  разрозненных  удельных  владений.  Уже  к  концу  1380  года 
все  городские  центры как  западной,  так  и  восточной части  Улуса  Джучи 
возобновляют  монетную  чеканку  от  имени  очередного  кок-ордынского 
ставленника-хана Токтамыша. 
                                                 
112
 См.: Френ Х.М. Монеты… С. 22, № 183; Янина С.А. Джучидские... МИА № 42. – С. 447, № 
103; Мухамадиев А.Г. Булгаро… С. 96. 
113
 Тизенгаузен В.Г. Сборник... Т.I. – С. 391/375/. 
114
 Тизенгаузен В.Г. Сборник... Т.II. – С. 146. 
115
 Симеоновская... С. 118; Московский... С. 194. 
116
 См.: Тизенгаузен В.Г. Сборник... Т.II. – С. 55; Родословное древо... С. 160 сл.; Шейбаниада... С. 69 
сл.; Хафиз-и Таныш ибн Мухаммед Бухари. Шараф-нама... С. 76 /27а/; Материалы по истории Казах-
ских ханств... С. 35. 
117
 Савельев П.С. Монеты... С. 430 сл., №427 сл. 
118
 Янина С.А. Джучидские... МИА №42. – С. 447, л. 109; Федоров-Давидов Г.А. Досаевский клад 
золотоордынских  монет  //  Исследования  по  археологии  Чувашии  /  Труды  Чувашского  НИИ.  – 
Вып. 80. – Чебоксары, 1978. – С. 46, №156. 

 
 
94

жүктеу/скачать 1,25 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: