Вестник инновационного евразийского университета

22 Вестник Инновационного Евразийского университета. 2014. № 4 ISSN 1729-536X 
просто удушение сельского хозяйства России. Аналогично можно говорить об удушении российских
тракторостроения, комбайностроения, судостроения, авиастроения и других отраслей машиностроения 
и всех бывших конкурентоспособных индустриальных отраслей СССР, уничтоженных реформами 
и «добиваемых» обязательствами правительства России снизить таможенные пошлины на иностранную 
технику (которые реально снижены уже в 2013 году) по тем же условиям вступления в ВТО.
Кардинальным решением вопросов защиты национальных товаропроизводителей может быть 
национализация всех ведущих нефтяных компаний (а также энергетики, транспорта и других 
естественных монополий), введение монополии на внешнюю торговлю и проведение единой
государственной политики в интересах стран союза (а не иностранных инвесторов). Но чтобы даже 
поставить в современных условиях России такой вопрос, нужно развеять миф о преимуществах 
рыночной экономики в эффективности по сравнению с плановой, о магической силе конкуренции 
(особенно со стороны иностранных компаний) и открытой экономики для них (и ложного (можно 
сказать двуличного со стороны ученых стран Запада) тезиса о вреде протекционизма и защиты 
собственных интересов России или стран единого экономического пространства).
Чтобы это сделать теоретически, рассмотрим фундаментальные понятия капитал (который 
отражает интересы бизнеса), национальный продукт (НП) и национальное богатство (НБ) страны 
(которое отражает интересы всего населения) в разных системах измерения. В системе баланса 
народного хозяйства (СБНХ) под НБ понимают совокупность материальных и культурных благ, 
накопленных страной на протяжении ее истории к данному моменту времени. Под совокупным 
национальным продуктом (СНП) понимают только произведенные предприятиями страны в сфере 
материального производства средства производства и предметы потребления. В данной системе границы 
национальной экономики совпадают с географическими границами страны, то есть зарубежные субъекты 
на территории страны не называются национальными. 
В системе национального счетоводства, на которую вместе с переходом к капитализму перешла 
Россия, национальное богатство и национальный продукт представляются более широко. Методология
национального богатства в системе национального счетоводства предполагает использование 
финансовых активов (денег) в воспроизводстве продукта как реальное выражение интересов 
собственников (частных), поэтому в этой системе понятие национальное богатство и национальный 
капитал (богатство, используемое для получения выгоды собственников) практически отождествляются. 
Все, что не закреплено правом собственности, в системе национального счетоводства по определению не 
является активом институциональных единиц и потому не является ни богатством, ни капиталом. 
Соответственно при стоимостной оценке в национальные богатства включаются не только реальные 
активы, но и финансовые активы всех секторов экономики (за вычетом их обязательств). По стоимостной 
оценке национального богатства противоречивость данного определения богатства в системе 
национального счетоводства такова, что соответствующий показатель в системе национального 
счетоводства (как показывает практика России) может быть в десятки тысяч раз больше, чем в СБНХ 
(например, в цене 1 кв. м жилья сегодня (в системе национального счетоводства) «стоимость» земли 
составляет около 15-20 тыс. руб (больше, чем реальные затраты строителей этого жилья), в то время как 
ранее (в СБНХ) цена земли в стоимости жилья была для граждан России (СССР) близка к нулю. 
В системе национального счетоводства услуги, оказанные в непроизводственной сфере, входят 
в национальный продукт. Кроме того, в ней границы национальной экономики не совпадают 
с географическими границами страны, то есть зарубежные субъекты на территории страны могут 
являться (и все больше в РФ являются) национальными субъектами (как их называют, резидентами 
страны) и производят все большую долю продукта страны (и по стоимости, и в натуре).
Так как при исчислении в системе национального счетоводства в производстве валового 
внутреннего продукта (ВВП) страны как бы участвуют вещественные ресурсы (а недвижимость не 
вывозится за рубеж) как фирм своей страны, так и зарубежных компаний, с одной стороны, 
а в производстве валового национального продукта (ВНП) страны, как бы используются вещественные 
ресурсы (активы) отечественных компаний, расположенные за рубежом, то получается, что в системе 
национального счетоводства ни один из вариантов исчисления национального продукта (ВНП, ВВП) не 
отражает, во-первых, продукта, произведенного в стране с использованием национального богатства 
страны в натуре, то есть материально-вещественного (реального) продукта страны (КНП), 
соответствующего реальным отечественным активам, участвующим в его производстве и конечном 
использовании, а во вторых, не соответствует исчислению национального богатства как вещественных
ресурсов, с помощью использования которых получен этот результат деятельности национальной 
экономики. 
Такой показатель, который может исчисляться в CНС, названный нами конечный национальный 
продукт (КНП), обоснован и предложен нами [1], получен он может быть только по модели 
межотраслевого баланса воспроизводства продукта и богатства региона [2,3,4 и др.]. Такой же 
показатель и метод его расчета по МБВПиБ может быть рекомендован и для создаваемого евразийского 
экономического союза, считаемого регионом, экономика которого должна быть защищена в условиях
конкуренции с европейским союзом и другими региональными союзами и транснациональными 
корпорациями. Отличие предлагаемого подхода к показателям богатства и продукта заключается в том, 

жүктеу/скачать 2,78 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: