§ 1. Закрепление культурных форм

В архаических обществах культура «крепилась» совокупностью запретов. С помощью 
табу первобытное общество как бы проводило границу между своим и чужим, между 
силами, с коими человеку можно контактировать, и теми, что представляют для него 
опасность. Если индивид нарушал табу, то, по поверью древних, он навлекал беду не только 
на себя, но и на своих близких; как будто бы возникала брешь, и сквозь нее враждебные 
силы могли ворваться в жизнь племени и разрушить ее. Единственная возможность не 
допустить их внутрь сообщества – перекрыть с помощью табу все уязвимые «места» на 
границе племени и остального мира. 
В психике индивидов табу «всплывали» как твердые опоры, как стереотипы. Они 
мотивировали индивидуальные поступки, но действовали как «несгибаемая» социальная 
форма. 
Запреты в качестве форм социального взаимодействия служили своего рода средством 
отбора санкционированных обществом действий, связей, обеспечивающих сохранение 
социальности, накопление и трансляцию человеческого опыта. 
По мере того, как усиливалось «расслоение» деятельности человеческих сообществ, 
происходило и «расщепление» табу: из их состава выделились новые формы, которые вместе 
со старыми образовывали более сложную систему регулирования человеческих 
взаимодействий. 
В этом пункте нетрудно провести аналогию между развитием человеческого рода и 
становлением отдельной человеческой личности. 
Ребенок обязательно проходит стадию освоения мира, на которой он пытается 
приспособить к своим влечениям все встречающиеся ему объекты. Он не разделяет их еще 
на полезные и вредные, свои и чужие, так же как еще не выделяет себя, своего «Я». Важным 
средством разделения объектов на полезные и вредные, соответственно – действий ребенка 
на поощряемые и наказуемые, является родительское «нельзя!» со всем многообразием его 
словесных эквивалентов. «Нельзя» на первых порах выступает и классификатором вещей, и 
средством общения с ребенком. В дальнейшем, когда он станет более самостоятельным, 
потребуется иная форма предписаний, работающая уже в другом режиме общения. 
Если мы «развернем» эту аналогию «в сторону» истории человеческого рода, то с ее 
помощью сможем заметить: расслоение первобытной коллективности вело к выработке 
более гибких и сложных, нежели табу, форм взаимосвязи людей. 
Важную роль начинают играть заповеди, предписания, содержащие требования, 
правила, законы, «заповеданные» для передачи от поколения к поколению. Заповеди 
сохраняют в своем составе табу; заповеди Моисеевы – это прежде всего запреты: не убивай, 
не кради, не лжесвидетельствуй. Вместе с тем табу, входящие в заповеди, предполагают уже 
определенную дифференциацию человеческого сообщества, индивидуализацию помыслов и 
действий отдельного человека: «не внимай пустому слуху, не давай руки твоей нечестивцу», 
«не следуй за большинством на зло и не решай тяжбы, отступая по большинству от 
правды…» (Исх., 23, 1 – 2). 
По заповедям можно понять, как меняется отношение людей к чужакам, пришельцам: 
незнакомец перестает быть агентом опасных и злобных сил: «Пришельца не притесняй и не 
угнетай его…» (Исх., 22, 21). 
Наряду с табу заповеди содержат прямые предписания и конкретные рекомендации 
экономического, правового, политического, собственно религиозного характера. Заметно, 
как из элементарной культурной формы, содержащей весь обычай (устав, закон), выделяются 
разные регуляторы человеческих отношений. Через конкретизацию, детализацию, 
разработку элементарной формы как бы идет поиск человеческих взаимоотношений, не 
замыкающихся географическими, социальными или национальными границами. 
Символом и примером этого поиска могут служить христианские заповеди. В части 
запретительной они как будто повторяют заповеди Моисеевы. Однако в части 
предписывающей они обнаруживают свою новизну. 
Некоторые заповеди начинаются со слов: «Вы слышали…» (подразумеваются 

ветхозаветные заповеди), т.е. вы слышали, но ведь дело обстоит не совсем так или совсем не 
так. Там сказано: «…Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб…» (Лев., 24, 20). А 
новозаветное правило призывает к терпению, к смирению, к уступчивости: «Просящему у 
тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся» (Матф., 5, 42). 
Чтобы принять и понять человека близкого, не требуется нравственных усилий. Они 
нужны, когда необходимо выйти за рамки привычного и благополучного представления о 
человеке. «И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете?» 
Подлинное испытание культуры начинается при ее контакте с людьми чужими, 
чуждыми или даже враждебными. «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и 
ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте 
проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас…» (Матф., 5, 43 – 45). 
Формируется своего рода культурная презумпция: сначала признай в человеке 
человека, а потом уже оценивай и суди его, замечай его странности и особенности. Эта 
презумпция возможна в таком человеческом мире, где начинают сосуществовать разные 
социальные и культурные системы. Чужие культуры перестают быть заведомо чуждыми. 
Возникает пространство для развития человеческой способности понимания других – и 
прежде всего – чужих людей. 
Учет многообразия социальных миров как возможного поприща деятельности человека 
стимулирует взгляд на человека как на представителя всего этого многообразия, а затем уже 
как на члена какого-то сообщества, племени, культуры. Возникает обобщенная норма 
понимания человека. Возможность, а порой и необходимость взаимодействия различных 
поведенческих форм создают ситуации уяснения их особенности, ограниченности и узости. 
Выявляется поле взаимодействия разных представлений о нормальной, правильной, 
достойной человеческой жизни. Сам человек в этих сопоставлениях оказывается своего рода 
стандартом оценки отдельных обычаев, правил, ритуалов и т.п. В обществе возникает 
потребность к публичному выяснению правильного отношения человека к человеку, 
человека к обществу. Культурному догматизму все чаще противостоит анализ, диалог, 
показательное рассуждение. Человеческая мудрость начинает нарушать свои прочные связи 
с обычаями. Она вступает в конфликт с родоплеменной мифологией, с традицией, подмечает 
и объясняет ограниченность сложившихся в обществе образцов человеческого 
взаимодействия. 
Сократ, Будда, Христос прокладывают путь к пониманию достойной человека жизни. 
На этом пути они минуют или разрушают складывающиеся веками социальные и 
культурные перегородки. Подобно гомеровскому Одиссею, связавшему своими подвигами 
пространства средиземноморского и мифического миров, они своими учениями и деяниями 
связали мир существующей социальности с миром возможной человеческой свободы, 
должного и достойного человеческого бытия. 
С этой поры бытие человека в культуре уже не предопределялось его подчинением 
господствующим нормам. Оно предполагало теперь и самостоятельность индивида, и 
возможность его столкновения с социальными шаблонами, и необходимость его 
практических и мыслительных усилий для утверждения своей правоты. 
Культура, таким образом, переставала быть формой воспроизводства социальных 
связей. Внешняя по отношению к индивидам социальность преобразовывалась в структуры и 
силы их индивидного бытия. Вместе с тем индивидуализация людей, расширение диапазона 
контактов между различными общностями создавали потребности в новых формах 
бытования культуры; в инструментах, сочетающих разные культурные формы. 

жүктеу/скачать 0,95 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: