Язык, культура, право

л
15. 
Ко епт
‘
то
о т
’
дое опе к
к
185
Гл
 15 
Ко епт
 ‘
то
о т
’
дое опе к
 
к
 
Первый вопрос, который мы задаем, почему в современном английском 
существительное 
money
‘деньги’ ассоциируется с неисчисляемыми сущностя-
ми? С чем это связано?
Для ответа на этот вопрос целесообразно обратиться к истории и проана-
лизировать примеры и их значения, какое из значений — ‘личное движимое 
имущество’ или ‘скот, овца’ — актуализируется в и.-е. корне 
*peku
как пер-
вичное. В гомеровском обществе, как пишет Э. Бенвенист, «богатство или 
имущество — это многогранная реальность, представляющие собой различ-
ные ценности, которые противопоставляются как 
keimēlia
и 
próbata
». Богат-
ство подразделялось на то, что «лежит» 
keimēlia
(например, драгоценные ме-
таллы, золото, медь, железо), и «имущество на ногах» 
tà próbata
(имеется в 
виду скот). Это напоминает наше подразделение имущества на движимое и 
недвижимое. Для нас недвижимое имущество — это строения, движимое — 
наличные деньги, ценности. В древнейшей истории индоевропейских наро-
дов эквивалентом богатства и средством сравнения имущества при обмене 
был скот, поэтому к обозначению скота в древних языках, как считают неко-
торые, восходят и наименования «деньги». В «Словаре индоевропейских со-
циальных терминов» Э. Бенвенист отходит от традиционного понимания 
значения 
*peku
‘скот’ (или в узком значении ‘овца’), как от его первого значе-
ния, и показывает, что первоначально данный термин означал «движимое 
имущество». Позднее он получил возможность конкретизироваться в неко-
торых языках — стал обозначать ‘скот, мелкий скот, овца’. Согласно Бенвени-
сту, концепт 
*реku
в своем изначальном толковании имел значение ‘стои-
мость, богатство’ и лишь потом стал обозначать виды богатства. В этом 
случае необходимо рассматривать производные от 
*реkū
, например лат. 
pecūnia 
‘состояние, деньги’, только потому, что 
*реkū
означает ‘движимое 
имущество’, уже позднее, ввиду особого развития, прагматичного и вторич-
ного, стал обозначать конкретную реалию ‘скот’, еще позднее ‘мелкий скот’, 
‘овца’. Не 
*реkū
разъясняет 
pecūnia
, а наоборот [Бенвенист, 1995: 54–55].
Так, древнегерманский коррелят — др.-англ. 
feoh — 
преимущественно 
относился к богатству, благополучию. Можно показать на примерах компо-
зитов, где 
feoh
имеет значение ‘богатство, сокровище, дар’, изредка можно 
встретить композит с 
feoh
со значением ‘скот’, традиционно приводимым 
первым в словарях: 
feoh-ern a money-place
, 
treasury
— сокровищница; feoh-
gesteald possession of riches —владение богатством; 
feoh-gestreon treasure
, 

186
дел
V. 
И
о л т
дое опе ко
riches
— сокровище, богатство; 
feoh-gi
hof a treasury
— сокровищница; 
feoh
money
— имеющий деньги, владеющи
bútan gewitte the cattle without unde
Kmbl. 46; Sal. 23) [A dictionary, 1838: 2
Изначально в др.-англ. 
feoh 
испол
обще или движимому имуществу, и 
слово стало употребляться по отнош
венности, как скот. Одним из аргуме
рунический алфавит (старший футар
и вместе с тем выступает как некотор
щих тексту, вступают в нем в новые
мы — словосочетания. В германистик
в готском алфавите примером синтаг
вательность имен 23-й и 24-й букв: 
f
индоевропейскую формулу — «скот
ском бинарным словосочетанием (би
имущества, передающим экономиче
пейских народов. Одной из семантич
ется название «скота, имущества»: [
f
др.-англ. 
fe
,
fech
, 
feoh
; [
о
]
utal, *oþal
‘на
eþel «homestead
, 
fatherland
,
one’s own 
realm
,
land
, 
dwelling
,
home»
, ‘наследуе
1993: 57]. Понятия «движимое» и «н
ванием рассмотрения ряда как цикла
«стоимостное», или числовое значени
руется, как принято считать (особен
тами — деньгами и скотом («движим
«о» ( ), — с «недвижимым, наследу
глядят семантически связанными. В 
рекуррентность, или цикличность: р
мическими обозначениями, формир
1993: 51]. Руны № 1 и 24 синонимизи
ском, а следовательно, и в «стоимос
«движимое имущество» — деньги, ск
мое (или наследуемое) имущество» [С
е
от к
iftamoney-gift
— денежный подарок;
feoh-
h-strang money-strong, possessing cattle or 
ий скотом или деньгами, но только 
Feoh 
erstanding
— скот без сознания (Salm. 
77]. 
льзовался по отношению к богатству во-
лишь изредка, во втором значении, это 
шению к такой форме движимой собст-
ентов в пользу данной гипотезы служит 
к). Алфавит по существу является кодом 
рый текст, где имена букв, предшествую-
е ассоциации, образуя значимые синтаг-
ке высказывалось мнение, что, например, 
гм — словосочетаний является последо-
fe enguz
или 
*faihu *iggws
, что копирует 
— люди». Эта синтагма является в гот-
иномом), т. е. обозначением движимого 
ское понятие собственности индоевро-
ческих сфер рунического алфавита явля-
f
]
fe *faihu
‘скот, движимое имущество’, 
аследственное имущество’, др.-англ. 
ōþal
,
residence or property
,
inheritance
,
country
,
мое имущество’» [Степанов, Проскурин, 
недвижимое» имущество являются осно-
. Данные члены рунического ряда имеют 
ие. Первый знак для «f» (I//
) ассоции-
но в рунологии), с конкретными объек-
мое имущество»), а последний знак, для 
уемым имуществом». Эти два знака вы-
ряде футарка существует семантическая 
яд начинается и заканчивается синони-
рующими цикл [Степанов, Проскурин, 
ируются в их хозяйственном, экономиче-
стном» значении: первая символизирует 
кот, богатство, а последняя — «недвижи-
Степанов, Проскурин, 1993: 85]. 

л
15. 
Ко епт
‘
то
о т
’
дое опе к
к
187
Рунический алфавит занимает маргинальное положение среди индоевро-
пейских алфавитов. Его прототипы не зафиксированы. Сам перечень рун 
претендует на уникальность как в зачине, так и в композиции. В футарке, на-
званном так по звучанию первых шести рун, реализуется циклический прин-
цип построения. Существует очевидная преемственность первого и последне-
го члена ряда, поскольку они именуют в паре «все имущество». 
В индоевропейских языках эти смыслы часто находят парное оформление, 
как, например, в англ. «
goods and chattels
». По данным К. Уоткинса, фраза 
«
goods and chattels
» — формула, имеющая фиксированный порядок слов и ог-
раниченная в употреблении и дистрибуции. Согласно «The New English 
Dictionary», в таком виде формула фиксируется с начала XVI в., а веком ранее 
имела вид 
good
(
e
)
s and cattel
(
s
). Наиболее раннее употребление датируется 
1418 г., но, как считает К. Уоткинс, «формула гораздо старше». «Она является 
переводом на английский англо-латинского юридического оборота, обозна-
чающего недвижимое и движимое имущество, bonorum aliorum sive 
cattalorum в законах XI столетия Эдварда Исповедника» [Watkins, 1995: 9]. 
Заметим, что формула представляет собой меризм, т. е. двухчастную структу-
ру, которая имеет отношение к всеобщности единого, более высокого кон-
цепта, именуя все богатство. Культурная тема формулы имеет индоевропей-
ский исток и обосновывает высокую вероятность индоевропейского 
происхождения концептуальной схемы футарка.
Таким образом, можно констатировать, что в основе циклического по-
строения древнегерманского рунического ряда лежит идея богатства и собст-
венности, а руны № 1 и 24 являются парными смыслами, материализующими 
идею «все имущество» (см.: [Степанов, Проскурин, 1993]). На брактеате из 
Вадстены рунические знаки записывались по кругу: первый знак соседствовал 
с последним, замыкая перечень в цикл. 
Мы разделяем традиционное мнение о неслучайности семантического 
поля «имущество» [Krause, 1970: 30] в футарке. Биномная природа концепта 
футарка, реализуемая через более высокий концепт «все имущество, богатст-
во», позволяет объяснить происхождение рунического алфавита в концепту-
альном плане. Сам рунический ряд мыслится как сокровищница германских 
народов, некая модель древнегерманского мира. 
Концепты ‘Богатство’ и ‘Стоимость’ объемны по своему содержанию. 
Любопытно, что в индоевропейском первичен абстрактный смысл стоимость 
*peku
, а конкретизации концепта эволюционируют в языковом плане по шка-
ле «скот» — «вид скота (овца)» и, наконец, «деньги». Заметим, что как эквива-
лент обмена деньги появляются достаточно поздно и их фиксация в этом ка-

188
дел
V. 
И
о л т
дое опе ко
е
от к
честве заслуживает особого внимания. Так, Тацит свидетельствует, что «Гер-
мания была плодородной страной, где мелкого скота было великое множест-
во. Германцы радовались обилию своих стад, так как это было их единствен-
ное и самое любимое достояние. В золоте и серебре боги им отказали. 
В Германии не существовало ни одной золотоносной или сереброносной жи-
лы. Германцы столь же мало заботились об обладании золотом и серебром, 
как и об употреблении их в своем обиходе. У них можно было увидеть полу-
ченные в дар их послами и вождями серебряные сосуды, но дорожили они 
ими не больше, чем вылепленными из глины. Впрочем, ближайшие к нам 
знали цену золоту и серебру из-за применения их в торговле и разбирались в 
некоторых наших монетах, что касается внутренних областей, то, живя в про-
стоте, они ограничивались меновой торговлей. Германцы принимали в упла-
ту лишь известные с давних пор деньги старинной чеканки, на которых была 
изображена колесница с парной упряжкой. Серебро они брали гораздо охот-
нее, нежели золото, но не из-за того, что питали к нему пристрастие, а потому, 
что покупающим простой и дешевый товар легче и удобнее было рассчиты-
ваться серебряными монетами» [Тацит, 1993: 339].
Возможность появления концепта ‘Деньги’ связана в культуре со счетом. 
Одной из его составляющих является выбор единицы меры и счета, т. е. счет 
и задает условие появления денежного знака. Единицы измерения создаются 
исходя из различных концептов. Так, денежная единица англосаксов 
sceat 
на-
звана по металлу — сокровищу. Во времена короля англосаксов Этельберта 
sceat
, как металл — золото или серебро, был выбран в качестве эквивален-
та двадцатой части шиллинга.
В футарке именно концепт ‘движимого имущества’ задает условие «еди-
ницы, единичного» как меры счёта и стоимости материальных предметов, 
при этом идея счёта связывается не с понятием «числа» или «места в нату-
ральном ряду чисел», а, вероятно, с понятием «материальной стоимости 
предмета» [Степанов, Проскурин, 1993: 85].
Магистральное открытие в этой части нашего рассуждения таково: само 
понятие «богатство, стоимость» может служить источником номинаций «де-
нег», в то время как единицы измерения стоимости и богатства не порождают 
концепт ‘Стоимость’ как таковой. И это принципиально важно. Все англий-
ские слова, обозначающие денежные единицы, такие как 
sceat
,
shilling
,
pound
,
penny
,
mancus
,
marc
, не имеют значения богатства, они лишь являются денеж-
ными эквивалентами стоимости, благосостояния, богатства; единицами 
стоимости материальных предметов. Отсюда неисчисляемый характер совре-

л
16. 
е
от к
п
е
е
те
189
менного 
money
, поскольку базой концепта служит «богатство» вообще, а не 
его составляющие. 

жүктеу/скачать 5,21 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: