Анализ входного контрольного среза по русскому языку в 3 классах
Класс
|
Всего/
писало
|
Макс балл
|
Процентное содержание баллов контрольного среза
|
Качество,
%
|
Успеваемость
%
|
0-39%
|
40-63%
|
64-84%
|
85-100%
|
|
|
|
|
|
|
|
3 «а»
|
24
|
10
|
-
|
4
|
16
|
4
|
83,33
|
100
|
3 «б»
|
24
|
10
|
-
|
3
|
9
|
12
|
87,50
|
100
|
Цели, вызвавшие затруднения
|
2.3.4.1 Формулировать простые вопросы по содержанию текста и отвечать на них.
2.4.1.1 Писать предложения по данной иллюстрации, используя слова-описания
|
Анализ результатов срезов 3 «а» класса показал следующий уровень знаний у обучающихся:
На высоком уровне (85-100%) хорошие результаты показали 4 учащихся (Кайыр Мирас, Мухамедия Саида, Серикова Айзере, Умарова Ясмин).
Большинство учащихся показали невысокие результаты (66% от общего количества учащихся класса).
Серьёзные пробелы в знаниях имеют учащиеся: (Хуатхан Аружан, Мейрам Әл Фараби,), набравшие низкое количество баллов.
Анализ результатов срезов 3 «б» класса показал следующий уровень знаний у обучающихся:
На высоком уровне (85-100%) хорошие результаты показали 12 учащихся (Рамазан Алия, Жумажан Батырхан, Нуркенова Данара и др.), 50% от общего количества учащихся класса.
Невысокие результаты (37,5% от общего количества учащихся класса).
Серьёзные пробелы в знаниях имеют учащиеся (Каскырбай Айганым, Рашит Бахытжан), набравшие низкое количество баллов.
Анализ итогов контрольного среза выявил следующие типичные ошибки и затруднения:
Неверно формулируют простые вопросы по содержанию текста. Составляют предложения, не используя слова-описания. Дают короткие, неполные ответы на вопросы.
Анализ входного контрольного среза по русскому языку в 4 классе
Класс
|
Всего/
писало
|
Макс балл
|
Процентное содержание баллов контрольного среза
|
Качество,
%
|
Успеваемость
%
|
0-39%
|
40-63%
|
64-84%
|
85-100%
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
26
|
10
|
-
|
4
|
14
|
8
|
84
|
100
|
Цели, вызвавшие затруднения
|
3.3.3.1 Определять тексты разных жанров (стихотворение, сказка, загадка, рассказ, пословицы),
различать текст- повествование/описание.
3.4.1.1 Писать связные предложения (не менее 4 предложений) по данной теме / создавать постер
|
Анализ результатов срезов 4 класса показал следующий уровень знаний у обучающихся:
На высоком уровне (85-100%) хорошие результаты показали 8 учащихся (Жаскайрат Акрам, Мэлс Аяулы, Жумаш Мариям и др.)
Большинство учащихся показали невысокие результаты (52% от общего количества учащихся класса).
Серьёзные пробелы в знаниях имеют учащиеся (Бигалиев Амир, Жаксылык Ерасыл), набравшие низкое количество баллов.
Анализ итогов контрольного среза выявил следующие типичные ошибки и затруднения:
Неверно определяют жанры произведений. Не различают текст-описание, от текста-повествования.
Не правильно составляют предложения, не придерживаются заданной теме.
Анализ входного контрольного среза по русскому языку и литературе в 5 классе
Класс
|
Всего/
писало
|
Макс балл
|
Процентное содержание баллов контрольного среза
|
Качество,
%
|
Успеваемость
%
|
0-39%
|
40-63%
|
64-84%
|
85-100%
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
25
|
12
|
-
|
8
|
11
|
6
|
68
|
100
|
Цели, вызвавшие затруднения
|
4.1.3.1 Отвечать на вопросы и определять ключевые моменты в прослушанном материале;
4.4.2.1 На основе прослушанного/прочитанного/ увиденного писать краткий текст с помощью учителя
|
Анализ результатов срезов 5 класса показал следующий уровень знаний у обучающихся:
На высоком уровне (85-100%) хорошие результаты показали 8 учащихся (Ораз Адия,Менгали Алдияр, Тураров Нариман и др.)
Большинство учащихся показали невысокие результаты (52% от общего количества учащихся класса).
Серьёзные пробелы в знаниях имеют учащиеся (Сабит Тайыр, Асылгазы Инжу, Бауыржан Айзада), набравшие низкое количество баллов.
Анализ итогов контрольного среза выявил следующие типичные ошибки и затруднения:
Обучающийся на основе прочитанного текста неверно составляет небольшой текст из 3-4 предложений. Не правильно определяет ключевые моменты по содержанию прослушанного текста.
Анализ входного контрольного среза по русскому языку и литературе в 6 классах
Класс
|
Всего/
писало
|
Макс балл
|
Процентное содержание баллов контрольного среза
|
Качество,
%
|
Успеваемость
%
|
0-39%
|
40-63%
|
64-84%
|
85-100%
|
|
|
|
|
|
|
|
6 «а»
|
24
|
12
|
-
|
4
|
12
|
8
|
83,33
|
100
|
6 «б»
|
24
|
12
|
-
|
-
|
18
|
6
|
100
|
100
|
Цели, вызвавшие затруднения
|
5.3.1.1- понимать общее содержание текста, определяя ключевые слова и словосочетания.
5.3.6.1- анализировать содержание небольших произведений фольклора и литературы, определяя тему и основную мысль
|
Анализ результатов срезов 6 «а» класса показал следующий уровень знаний у обучающихся:
На высоком уровне (85-100%) хорошие результаты показали 8 учащихся (Зейнолла Адема,Зияш Мансур, Абдиль Алимжан, Каиргельды Жания и др.)
Большинство учащихся показали невысокие результаты (50% от общего количества учащихся класса).
Серьёзные пробелы в знаниях имеют учащиеся (Абраев Каирхан, Еммат Марлен, Бахриден Алихан, Рашид Аружан), набравшие низкое количество баллов.
Анализ результатов срезов 6 «б» класса показал следующий уровень знаний у обучающихся:
На высоком уровне (85-100%) хорошие результаты показали 6 учащихся (Абильдина Медина, Мусанова Медея Темирбулатова Арайлым и др.)
Большинство учащихся показали невысокие результаты (75% от общего количества учащихся класса).
Серьёзных пробелов в знаниях у учащиеся нет.
Анализ итогов контрольного среза выявил следующие типичные ошибки и затруднения:
Неверно определяют ключевые слова и словосочетания. Неверно определяют тему текста и основную мысль. Не правильно анализируют содержание небольших произведений.
Достарыңызбен бөлісу: |
