По сути профессиональная иден­тичность является типом коллектив­ной социальной идентичности. В чем особенность последней?

и времени и когнитивными, иптеллекту- альными способностями работников, их социальным и культурным капиталом.
В третьих, на ссгодпятпний день также сформировано противоречие между доминирующей в последние 30- 50 лет логикой компетенций, которую можно назвать бюрократической логи­кой оценки квалификаций, и много­кратно усложняющейся реальностью информационного общества, требую­щей все новых знаний, умений, ком­петенций, которых нс всегда можно получить в рамках университетского образования или на рабочем месте (1|.
По сути профессиональная иден­тичность является типом коллектив­ной социальной идентичности. В чем особенность последней?
Можно отметить, что наряду с про­цессом модернизации растет диффе­ренциация между индивидами и их приближение к сферам иных обществ и культур. Дифференциация ослабляет связь с ближним, чтобы завязать вза­имно новую связь, реальную и идеаль­ную, с более далеким. Общественный круг перестает выступать как целое, его части начинают мешать друг дру­гу, взаимно устраняя друг друга. Кон­куренция и сравнение, сопоставление провоцируют самооценки и самокон­троль. Розпь, истиппая или мнимая, вызывает тревогу, страх, ненависть. Человек отличается тем, что отделяет себя как деятеля процессов от резуль­татов своей деятельности. Однако ос­воить деятельность он может только через объективации в продуктах своего труда и во взаимоотношении с други­ми. Отсюда неизбежная множествен­ность, «разбегание», отчуждение даже в рамках «своего».
В диалектике дифференциации и интеграции противоположность «Мы —Я» неизбывно воспроизводит тен­денцию от замкнутости к экспансии. В коллективной жизни человеческих существ наблюдается постоянная тен­денция к созданию отдельных миров на основе различных ситуаций для адекватпого управления этими ситуа­циями. Коллективное самоопределение выражает процесс рефлексии различ­
ных общественных групп на самих себя и друг друга, корректировки взаимных действий. Это процесс интерпретации и осмыслспия своего опыта и тех со­бытий, которые этот опыт сформирова­ли. Рефлексия, интерпретация, осмыс­ление имеют коллективный характер и происходят в коллективной практи­ке, требующей совместных действий и определения коллективной идентично­сти, профессиональной идентичности.
Таким образом, тема кризиса иден­тичности не только персональной и коллективной, но и профессиональ­ной становится своего рода «эмблемой» концептуальных поисков гуманитар­ных наук второй половины двадцатого века и начала двадцать первого века.
Прежние формы идентификации с коллективами, профессиональными ролями, общностями становятся про­блематичными. Идентичности «со­гласно профессии», «согласно классу», «согласно предприятию», «согласно уровню образования» не стабильны, обесценены; они не принимаются по­вседневной жизнью современных по­стиндустриальных обществ. Все преж­ние «Мы» как формы социальной идентификации перестают служить ус­ловием для культурной темпоральной длительности и интеграции «Я».
С точки зрения таких современных исследователей проблем социальной и профессиональной идентичности, как М. Кастельс, Л. Болтански, Э. Капелло необходимыми условиями-компонента­ми становления новой профессиональ­ной и коллективной идентичности яв­ляются следующие [15; 16].

1. 
   Построение идентичности в се­тях как социальных, так и электрон­ных. Данное условие, несомпенпо, связано со становлением «сетевого общества», как его называет Кастельс [15]. Часто современные работники мо­гут больше получить ответов на инте­ресующие их проблемы в сетях, неже­ли на рабочих местах.
   
2. 
   Структура символов коллектив­ной и профессиональной идентичности должпа быть гибкой, чтобы иметь воз­можности преобразовываться и форми­ровать новые интересы коллективности.
   

— 20 —