№1 (37) 017 бас редактор
жүктеу/скачать 4,34 Mb. Pdf көрінісі
|
ұлттық материал
| ҰЛТТЫҚ ТӘРБИЕ
логическим нормам и правилам, ра зум но- му пониманию, в противоположность ирра- циональности как чему-то неразум ному, не- дос тупному разумному пониманию. Иногда под ней понимают целесообразность, то, что способствует достижению цели, а то, что этому препятствует, – нерациональность. Вос питание имеет свои стандарты рацио- нальности (целесообразности). Точность – сте пень истинного соответствия чему-ни- будь. Адекватность (от лат. adaequatus – при- равненный) – вполне соответствующий чему -либо (принятыми в данной области стандартами оценивания или осуществляемые на ее основе действия приносят позитивный результат), тождественный, совпадающий; пра вильный (разговорный); – «чистой» – отсутствие непредусмотренных в данной ситуации (ситуации развития, ситу- ации воспитания) действий, последствий и ненужных добавочных включений; –«надежной» (по отношению к субъекту воспитательной деятельности) – свойство лич ности сохранять во времени и в различных ситуациях воспитания способность выполнять требуемые функции, позволяющие достигать прогнозируемый результат. Интуитивно на- дёж ность субъекта воспитания связывают с его профессионализмом и опытом воспитания. В «узком» смысле она подчеркивает, что субъект не допустит недопустимых действий в конкретной воспитательной ситуации, которые могут привести к негативным последствиям воспитания. В «широком» смысле – это ком плексная характеристика воспитателя, который в различных ситуациях воспитания по отношению к разным категориям вос- питанников может обеспечить достижение прогнозируемого позитивного результата; –последовательной – носит технологи- чес кий характер. Процесс воспитания по существу – это наиболее целесообразная технология в определенной национальной социокультурной среде, ориентированная на соответствующий результат. Т.Котарбиньский ввел еще два важнейших концепта праксиологии: «виновник действия» и «техника борьбы», которые проявляются и в социально-педагогической деятельности [4]. «Виновник» – тот, кто вызвал воздействие, существенное и достаточное среди условий для данного изменения (иначе – тот и только тот, чье произвольное действие является причиной данного события). В системе действия «человек – человек» – это может быть субъект, объект, а также и субъект и объект действий. Объект – это тот, кто своими преднамеренными или не преднамеренными действиями или бездействиями показал свое образие, требующее усилий субъекта в интересах стимулирования определенных действий, поведения, их сдерживания или при дания им определенности. Субъект – это тот, кто берет на себя ответственность за произвольные (умышленные) действия, способствующие включению конкретного объекта в систему соответствующих действий, поведения, их сдерживания или придания им определенности в интересах стимулирования социального развития, социализации, обу че- ния и воспитания. «Техника борьбы». Подобное явление име ет место в процессе совместной деятель- ности (взаимодействия). Выделяют два ти- па взаимодействия (кооперации) людей в процессе деятельности: положительное (со- труд ничество) и отрицательное (борьба). Вза имодействие наиболее благоприятная форма совместной деятельности в системе «субъект – объект», а также при объединении усилий совместной деятельности в интересах обеспечения достижения общего результата (комплексирование деятельности). В соци- альной педагогике оно занимает особое место и носит доминирующий характер в практике субъектов социально-педагогической дея тель- ности. Борьба – это по существу совместная дея- тельность, направленная на достижение об- щего результата, с участием не менее двух субъектов, где, по крайней мере, один из них препятствует другому. В случае, когда подобное явление имеет место в совместной деятельности (в ситуации комплексирования 41 ТАНЫМ усилий субъектов), то это отрицательная коо- перация, которую Т.Котарбиньский назвал осо бой теорией отрицательной кооперации – агонологию (от греч. – «взаимная борьба»). В социально-педагогической деятельности явление борьбы в процессе взаимодействия носит деструктивный характер, так как на ру шает единство совместных усилий субъектов. Подобное может иметь место в семье, в образовательных организациях, учреждениях социально-педагогической дея тельности. В этом случае субъекты социально-педагогической деятельности не могут объединиться, а страдает воспитанник, который старается манипулировать их не рациональностью деятельности. Учитывая, что результативность социально- педагогической деятельности зависит от мно- жества факторов, праксиология выделяет в ней такое явление как риск. Риск (от франц. resque – опасность) – веро- ятность наступления негативного последствия или мера ожидаемого неблагополучия. Понятие риск – более широкое, чем просто вероятность наступления какого-либо события. Антиподом его являются гарантии. Во всякой деятельности, в том числе и в социально- педагогической, имеют место свои риски, которые требуется учитывать и предупреждать их возникновение, способствовать снижению негативного влияния. Все множество рисков, которое в действительности или потенциально могут иметь место в социально-педагогической деятельности субъекта, может быть поделено в зависимости от субъективного или объек- тивного фактора. Субъективные риски обус- лов лены личностным фактором субъекта социально-педагогической деятельности (со ци ального педагога, специалиста, осуществляющего подобную деятельность), его профессионализмом, опытом, состоянием, готовностью к самореализации, а также самой реализационной деятельностью. Рис- ки, обусловленные внешними факторами – это своеобразие объекта социально-педа- гогической деятельности, его реакцией в про- цессе взаимодействия с ним, социокультурная среда, в которой реализуется эта деятельность, условия в ней, а также другие факторы, возникающие в процессе реализации дея- тельности. Риски в социально-педагогической дея- тель ности – это предвосхищение некоторых неприятных событий, существенно сказы- вающихся на процесс и прогнозируемый результат. Существо его всегда соотносят с негативом, что должно принести деструкцию. Однако осмысление его существа и влияния на социально-педагогическую деятельность позволяет выделить в них позитивные и негативные функции: по отношению к субъекту социально- педагогической деятельности: – прогнозную – умение проектировать свою социально-педагогическую деятельность, ви деть возможные в ней ситуации риска и способы их предупреждения и преодоления; –предупреждения о непредвиденных яв ле ниях и опасности для социально- педагогической деятельности, возможности достижения прогнозируемой цели; –побуждения к тому или иному выбору в ситуации риска (делать или не делать, идти этим путем или нет, определять перспективы достижения прогнозируемой цели); –активизации внутренних ресурсов в ситуации, позволяющей предпринимать оп- ре деленные действия, необходимые для ее преодоления и достижения прогнозируемой цели; –парализации самопроявления в деятель- ности – формировании чувства страха (для оп- ределенной категории социальных педагогов это чувство носит парализирующий характер); по отношению к прогнозированию, организации и обеспечению социально- педагогической деятельности, достижения прогнозируемой цели: –прогнозную – умение видеть ситуации рис ка в процессе проектирования социально- педагогической деятельности, определения перспектив их предупреждения и преодоления; –предупреждения – каждая ситуация |