СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ

АУЫЛШАРУАШЫЛЫҚ ҒЫЛЫМДАРЫ  
 
 
38
Summary 
Auliekol  manufacturers  at  creation  of  cross  breed  herds  in  beaf  cattle  breeding  are  studied. 
Abvantages  ofcross  breed  bull-calves  in  comparison  with  thoroughbred  contemporaries  on  live  weight  and 
slaughter rate are established. 
 
Одним  из  крупных  резервов  увеличения 
производства  и  повышения  качества  говядины 
является  промышленное  скрещивание  и  созда-
ние помесных мясных стад. Селекция скота спе-
циализированных  мясных  пород  в  нужном  нап-
равлении - процесс хотя и эффективный, но дли-
тельный.  Поэтому  необходимость  изменения  ге-
нетических  задатков  животных  в  короткий  срок 
вынуждает прибегнуть к скрещиванию. [1,3] 
В последние годы приобрела популярность 
аулиекольская  мясная  порода,  которая  по  срав-
нению  с  казахской  белоголовой характеризуется 
большей  мясной  продуктивностью.  Животные 
этой  породы  отличаются  неприхотливостью  к 
кормам,  высокой  энергией  роста,  способностью 
давать тяжеловесные туши при умеренном жиро-
отложении, хорошими технологическими и вкусо-
выми  качествами  мяса,  легкими  отелами,  спо-
койным  нравом  и  консолидированной  наследст-
венностью.  Эта  порода  может  использоваться 
как  при  чистопородном  разведении,  так  и  при 
промышленном скрещивании. [2] 
В мясном скотоводстве Республики Казахс-
тан  испытано  достаточно  большое  количество 
вариантов промышленного скрещивания, однако 
не отработаны научно обоснованные схемы соз-
дания мясных стад на основе скрещивания крас-
ного  степного  и  казахского  белоголового  скота  с 
использованием  производителей  аулиекольской 
породы.  В  научной  литературе  нет  данных  о 
характере  формирования  мясной  продуктивнос-
ти  у  помесей,  что  сдерживает  широкое  внедре-
ние этого метода в зоотехническую практику. 
В  связи  с  этим  проблема  увеличения  про-
изводства говядины и повышения ее качества за 
счет  использования  межпородного  промышлен-
ного  скрещивания  и  создания  помесных  стад  на 
основе  аулиекольских  производителей  является 
актуальной  и  имеет  народнохозяйственное  зна-
чение. 
О  мясной  продуктивности  животных  при 
жизни  можно  судить  по  живой  массе  и  упитан-
ности.  Однако  эти  показатели  не  дают  полного 
представления  о  мясной  продуктивности  и  ка-
честве  мяса.  Характер  мясной  продуктивности 
животных  зависит  от  ряда  факторов:  возраста, 
пола,  условий  содержания,  уровня  кормления. 
[4] 
Изучение 
возможности 
использования 
аулиекольской породы в качестве отцовской при 
создании помесных стад проведено в ТОО «Мос-
калевское» и хозяйствах Костанайской области. 
Для  этого  были  сформированы  три  группы  быч-
ков (по 15 голов в каждой) по принципу аналогов 
с  учетом  живой  массы,  возраста,  породной  при-
надлежности  и  состояния  здоровья:  I  (контроль-
ная)  -  молодняк  аулиекольской  породы,  II  - 
аулиекольская  ×  казахская  белоголовая,  III  - 
аулиекольская × красная степная. 
Животные в подсосный период выпасались 
вместе  с  матерями  на  пастбище,  дополнитель-
ной подкормки не получали. После отъема от ко-
ров  в  8-месячном  возрасте  бычки  всех  групп 
были переведены на откормочную площадку, где 
содержались  в  одной  секции.  Кормление  грубы-
ми  кормами  и  поение  проводилось  на  выгульно-
кормовой площадке, а силосом и концентратами 
-  в  помещении.  Опытные  животные  находились 
под  наблюдением  от  рождения  до  18-месячного 
возраста  в  одинаковых  условиях  содержания  и 
кормления. Молодняк кормили по нормам ВИЖ в 
расчете  на  получение  не  менее  800г  средне-
суточного прироста. 
За  время  выращивания  бычки  всех  групп 
потребили примерно одинаковое по общей пита-
тельности 
количество 
корма: 
3940,5-3838,4 
кормовых  единиц  и  368,5-356,9  кг  переваримого 
протеина на одно животное. 
Следует  отметить,  что  доля  концентриро-
ванных  кормов  с  возрастом  повышалась,  но  в 
структуре  рационов  она  не  превышала  31,6-
32,5%.  На  1  кг  прироста  живой  массы  сверстни-
ков затрачено в I группе 8,2 корм.ед., II - 7,5 и III - 
7,9корм.ед. 
Рост  и  развитие  животных  определяли  пу-
тем  ежемесячных  взвешиваний.  Убойные  и  мяс-
ные  качества  исследовали  по  методике  ВИЖ. 
При  выращивании  молодняка  стремились  к  уве-
личению доли мышечной ткани в туше. 
Для  изучения  убойных  и  мясных  качеств 
был  проведен  контрольный  убой  с  обвалкой  и 
жиловкой  полутуш,  по  4  гол.  из  группы.  Живот-
ные  после  суточной  голодной  выдержки  имели 
вышесреднюю  упитанность,  а  после  убоя  все 
туши были отнесены к первой категории (табл.1)  
Результаты  убоя  показали  некоторое  пре-
имущество  помесей.  Масса  парной  туши  молод-
няка II группы была больше, чем у аналогов дру-
гих групп. Превышение над бычками I группы по 
изучаемому  показателю  составило  36,0  кг  (13,4 
%,  Р 0,999)  и III-  на  26,7  кг  (9,6%,  Р 0,99).  Раз-
ница  между  I  и  III  группами  была  незначитель-
ной-9,3 кг (3,4%, Р<0,95). 
 
 
 
 
 
 

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ 
 
39
Таблица 1 - Результаты убоя бычков в 18-месячном возрасте (М± m) 
 
Показатель 
Группа 
I 
II 
III 
Предубойная 
масса, кг 
470,3±3,41 
522,1±3,90 
494,0±4,03 
Масса туши, кг 
267,9±2,91 
303,9±3,14 
277,2±3,32 
Выход туши, % 
56,9 
58,2 
56,1 
Масса  внутреннего 
сала, кг 
14,6±0,17 
13,2±0,12 
11,0±0,21 
Выход  внутреннего 
сала, % 
3,1 
2,5 
2,2 
Убойная масса, кг 
282,5±1,99 
317,1±3,15 
288,2±2,15 
Убойный выход, % 
60,1 
60,7 
58,3 
 
Одним  из  основных  показателей  мясной 
продуктивности  животных  является  убойный 
выход. Его определяют отношением массы туши 
вместе с внутриполостным жиром к живой преду-
бойной  массе.  Чем  тяжелее  туша,  тем  выше 
убойный  выход,  меньше доля  несъедобных  час-
тей,  лучше  характеризуется  мясная  продуктив-
ность животного. 
Сверстники  всех  групп  отличались  доста-
точно  высоким  убойным  выходом  (58,3-60,7%), 
величина которого существенно превышала тре-
бования  установленные  ГОСТом  для молодняка 
крупного  рогатого  скота  высшей  упитанности. 
Вследствие  интенсивного  жироотложения,  по 
убойному выходу казахские белоголовые помеси 
II  группы  на  0,6-2,4%  превосходили  аналогов 
других групп. 
Одним из качественных показателей харак-
те-ризующих  мясную  продуктивность  животных, 
является морфологический состав туш. 
Анализ  морфологического  состава  туш 
свидетельствует  о  том,  что  мясо  всех  бычков 
подопытных  групп  характеризовалось  оптималь-
ным морфологическим составом (табл.2). 
При  обвалке  учитывали  массу  костей, 
сухожилий и связок, мякоти (вместе с жировой и 
мышечной тканями). 
 
Таблица 2 - Морфологический состав полутуши подопытных бычков (n=4) 
 
Группа 
Масса 
полутуши, 
кг 
мякоть 
кости 
сухожилия 
Выход  мякоти 
на  1  кг  костей, 
кг 
кг 
% 
кг 
% 
кг 
% 
I 
132,5 
103,8 
78,3 
24,9 
18,8 
3,8 
2,9 
4,17 
II 
150,2 
118,8 
79,1 
27,2 
18,1 
4,2 
2,8 
4,37 
III 
137,2 
107,7 
78,5 
25,4 
18,5 
4,1 
3,0 
4,26 
  
Полученные  данные  свидетельствуют  о 
том, что наибольшим содержанием мякоти отли-
чались  казахские  белоголовые  помеси.  Так,  их 
превосходство  под  сверстниками  I  группы  по 
изучаемому  показателю  составило  15,0  кг 
(14,4%,  Р 0,99)  и  III  -  11,1  кг  (10,3%,  Р 0,95). 
Животные  III  группы  по  содержанию  мякоти 
превосходили I на 3,9 кг (3,8%, Р<0,95). 
Абсолютная  масса  костей  полутуши  у 
чистопородного  молодняка  аулиекольской  поро-
ды  была  ниже,  чем  у  сверстников  других  групп 
на 0,5-2,3 кг (Р<0,95-Р 0,95). Наименьшим отно-
сительным  выходом  костей  отличались  аулие-
кольская  ×  казахская  белоголовая  помеси  (18,1 
%).  В  мясе  помесей  красной  степной  породы 
несколько больше в процентном отношении, чем 
у  животных  других  групп  содержалось  сухожи-
лий, но эти различия не существенные. 
Индекс мясности (выход мякотной части на 
1  кг  костей),  как  известно,  является  одним  из 
важнейших показателей мясных качеств туши. У 
казахских  белоголовых  помесей  он  был  наивыс-
шим  и  составил  4,37  кг,  что  указывает  на  высо-
кую степень зрелости животных в этом возрасте. 
Наиболее  ценными  в  пищевом  отношении  ком-
понентами  мяса  является  мышечная  и  жировая 
ткани,  состоящие,  в  свою  очередь,  из  белка  и 
жира.  Поэтому,  объективную  характеристику 
качества  мяса  дают  показатели  его  химического 
состава. 
Исследования  химического  состава  сред-
ней  пробы  мяса  –  фарша,  у  бычков  в  18-месяч-
ном  возрасте,  показали,  что  мясо  молодняка  I 
группы отличалось от мяса животных II и III групп 
меньшим  содержанием  сухого  вещества  и  боль-
шим  наличием  влаги.  Мясо  бычков  всех  геноти-
пов  в  т.ч.  и  аулиекольской  породы,  оказалось 
относительно постным и соответствовало требо-
ваниям  высоких  технологических  стандартов. 
Содержание жира в туше животных I группы сос-
тавило 8,4%, II - 9,4 и III - 10,2%. Однако, с точки 
зрения  современного  потребителя,  мясо  вполне 
соответствовало  требованиям  к  высококачест-
венной говядине. 

АУЫЛШАРУАШЫЛЫҚ ҒЫЛЫМДАРЫ  
 
 
40
По  выходу  протеина  преимущество  было 
на стороне аулиекольских аналогов. Они превос-
ходили  своих  сверстников  II  и  III  групп  по  этому 
показателю  на  1,1  и  1,2  %  (Р<0,95).  Соотноше-
ние белка и жира в средней пробе мяса бычков I 
группы составило 1:0,41, II-1:0,49 и III-1:0,53. 
Следовательно,  при  убое  молодняка  всех 
групп  получено  мясо  с  оптимальным  соотноше-
нием  питательных  веществ  и  высокой  энергети-
ческой ценностью. 
Экономические  расчеты  показали,  что 
интенсивное выращивание помесных бычков яв-
ляется резервом для получения дополнительной 
мясной  продукции  высокого  качества  при  низкой 
себестоимости. Наивысшая выручка от реализа-
ции  одной  головы  получена  от  молодняка  II  и  III 
групп. 
Таким образом, полученные данные свиде-
тельствуют  о  целесообразности  широкого  ис-
пользования 
промышленного 
скрещивания 
товарных  маточных  стад  казахского  белоголово-
го  и  красного  степного  скота  с  быками  аулие-
кольской  породы,  что  позволяет  расширить 
производство, повысить качество говядины, сни-
зить ее себестоимость. 
 
Литература: 
1 Губашев Н.М. Рациональное использова-
ние  генетического  потенциала  казахского  бело-
голового  скота  для  производства  говядины  при 
чистопородном  разведении  и  скрещивании.  Ав-
тореф.  дис....  док.  с.-х.  наук.  -  Шымкент,  2009.  – 
47 с. 
2  Кальнаус  В.И.,  Кальнаус  З.Е.  Эффектив-
ность  промышленного  скрещивания  аулиеколь-
ской  и  казахской  белоголовой  пород  //  Вестник 
с.-х.науки Казахстана. - 2007. - № 8. - С.36-37. 
3  Крючков  В.Д.,  Жузенов  Ш.А.,  Жумабай 
А.К. Фенотипические показатели, тип телосложе-
ния  коров  аулиекольской  породы  //  Вестник  с.-
х.науки Казахстана. - 2006. - № 3. - С.37-39. 
4  Монастырев  А.М.  Стрессы  и  их  предуп-
реждение при интенсивной технологии производ-
ства  говядины  -  Троицк:  Издательский  центр, 
2000. - 159с. 
 
 
 
УДК 631.17.171 
 
ОБОСНОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ РАБОЧИХ ОРГАНОВ ОРУДИЯ ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ 
ОСНОВНОЙ ДОЗЫ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ В ПАХОТНЫЙ СЛОЙ 
 
Дерепаскин  А.И.  -  д.т.н.,  старший  научный  сотрудник,  заведующий  лабораторией 
разработки  комбинированных  машин  КФ  ТОО  "Казахский  научно-исследовательский  институт 
механизации и электрификации сельского хозяйства" 
Куваев  А.Н.  -  магистрант  специальности  6М080600  –  Аграрная  техника  и  технология 
Костанайского государственного университета им. А. Байтурсынова. 
 
Түйін  
Мақалада  Солтүстiк  Қазақстан  топырақтарындағы  фосфор  тапшылығы  мәселесi 
айтылған; оның шешiмiнiң әдiстерi келтірілген: оларды жүзеге асыру үшін құрылымдардың шолуы 
өткізілген. Осы мәселеге жағдай жасалмағаны туралы қорытынды жасаған және автотехникалық 
талаптарға үлкен дәрежеде сәйкес келетiн құрылымның жобасы ұсынылған. 
Аннотация 
В  статье  озвучена  проблема  нехватки  фосфора  в  почвах  Северного  Казахстана, 
представлены способы её решения. Сделан вывод о недостаточном внимании к данной проблеме и 
предложен  проект  устройства,  которое  в  большей  степени  будет  соответствовать 
агротехническим требованиям.  
Summary 
The article announces a shortage of phosphorus in soils of Northern Kazakhstan, the ways to solve it. 
It  is  concluded  that insufficient  attention to  the  problem and  a device  project  is  proposed,  which  largely 
corresponds to agrotechnical requirements. 
  
Особое  место  в  наращивании  производ-
ства продукции сельского хозяйства в Республи-
ке  Казахстан  занимает  освоение  научно  обосно-
ванных  систем  сухого  земледелия,  направлен-
ных на повышение плодородия почвы и урожай-
ности  с  учетом  особенностей  каждой  природной 
зоны.  В  системе  сухого  земледелия  значитель-
ную роль играют энергосберегающие и влагосбе-
регающие  технологии  возделывания  сельско-
хозяйственных культур. 
Энергосберегающая  технология  возделы-
вания  зерновых  культур  в  Северном  Казахстане 
включает  в  себя  комплекс  мероприятий,  основ-
ное  место  в  которых  занимают  химические  или 
традиционные пары. В паровом поле проводятся 
все  необходимые  работы  по  повышению  плодо-
родия  корнеобитаемого  слоя,  уничтожению  сор-
ной  растительности,  насыщению  пахотного  слоя 
кислородом,  накоплению  и  сохранению  влаги. 
Учеными  ВНИИЗХ  им  А.И.Бараева  определены 
основные  технологические  требования  к  выпол-

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ 
 
41
нению  работ  в  паровом  поле.  Это  последова-
тельные  разноглубинные  обработки  с  целью 
уничтожения  сорной  растительности,  создание 
рыхлой  комковатой  структуры,  внесение  органи-
ческих и минеральных удобрений в полной дозе, 
создание кулис поперек господствующих ветров. 
В настоящее время основная часть ТОО и 
крестьянских  хозяйств  не  имеют  возможности 
выполнять рассмотренные рекомендации, в виду 
отсутствия  органических  удобрений.  Поэтому 
наиболее  реальным  способом  повышения  пло-
дородия  пашни  и  дальнейшего  наращивания 
объемов  производимой  продукции  для  таких  хо-
зяйств  является  внесение  минеральных  удобре-
ний в полной дозе в паровом поле [1-5]. 
Почвы  европейских  стран  испытывают  де-
фицит, в основном, азотных удобрений, что пре-
допределило  широкое  распространение  различ-
ных  роторных  разбрасывателей,  а  также  широ-
кую  гамму  выпускаемых  машин  для  поверхност-
ного  разбрасывания  минеральных  удобрений. 
Практически  все  европейские  и  американские 
машиностроительные  компании  производят  при-
цепные или навесные роторные разбрасыватели 
минеральных удобрений. 
В условиях сухой степи при дефиците вла-
ги  в  вегетационный  период,  что  характерно  для 
всех  зерносеющих  районов  республики,  обеспе-
чение  растений  азотом  не  является  проблемой, 
так как соли аммония и нитратов являются легко-
подвижными по глубине [1-3]. Основной дефицит 
испытывают  растения  от  недостатка  фосфора. 
При  поверхностном  внесении  фосфорных  удоб-
рений они переходят в нерастворимые формы и 
не  участвуют  в  формировании  урожая.  Поэтому 
вносить  фосфорные  удобрения  необходимо  в 
почву,  чтобы  исключить  переход  их  в  нераство-
римые формы под действием атмосферных фак-
торов. Стартовая доза удобрений, внесенная при 
посеве,  обеспечивает  хорошее  развитие  расте-
ний на первоначальном этапе. По мере развития 
корневой  системы  растений  минеральное  пита-
ние  их  ухудшается,  так  как  основные  питающие 
слои,  формирующие  урожай,  не  имеют  зарядку 
минеральными удобрениями [1-3]. Только внесе-
ние  основной  дозы  минеральных  удобрений  в 
паровом поле на глубину до 30 см. является од-
ним  из  основных  направлений  дальнейшего  по-
вышения  урожайности  зерновых  и  кормовых 
культур в системе сухого земледелия [6-10]. 
В  настоящее  время  удобрения  вносятся  в 
два  приема.  Сеялками  или  посевными  комплек-
сами вносят удобрения в паровом поле на глуби-
ну  6-8  см.  за  2-3  прохода  агрегата,  а  затем  про-
водят  основную  обработку  на  глубину  14-16  см., 
с  целью  увеличения  глубины  распределения 
удобрений.  
В  советский  период  были  созданы  культи-
ватор  плоскорез-глубокорыхлитель  удобритель 
КПП-2,2У  к  трактору  тягового  класса  3  и  плоско-
рез-глубокорыхлитель  удобритель  ГУН-4  к  трак-
тору тягового класса 5-6, которые вносили удоб-
рения  на  глубину  22-24см.  Эти  орудия  выпуска-
лись в ПО «Целинсельмаш» и широко использо-
вались в хозяйствах республики [11,12]. 
В  настоящее  время  фирма  «Холланд 
ГРУПП Ростов» выпускает культиватор – плоско-
рез - глубокорыхлитель КПГ-2,2-05, аналогичный 
по конструкции культиватору КПП-2,2У [13]. В ка-
честве дозирующих систем в этих культиваторах 
используются тарельчатые дозаторы, а для рас-
пределения  удобрений  под  лапой  применяется 
воздушный поток. 
Основным  недостатком  глубокорыхлителя 
КПГ-2,2-05 является то, что он предназначен для 
работы  с  трактором  тягового  класса  3  кН,  кото-
рых в зерносеющих хозяйствах республики прак-
тически нет. Для работы с мощными тракторами 
необходима  сцепка  и  система  подачи  масла  в 
гидромоторы  воздушного  вентилятора.  Установ-
ленные  на  глубокорыхлителе  КПГ-2,2-05  гидро-
моторы  работают  при  рабочем  давлении  до  160 
кг/см
2
. Гидросистема современных тракторов ра-
ботает при большем давлении (до 185 кг/см
2
). 
Также  известен  глубокорыхлитель  Dondi 
809  с  возможностью  одновременного  внесения 
основной  дозы  минеральных  удобрений,  выпус-
каемый  фирмой  Dondi.  Глубокорыхлитель-удоб-
ритель  агрегатируется  с  тракторами  тягового 
класса  5  кН.  Привод  высевающих  аппаратов 
гидравлический,  ширина  захвата  4,5  м.,  способ 
агрегатирования  -  навесной.  Недостатком  дан-
ной  машины  является  то,  что  удобрения  вно-
сятся  лентой  шириной  не  более  25  см.  за  каж-
дым рабочим органом. 
Анализ  научно-технической  и  патентной 
проработки  показывает,  что  вопросу  создания  и 
производства машин и рабочих органов для вне-
сения  основной  дозы  минеральных  удобрений  в 
пахотный слой на глубину свыше 10 см. уделено 
недостаточно внимания.  
Цель дальнейшей работы - создание рабо-
чего  органа,  способного  вносить  основную  дозу 
минеральных  удобрений  в  паровое  поле  на  глу-
бину 14-16 см. 
При этом разрабатываемое орудие должно 
соответствовать требованиям, которые предъяв-
ляют  к  данному  технологическому  процессу:  до-
за  внесения  должна  быть  регулируемой  -  от  50 
до  1500  кг/га  с  интервалом  изменения  дозы  50 
кг/га;  неравномерность  распределения  мине-
ральных  удобрений  на  рабочей  ширине  захвата 
(с  учетом  оптимального  перекрытия)  не  более 
20%. 
Для  достижения  поставленной  цели  и 
отработки  параметров  распылительного  устрой-
ства минеральных удобрений в подлаповом про-
странстве  создана  лабораторно-полевая  уста-
новка,  которая  позволит  исследовать  технологи-
ческий  процесс  внутрипочвенного  внесения 
удобрений  и  выявить  зависимость  качественных 
показателей от конструктивных параметров. 
Лабораторная установка (рисунок 1) содер-
жит раму 1 с закрепленным на ней бункером для 
минеральных удобрений 2; рабочий орган  3, вы-
полненный  в  виде  плоскорежущей  лапы,  уста-

жүктеу/скачать 13,91 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: