3 (25) • 2012 1 Караганды 2012

ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
144
Сондықтан  да,  аталған  жүйенің  ұлттық
экономика  үшін  тиімділігін  қамтамасыз  етуге
мүмкіндік  беретін  экономикалық  механизмді
дайындау  бүгінгі  күннің  талабы  сай  келеді.
Пайдаланған әдебиеттер:
1. Казахстан  в  процессе  реализации  стра-
тегии  индустриально-инновационного  разви-
тия экономики. // Экономика и статистика.2007.,
№4, 91 с.
2. Аманбаев    У.А.  Актуальные  проблемы
индустриально-инновационного  развития  Рес-
публики  Казахстан.  //  АльПари,  2007,  №3-4.
3. ҚР  Білім  және  ғылым  министрлігінің
отырысына  дайындалған  "Қазақстан  Республи-
касында  ғылыми-техникалық  дамытуды  басқа-
ру құрылымы" презентациясы, ҚР БҒМ мәлімет-
тері  бойынша.  //www.science-fund.kz/
Ф.И.Бокижанова, к.э.н., доцент
кафедры "Менеджмент" КарГУ им.Е.А.Букетова
А.Жауымбаева, магистрантка
кафедры "Менеджмент", КарГУ им.Е.А.Букетова
ПРИНЦИПЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ
МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Для того, чтобы предприятие процветало и
расширялось,  нужны  четкие  принципы  страте-
гического управления, первый из которых - по-
становка цели или  целей.
Стратегические цели - это основные направ-
ления  деятельности  фирмы,  ведущие  к  выпол-
нению  ее  миссии  и  видения.  На  практике  их
может быть  от двух до десяти в  зависимости от
размера  фирмы,  объема  имеющихся  у  нее  не-
обходимых  ресурсов,  качества  менеджмента.
Эти цели могут быль глобальными (общими) и
локальными  (частными).[1,с.7]
Сформулированные  цели  в  последующем
воплощаются в жизнь посредством реализации
соответствующих  задач.  Получаемые  решения
задач  призваны  показать,  где  фирма  будет  на-
ходиться через год  и более  на пути  к осуществ-
лению  провозглашенной  миссии.  Задачи  дол-
жны быть: конкретными; измеряемыми; направ-
ленными на совершение определенных практи-
ческих действий; реалистичными; учитывающи-
ми ресурсы времени и финансов, которыми рас-
полагает  фирма.
Процесс выработки стратегии по праву счи-
тается  сердцевиной  стратегического  управле-
ния. Определение стратегии - это отнюдь не со-
ставление  плана  действий.  Определение  стра-
тегии  -  это  принятие  решения  по  поводу  того,
что  делать  с  отдельным  бизнесом  или  продук-
тами,  как  и  в  каком  направлении  развиваться
организации, какое место занимать  на  рынке и
т.п.
Выполнение  стратегии  -  это  проведение
стратегических  изменений  в  организации,  пе-
реводящих ее в такое состояние, в котором орга-
низация будет готова к проведению стратегии в
жизнь.[2,с.  19]
Оценка  и контроль  над выполнением  стра-
тегии являются логическим завершающим про-
цессом,  осуществляемым  в  стратегическом  уп-
равлении.  Он  обеспечивает  устойчивую  обрат-
ную связь между процессом достижения целей
и  собственно  целями, стоящими  перед  органи-
зацией. Основные задачи любого контроля сле-
дующие:
"
определение того, что и по каким пока-
зателям  проверять;
"
оценка  состояния  контролируемого
объекта в соответствии с принятыми стандарта-
ми,  нормативами  или  другими  эталонными
показателями;
"
выяснение причин отклонений, если та-
ковые  вскрываются  в  результате  проведенной
оценки;
"
осуществление корректировки, если она
необходима  и  возможна.
Стратегическое  развитие  фирмы  должно
базироваться  на  использовании  следующих  ос-
новополагающих  принципов:[3,с.56]
1.  Принцип  научно-аналитического  пред-
видения и разработки стратегии  говорит о том,
что  для  разработки  стратегического  решения
недостаточно одних лишь пожеланий и субъек-
тивных  предвидений.  Необходим  анализ  пред-
шествующей деятельности организации, общей
ситуации  в  области  ее  деятельности  и  динами-
ки  ее  изменения.  Необходим  также  прогноз,  а
возможно,  и  разработка  сценариев  развития
организации в ближайшей и более отдаленной
перспективе. Выверенные, хорошо обоснованные
стратегии могут быть разработаны лишь на базе
тщательного  анализа  с  выявлением  основных
факторов,  определяющих  развитие  организа-
ции, и наиболее вероятных тенденций их изме-
нения на базе установления основных сил и ме-
ханизмов, способных оказать на них существен-
ное влияние.
2.  Принцип  учета  и  согласования  внешних
и  внутренних  факторов  развития  организации
предполагает, что стратегические решения, при-
нятые  на  основании  учета  влияния  только  вне-
шних  или  только  внутренних  факторов,  будут
неизбежно  страдать  недостаточной  системнос-
тью, что, в свою очередь, может вести к ошибоч-
но принятым решениям. А ведь стратегические
решения  должны  быть  выверенными  и  эффек-

3 (25) • 2012
145
тивными, поскольку за ними стоят направления
развития  и  последующие  результаты  деятель-
ности  не  только  отдельно  взятого  человека,  но
целой организации, с судьбой которой нередко
связаны  судьбы  многих  работников.
Об  отсутствии  в  организации  стратегичес-
кого  управления  можно  судить  и  по  тому,  что,
планируя  свою  деятельность  на  долгосрочную
перспективу,  организация  предполагает  неиз-
менными условия ее функционирования в тече-
ние  всего  планируемого  периода.  Осуществляя
такое  планирование  "на  века"  и  основываясь
лишь на принципе экстраполяции, т.е. при про-
гнозировании будущего исходя лишь из тех тен-
денций  и  статистических  данных,  которые  ха-
рактеризуют деятельность в настоящее  время и
в  прошлом,  организация  обрекает  себя  на  дос-
таточно  высокую  вероятность  стратегической
ошибки.
3. Принцип соответствия стратегии и такти-
ки  управления  организацией  утверждает,  что
для  обеспечения  успешной  деятельности  орга-
низации  необходимы  и  выверенная  стратегия,
и эффективная тактика. При этом эффективная
деятельность  организации  возможна  при  усло-
вии,  когда  тактика  организации  соответствует
ее стратегии, а формирование стратегии учиты-
вает  реальные  возможности  решения  тактичес-
ких  задач.
4.  Принцип  приоритетности  человеческого
фактора подчеркивает, что ни стратегия, ни так-
тика  организации  не  могут  быть  реализованы,
если  они не  будут  восприняты  в  качестве  руко-
водства  к  действию  ее  персоналом,  и  в  первую
очередь  ее  менеджерами,  которым  делегирова-
но право принятия управленческих решений на
вверенном им  участке. Кроме того,  нужно, что-
бы  персонал  организации  обладал  профессио-
нальными  качествами,  необходимыми  для  реа-
лизации  стратегических  решений.  Поэтому
одна  из  основных  задач,  стоящих  перед  руко-
водством  организации,  состоит  в  подборе  кад-
ров,  способных  обеспечить  выполнение  приня-
тых управленческих  решений,  и  в  организации
эффективного управления персоналом  с целью
реализации  принятой  стратегии.
Следует  отметить  также,  что  деятельность
современной организации должна быть направ-
лена, как правило, на удовлетворение рыночно-
го спроса, формируемого потребителем. Это еще
один аспект, подтверждающий приоритетность
человеческого фактора  в  наше  время.
5.  Принцип  определенности  стратегии  и
организации  стратегического  учета  и  контроля
указывает на то, что понимание персоналом сто-
ящих перед ним задач должно вытекать из чет-
ких формулировок стратегии организации.  Не-
четко  сформулированные  стратегические  цели
организации  могут  приводить  к  неоднозначно-
му ее толкованию различными службами орга-
низации. Планы деятельности организации, от-
ражающие  выработанную  руководством  стра-
тегию, в этом случае не могут обеспечивать вы-
полнение  стратегических  задач.
Как известно, один из основных принципов
практического  управления  организацией  -
принцип обратной связи и адекватная  реакция
руководства  организации  на  наметившиеся  от-
клонения  в  ходе  принятых  организацией  пла-
нов  действий.  Осуществление  обратной  связи
невозможно  без  эффективного  учета  и  контро-
ля  принятых  в организации  стратегических  ре-
шений.  Действенность  такой  системы  учета  и
контроля  также  возможна  лишь  при  наличии
четко сформулированных стратегических целей
и решений.
6. Принцип соответствия стратегии органи-
зации имеющимся ресурсам указывает на то, что
без обеспечения ресурсами (которые включают
не  только  сырье,  материалы,  комплектующие,
энергию, но и персонал, информацию, деловых
партнеров,  имидж  и  т.  д.)  реализация  страте-
гии, какой  бы замечательной она ни  была, ока-
зывается частично или полностью под угрозой.
7. Принцип соответствия стратегии органи-
зации  имеющимся  технологиям  подчеркивает,
что достижение любой цели, реализация любых
замыслов возможны,  только  если в распоряже-
нии организации имеются  технологии,  с помо-
щью  которых  можно  последовательно  решить
конкретные  задачи,  связанные  со  стратегичес-
кой целью.
К  числу  упомянутых  технологий  относятся
не  только  технологии  производства  продукции
или  оказания  услуг,  но  и  технологии  продви-
жения  их  на  рынки  сбыта,  их  реализации,  тех-
нологии  получения  необходимых  инвестиций,
организации  финансовых  потоков,  создания
стабильной  финансовой  ситуации  на  предпри-
ятии.  Даже  если  организация  располагает  не-
обходимыми  для  достижения  стратегической
цели  ресурсами,  но  отсутствуют  способы,  уме-
ния, навыки, знания, или, иными словами, тех-
нологии,  без  которых  имеющиеся  ресурсы  не
могут быть в полном объеме задействованы для
получения  конечного  продукта  или  услуг,  то
достижение  поставленных  организацией  стра-
тегических  целей  окажется невозможным.
Сформулированные  выше  принципы  стра-
тегического  управления  организацией  еще  раз
доказывают  необходимость  полномасштабного
использования  технологии  выработки,  приня-
тия  и  реализации  управленческих  решений  на
стратегическом  уровне.[4,с.42]
Успешной стратегией деятельности органи-
зации  будет  являться  своевременный  учет  воз-
можности  как  положительного,  так  и  отрица-
тельного  развития  фирмы  на  целевом  рынке  и
оценки  вероятных  последствий.  Искусство  ме-
неджера состоит в том, чтобы в хорошем поло-
жении организации увидеть возможное плохое,
а из плохой ситуации попытаться извлечь мак-
симальную  экономическую  выгоду  для  себя.  В
этом случае определение профессионально раз-
работанной  эффективной  стратегии  развития
организации  является  необходимым  условием
ее  эффективной  деятельности.

ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
146
Список литературы:
1. Каренов  Р.С.  Стратегический  менедж-
мент:Караганда ИПЦ "Профобразование", 2006-
с.362
2. Веснин  В.Р.  Практический  менеджмент
персонала:  пособие  по  кадровой  работе.  -  М.:
Юрист, 2001. -  435 с.
3. Виханский  О.С.,  Наумов  А.И.  Менедж-
мент: человек, стратегия, организация, процесс.
-  М.:  "Фирма  Гардарика",  1996.  -  с.416
4. Шекшня  С.В.  Управление  персоналом
современной  организации.  Учебно-практичесо-
ке пособие. Изд. 4-е, перераб. и доп. (Серия "Биб-
лиотека  журнала  "Управление  персоналом"):  -
М.:  ЗАО  "Бизнес-школа  "Интел-Синтез",  2000.  -
294 с.
Г.А. Жумасултанова, к.п.н., доцент
кафедры  политологии и социологии КарГУ им. Е.А. Букетова
К.Т. Мамирова, старший преподаватель
 кафедры политологии и социологии КарГУ им. Е.А. Букетова
 ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Политическая  модернизация,  как  один  из
видов  политического  процесса  сегодня  привле-
кает  все  большее  внимание  как  со  стороны  за-
падных,  так  и  отечественных  исследователей.
Это  связано  с  тем,  что  последние  десятилетия
характеризуются  падением  авторитарных,  то-
талитарных  режимов  и попыткой утверждения
демократических  институтов  во  многих  госу-
дарствах  мира.
Известный  американский  исследователь
С.Хантингтон  характеризует  этот  процесс,  как
третью  волну  демократизации,  охватившую
большую группу стран. Характеризуя этот про-
цесс,  как  мировую  демократическую  револю-
цию,  он  отмечает,  что  к  началу  90-х  годов,  "де-
мократия  рассматривается  как  единственная
легитимная  и  жизнеспособная  альтернатива
авторитарному  режиму  любого  типа"  [1,49].
Что  же  представляет  собой  демократиза-
ция? Среди политологов нет единства в опреде-
лении этого термина. Но одно является неоспо-
римым.  Это  то,  что  большинство  исследовате-
лей рассматривают демократизацию как  основ-
ной  этап  современной  политической  модерни-
зации.
Рассматривая  причины,  условия,  предпо-
сылки, способствующие демократизации следу-
ет иметь в виду, что сегодня в политической на-
уке  выделяются  ряд  научных  подходов.  Их  ус-
ловно можно разделить на  структурный и про-
цедурный  походы.
Представителями  структурного  подхода
являются  Д.Растоу,  С.Липсет,  Г.Алмонд,  С.Вер-
ба,  Р.Инглхарт,  Л.Пай.  Они  пытаются  выявить
зависимость  между  социально-экономически-
ми  и  культурными  факторами.
В  качестве  основных  названные  западные
ученые  выделяют  3  типа  структурных  предпо-
сылок  демократии:
-
обретение  национального  единства  и
соответствующей  идентичности;
-
достижение  достаточно  высокого  уров-
ня  экономического  развития;
-
  массовое  распространение  таких  куль-
турных норм и  ценностей,
которые  предполагают  признание  демок-
ратических принципов, доверие к основным по-
литическим  институтам,  межличностное  дове-
рие,  чувство  гражданственности.
Согласно  мнения  авторитетного  американ-
ского транзитолога  Д.Растоу к первому предва-
рительному  условию  перехода  к  демократии
необходимо  отнести  наличие  национального
единства,  которое  означает  то,  что  "значитель-
ное  большинство  граждан  потенциальной  де-
мократии  не  должно  иметь  сомнений  или  де-
лать  мысленных  оговорок  относительно  того,  к
какому политическому сообществу они принад-
лежат"  [2,  659].
К  экономическим  предпосылкам  демокра-
тизации по мнению СМ. Липсета, следует отне-
сти:
-
продвинутую  индустриализацию;
-
распространенную  урбанизацию;
-
высокую  грамотность;
-
определенное  благосостояние.
Чем зажиточнее государство, тем больше у
него  шансов  сохранить  демократию,  рассужда-
ет далее С.М.Липсет. Данную позицию он  аргу-
ментирует  следующим    образом:  капиталисти-
ческое, экономическое развитие  приводит к со-
циальной  дифференциации, а это,  в свою оче-
редь, приводит к  плюралистической конкурен-
ции,  которая  является  основой  создания  граж-
данского  общества  [3,  13].
Характеризуя  наличие  необходимых  куль-
турных  ценностей, как  условие
для возникновения демократии, важно под-
черкнуть,  что  они  скорее  создают  благоприят-
ный  климат  для  формирования  стабильной,
устойчивой демократии. Так, в свое время Ф.А.-
Хайек отмечал, что "если в обществе возоблада-
ют  коллективистские  настроения,  демократии
неизбежно  приходит  конец,  или  же  она  никог-
да  не  возникнет".  К  основным  предпосылкам
Ф.А.Хайек относит прежде всего, распространен-
ность  ценностей  и  установок,  преодолевающих
коллективистский  и  патриархальный  типы  по-

3 (25) • 2012
147
литического  мышления,  ориентированных  на
индивидуализм,  рационализм  и  демифологи-
зированное  мировосприятие  [4,  421].
Из  перечисленных  выше условий  демокра-
тизации  у  современных  исследователей  не  вы-
зывает  сомнений  только  одно  -  национальное
единство  и  идентичность,  предшествующее  де-
мократизации.  Если  структурный  подход  ори-
ентируется  на  наличие  объективных  соци-
альных,  экономических,  культурных  и  других
факторов,  влияющих  на  благополучный  или
неблагополучный  исход  демократических  пре-
образований,  то  процедурный  (представители
Г.О.Доннелл,  Ф.Шмиттер,  Д.  Палма,  Х.Линц,
Т.Кари)  в качестве  необходимого основания  де-
мократизации  выделяют  ряд  факторов  являю-
щихся  результатом  определенных  преобразо-
ваний:
-  формирование  гражданского  общества
путем обеспечения  взаимодействия;
-  государства  с  независимыми  обществен-
ными группами  и объединениями;
-  развитие  демократических  процедур  и
институтов;
-  развитие  правового  государства  [5,  69].
Между  структурными  и  процедурными
подходами  непреодолимого  противоречия  не
существует.  Наоборот,  они  скорее  друг  друга
дополняют.
Таким  образом,  анализ  различных  подхо-
дов  показывает,  что  демократизация  представ-
ляет собой сложное, многогранное понятие, ко-
торое является предметом спора многих иссле-
дователей.
Наличие  большого  количества  этих  теоре-
тических  моделей  объясняется  не  только  мето-
дологическими  разногласиями  авторов,  но  и
также  многовариантностью  процесса  демокра-
тизации  на  практике,  которое  непосредственно
находит  отражение  в  модернизации  всех  сфер
общественной  жизни.
Авторы  данной статьи  предпочли  рассмот-
реть  особенности  процессов  демократизации,
выраженных  в  рамках  политической  модерни-
зации  России  и Казахстана.
Характеризуя  процесс  демократизации  в
России,  следует  особо  подчеркнуть,  что  суще-
ствует  большое  количество  исследований  по
этой  проблеме. Однако  в  данной статье  авторы
предлагают  рассмотреть  проблему  в  рамках
следующих  трех  моделей:  1)  модели  "воронки
причинности" А.Ю.Мельвиля; 2) модели "ленин-
ского  наследия"  К.Джовита;  3)  модели  "транс-
формации политических режимов" В.Я. Гельма-
на.
Характеристика  основных  условий  процес-
са демократизации и соответствующей ей поли-
тической  модернизации  в  современной  России
на  базе  названных  моделей  позволяет  нам  сде-
лать  следующие  выводы:
1) В  истории  России  неоднократно  пред-
принимались  попытки  обеспечить  ускоренное
развитие страны по "европейской модели". При
этом  каждый  из  инициаторов  реформ  не  учи-
тывал  степень  готовности к  ним  общественного
сознания.  У  каждой  новой  попытки  реформи-
рования отсутствовала  преемственность и  связь
с  предшествующими преобразованиями,  прак-
тически каждый реформаторский рывок закан-
чивался  частичным,  либо  полным  "откатом  на-
зад".
2) Модернизация  в  России,  как  правило,
имела  запаздывающий  и  догоняющий  харак-
тер,  так  как  Россия  уступала  по  уровню  соци-
ально-экономического  развития  ведущим  стра-
нам Европы.
3) Модернизация  имела  частичный  и  по-
требительский  характер,  так  как  она  заимство-
вала  технические,  научные  и  военные  достиже-
ния  у наиболее  развитых стран  Запада;
4) Практически каждая попытка осуществ-
ления  модернизации  порождала  в  российском
обществе,  так  называемый,  социокультурный
раскол  -  то  есть  из  за  насильственного  внедре-
ния и чужеродного характера нововведений воз-
никали  многочисленные  антиреформаторски
настроенные  группы  и  слои,  порождая  острые
социальные конфликты и кризисы.
Что  же  касается  современной  российской
модернизации,  то  следует  заметить,  что  боль-
шинство  российских  авторов  (А.Ю.Мельвиль,
В.Я.Гельман, В.Елизаров) обращают больше вни-
мания на характеристику ряда факторов, небла-
гоприятно влияющих на этот процесс [6]. К важ-
нейшим из них они относят:
1. Отсутствие  гарантированной  государ-
ственной целостности и национальной идентич-
ности;
2. Осуществление  процесса  демократиза-
ции в условиях невысокого уровня экономичес-
кого развития, а также административного спо-
соба  осуществления  реформ;
3. Отсутствие  адекватной  демократии  со-
циальной  базы;
4. Социокультурная  среда  и  менталитет
общества явно не способствуют осуществлению
радикальных  рыночных  преобразований  (ин-
фантильно-патерналистские комплексы,  патри-
архально-коллективистские  ориентации  обще-
ственного  сознания,  социальная  апатия)  .
К числу положительно влияющих факторов
на процесс демократизации в России, известный
политолог  А.Ю.Мельвиль,  относит  геополити-
ческий  и  военно-стратегический  [7].
Что  же  касается  Казахстана,  то  с  распадом
СССР в его современной летописи открылся но-
вый  переходный  период,  главным  содержани-
ем которого стала постсоциалистическая модер-
низация, призванная обеспечить окончательное
расставание  с  советским  тоталитаризмом,  за-
вершить  переход  Казахстана  от  традиционного
общества к современному  социуму, преодолеть
черты  недостроенной  индустриальной  системы
и перейти к постиндустриальной фазе. В связи с
этим  Казахстан  оказался  вовлеченным  в  гло-
бальный процесс демократизации, в ее "третью
волну".  О  том,  что  выбор  сделан  окончательно,
еще  в  середине  90-х  годов  заявлял    Президент

жүктеу/скачать 5,11 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: