«30-е годы ХХ века в истории казахстана: мифы и реальность»
Мысли зарубежных исследователей
жүктеу/скачать 1,05 Mb.
|
DOC-20220318-WA0006^
| Мысли зарубежных исследователей
Научная объективность-это свойство различных аспектов науки. Она выражает идею о том, что научные утверждения, методы, результаты - и сами ученые не подвержены или не должны подвергаться влиянию определенных точек зрения, оценочных суждений, общественных предубеждений или личных интересов. Объективность часто рассматривается как идеал научного исследования, хороший повод для оценки научного знания и основа авторитета науки в обществе. Объективность рассматривается как одно из достоинств, регулирующих разнородные элементы научного знания. Это не эквивалентно точности, правильности, истине или достоверности, но переплетено с ними. Как и политические добродетели, они находятся в сложных отношениях друг с другом, по-разному сгруппированы и вступают на историческую стадию в различные коалиции. ЛоррейнДастон и Питер Галисон идея объективности интерпретируют следующим образом:«Соответственно, инварианты существуют, но существуют как исторические, а не априорные объекты, и любое правило, относящееся к человеку, имеет «историю до» и «историю после», и любой инвариант культурного пространства локален в культурном времени» [2]. Незавершенность исторической объективности с неизбежностью дополняется субъективностью историка на многих уровнях: в выборе объекта исследования, в применении схем интерпретации, в способе выделять причинные связи. Эта мысль и является основной в книге Рикёра «Память, история, забвение», объясняя то отличие, которое противопоставляет историю формам письма «вымышленных» жанров[3]. История как дисциплина, я думаю, лучше всего описывается как сочетание фактов прошлого-очевидно, очень объективных - в сочетании с интерпретацией этих фактов, которые могут варьироваться от очень объективных до глубоко субъективных. Объективность - это попытка устранить предвзятость в интерпретации истории. Субъективность - это интерпретация истории с присущим ей уклоном. Исторические документы, как указывали другие, - договоры, завещания, описи, платежные ведомости, налоговые ведомости - объективны. Есть немало историков, которые в значительной степени полагаются на эти первоисточники. Объективность сложнее, когда речь идет об интерпретации первоисточников и создании на их основе повествования. Субъективность-это то, как мы смотрим на историю, которую знаем или не знаем. Мы делаем это, анализируя события, людей, идеи и культуры через различные объективы. Эти различные объективы могут быть культурными, религиозными, социально-экономическими, марксистскими, гендерными или феминистскими, правозащитными, прогрессивными, антропологическими, интеллектуальными, политическими и т. д. буквально все, что является более конечным или сфокусированным, чем общая история (которая сама по себе субъективна, потому что она выбирает события, людей, идеи и т. д., чтобы признать и не признать). Субъективность - это тоже метод исследовательского анализа. Как и прежде, «субъективное» исследование-это то, как проводится исследование, что оно включает или опускает, и что оно изучает. Объективность-это то, как субъективная история и исследования должны рассматриваться и представляться (однако этого довольно трудно достичь). Объективной истории не существует. Невозможно быть полностью объективным в изучении и исследовании, потому что невозможно существовать в такой точке своей жизни, где на вас не влияют ваш прошлый опыт и знания, текущие предубеждения или ситуация/окружение, а также этноцентризм среди множества других технических факторов. Самое близкое к объективности-полная ресоциализация собственной культуры. Это полное погружение в новую культуру без каких-либо ограничений и полная интеграция и погружение в новые, часто пугающие или внушающие трепет традиции и практики. Даже тогда мы все еще продукты наших прошлых воспоминаний, опыта, образования, воспитания и т. д.[4]. С этой точки зрения наука объективна в той мере, в какой ей удается открывать и обобщать факты, абстрагируясь от точки зрения отдельного ученого. жүктеу/скачать 1,05 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|