Figure 6.7  Hayes et al. (2007) bar graph Handling Data 319 6.7 сурет

Handling Data

319

6.7 сурет. 

O’Brien (2007) жұмысындағы дөңгелек диаграмма

6.8 сурет. 

Hayes et al. (2007) ажыратылған диаграммасы

 

Дөңгелек диаграммалар 

Дөңгелек  диаграмма  санатты  мəәліметтер  қатарын  ретке  келтіруге  мүмкіндік  береді.  Бұл  бөліктерге 

бөлінген  шеңбер  болып  табылады.  ƏӘрбір  бөлік  белгілі  бір  санатты  білдіреді.  ƏӘрбір  бөліктің  аумағы 

осы  санаттағы  жағдайлар  санына  тең  болады.  Мəәселен, O’Brien (2007) əәжептеуір  күрделі  ретінде 

оқушылар аттардың түрлерін пайыздық көрсеткіштерді біріктіреді (6.9 сурет).  

 

Ажыратылған диаграмма 

Ажыратылған  диаграмма  –  сызықтық  байланыс  коэффициенті  немесе  регрессия  сызығының 

аппроксимациясының  коэффициентін  түзуге  дейінгі  екі  айнамылыға  пайдалы  шолу  жасау  болып 

табылады.  Ажыратылған  диаграммалар  екі  айнымалы  арасындағы  өзара  байланыстың  жақсы 

визуалды  бейнесін  жасайды  жəәне  байланыс  немесе  регрессия  үлгісінің  коэффициентін  түсіндіруге 

көмек береді.  

  ƏӘрбір  бөлшек  ажыратылмайтын,  алайда  нүктелері  шегерілетін  ажыратылған  диаграммадағы  бір 

нүктеге сəәйкес келеді. Алынған үлгі екі айнымалы арасындағы қатынас түрі мен күшін білдіреді. Автор 

Hayes et al. (2007) ажыратылған  диаграмманы  пайдаланды,  өйткені  үстел  үстіндегі  мінез-құлыққа 

байланысты кейінге шегерілген оң жəәне теріс түсініктемелердің санын көрсетеді (6.10 сурет).  

 

 

 

6.9 сурет. O’Brien (2007) жұмысындағы дөңгелек диаграмма 

 

 

789 ЕҢ ЖƏӘБІРЛЕУШІ (N = 96) 

(жасыл түсті аттар) 

858 АЗ ЖƏӘБІРЛЕУШІ (N = 96) 

(сары түсті аттар) 

Нəәсіл 

29% 

Нəәсіл 

4% 

Жыныс 

36% 

Жыныс 

42% 

Жанұя 

5% 

Жеке 

24% 

Жанұя 

1% 

Жанұя 

59% 

 

 

 

 

6.10 сурет. Hayes et al. (2007) ажыратылған диаграммасы 

 

Теріске қарағанда оң 

пікірлер көп 

Оңға қарағанда теріс 

пікірлер көп 

Кері ақпарат (теріс-оң) жəәне міндеттерді орындау %  

Handling Data

320

Сөзбен жұмыс жүргізу 

Егер сіздің мәліметтеріңіз көбіне сөздік үлгіде келтірілген болса, онда жұмысты 

бастамас бұрын сапалық мәліметтерді талдау туралы оқып шығу қажет. Келесі тарау 

сапалы мәліметтерді бейнелеу туралы ойларға көмек береді. 

 

Сұхбатты жазып алу немесе журналдағы жазбалар сияқты бастапқы сапалық 

мәліметтерден түсінуге дейін – мәліметтерге ену арқылы ауысудың ең үздік тәсілі 

болып табылады. Басқаша айтқанда, сізге мәліметтер арқылы өтетін тақырыптарды 

іздеуге тырысу қажет, содан кейін осы тақырыптардың сіздің зерттеушілік 

жобаңызға әсерін түсіндіру қажет. Бұл тақырыптарды табуға немесе іздеуге болады. 

Мәліметтерге талдау жүргізу кезінде тұрақты салыстыру әдістерін пайдаланыңыз. 

Содан кейін Нарди мен Стюард (Nardi and Steward (2003)) өз сұхбаттарын қалай 

жазғанын және мәтінді екіншілік оқыған кезде атаулар мен кодтарды талдағанын білу 

үшін 6.1 қорапшаны оқып шығыңыз.

6.2 тапсырма. 

Тұрақты салыстыру әдісі: қадамдық нұсқаулық

1  Өз  конспектілеріңізді,  күнделіктеріңізді,  сұхбаттардың  жазбаларын 

(жазбаларды), бақылау конспектілерін және т.б. оқып шығып, сіз маңызды 

деп есептейтін ойлардың бөліктерін ерекшелеп шығыңыз. Түрлі «маңызды» 

ойлар үшін түрлі түстерді пайдаланыңыз. Осылайша, сіз дәл сол үлгілерді 

анықтау үшін мәтінді түсіндіресіз де, адамдар нені айтатынын анықтайсыз. 

Бұл кодтау деп аталады.

2 Оларды уақыт құрылымдары деп атайды. Олардың тізімін жасаңыз. 

3  Содан  кейін  өз  мәліметтеріңізді  оқып  шығып,  оларды  өзіңіздің  уақыт 

құрылымдары  тізіміңізбен  салыстырып  шығыңыз  (мұнда  тұрақты  түрде 

салыстыру талап етіледі). 

4 Содан кейін тізім жасаңыз, оның сол жақ бағанына уақыт құрылымдарын 

орналастырып, оң жақ бағанына беттердің нөмірлерін көрсетіңіз, онда осы 

құрылым сіздің мәліметтеріңізде аталады. Тізім түзу үдерісінде ескерту мен 

бақылаулар жасауға болады. 

5 Тізімге қамтуды мойындамайтын кез келген уақыт құрылымдарын жойып 

тастаңыз. 

6 Екінші рет оқып болған соң, екінші қатардағы құрылымдар тізімін жасаңыз, 

олар,  сіздің  мәліметтеріңізді  түсіндіретіндей  көрінеді.  Бұл  ойлар  сіздің 

мәліметтеріңіздегі маңызды тақырыптарды шығаруға көмек береді. 

7 (Thomas, (2010) жұмысынан алынған).

Handling Data

321

6.1 қорапша. 

Индуктивті талдау 

Сұхбат мәліметтерін талдау 

Әрбір  сұхбаттан  кейін  тез  арада  сұхбаттасу  хаттамасы  түзіледі  –  бұл 

сұхбаттың сығылған үлгісі, онда аудиожазбадан қатысушылардың өтінімдері 

шығарылады, алайда сөзбе-сөз емес, алайда мүмкіндігінше, нақты әрі қысқа 

түрде  беріледі.  Сұхбат  жазылып,  аудиожазба  жазбасы  түсіріліп,  компакт-

дискілерге  жазылған  болатын.  Glaser  and  Strauss  (1967)  жұмысында 

ұсынылған теория мәліметтеріне негізделген іздеу тынысына сәйкес, алайда, 

мәселен,  Hammersley  (1990)  жұмысында  көрсетілген  негізгі  теориялық 

перспективаларды  есепке  ала  отырып,  бірінші  кодтау  деңгейі  І  кестеде 

көрсетілген  жеті  кең  ауқымды  санат  бойынша  орындалған.  Сұхбаттың 

аннотацияланған хаттамаларының екінші кодтау деңгейі кодтау жүйесінің 

түзілуіне  әкеп  соқты  (жалпы  алғанда,  156,  36 T,  29  P,  40  C,  30  M,  14  S,  5 

Sc, 2 METH санаттардан тұратын алдын-ала жүйенің «қанық» нұсқасының 

тұрақты  қаныққан  үлгісі).  Осы  санаттардың  көптеген  мысалдары  осы 

мақаланың  келесі  тарауларында  келтірілген.  Жаңа  27  кодталған  сұхбат 

хаттамаларындағы  әрбір  санаттың  жиілігі  қатысушылардың  жаппай 

кестесіне  және  санаттарға  енгізілген  болатын.  Әрбір  санаттың  жиілігі 

кестенің соңғы қатарында көрсетілген. Көлденеңі бойынша кестені зерттей 

отырып,  әрбір  қатысушының  ең  жоғарғы  бал  алған  кодын  анықтай  алды, 

және осылайша оның негізгі сұрақтары туралы әсер қалдыра алдық. Кестені 

тігінен  зерттей  отырып,  барлық  қатысушылар  арасындағы  ең  жоғарғы 

жиілікпен кодтарды анықтай алдық. Әрбір санаттың нәтижесінде реттелген 

жұп берілген (x, y): х белгілі бір санат кодталған сұхбат хаттамаларында 

анықталғанын  білдірсе,  у  –  осы  санатқа  қатысты  оқушылардың  санын 

білдіреді.  Жиілікке,  зерттеушінің  акцентіне  және  шеткі  теорияға  қатысты 

маңыздылықты  тексеруге  негізделген  кейінгі  зерттеу  өстік  санаттарды 

таңдауға әкеп соқтырды, олардың айналасында жанама қатынасқа ие кодтау 

жүйесіндегі барлық санаттарды біріктірдік (бір негіздің бір бөлігін қамтыдық, 

бір мәселенің басқа бұрышын айқындап алдық және т.б.). Осындай біріктіру 

нәтижесінде жасырын ұнатпаудың бес негізгі ерекшелігі пайда болды. Әрі 

қарай тиісті санат тобын пайдалана отырып әрбір ерекшелікті ұсынамыз да, 

содан кейін сұхбаттан үзінді түрінде негіздеме келтіреміз. Ақпарат сыныпта 

жасалған  бақылауларға,  оқушылардың  бейіндеріне  және  тиісті  әдебиетке 

жасалған сілтемелермен бекітілген. 

Nardi and Steward (2003: 348–9) 

Handling Data

322

6.0 сурет. 

Нарди және Стюардтың (2003) кодтау сызбасы

Малони мен Плауттың (Maloney and Plaut) дайын теориясы болды және олардың 

тәсілі осы теорияны растау үшін мәліметтерді дедуктивті іздеуге негізделген. Мәселен, 

Малони (2007) топпен орындалған алдыңғы жұмыстан алынған кодтар қатарының 

көмегімен сабақтардағы оқушылардың бейнежазбаларын талдап шықты (6.12 сурет). 

 

Плаут (2006) концептуалды араласу үлгісін құрған (6.13 сурет). Оны Плаут 

мұғалімдермен бірге еске түсіру үшін үлгіленген сауалнамаларды талдау үшін 

пайдаланған. 

Өзара іс-әрекеттерді ұсыну 

Егер сіз назардағы топтарды пайдалансаңыз, онда сізге топтық талқылауларды 

толығымен жазу қажеттігін немесе талдауда қысқартылған жазбаларды пайдалануды 

шешіп алу қажет. Жазбалардың пайдасы – олар талқылау жазбасын қамтып қана 

қоймайды, сонымен қатар әңгімелесу мазмұнын мейлінше жақынырақ түсінуді, 

талқылау барысын және топтың қарқынын қамтамасыз етеді. Сіз сонымен бірге тілдік 

бөлшектерді, атап айтқанда іс-қимылдар, сызбалар, сенімсіздіктер, көзқарас және т.б. 

талдай аласыз. Автор O’Brien (2007) 6.8 суретте келтірілген назардағы топтардан 

сауалнама алу кезінде орын алған диалогтың қарқынды сипатын ұсынады. 

 

 

Санаттың атауы 

Қысқарту 

Мазмұны: Төмендегілер туралы сұраушының ойы: 

Концептуалды 

қиындық 

C 

Түрлі математикалық тараулар мен оларды еңсеру тəәсілдерінің қиындықтары  

Математика 

M 

Математика мəәні мен сипаты  

Көрсеткіштер 

P 

Өзіңіз бен басқалардағы математикаға деген қабілеттер мен көрсеткіштер  

Оқыту 

T 

Математикаға  оқыту,  оның  ішінде  іс-шаралар,  оқыту  мəәнері  мен  мұғалімнің  жеке 

тұлғасының рөлі  

Қоғам 

S 

Математиканы үйренудегі достарының, ата-анасының жəәне басқаларының рөлі  

Мектеп 

Sc 

Жалпы алғанда мектептегі оқыту 

ƏӘдістеме 

METH 

Сыныптағы зерттеушінің қатысуының əәсері  

 

6.11 сурет. Нарди жəәне Стюардтың (2003) кодтау сызбасы 

 

Малони мен Плауттың (Maloney and Plaut) дайын теориясы болды жəәне олардың тəәсілі осы теорияны 

растау үшін мəәліметтерді дедуктивті іздеуге негізделген. Мəәселен, Малони (2007) топпен орындалған 

алдыңғы  жұмыстан  алынған  кодтар  қатарының  көмегімен  сабақтардағы  оқушылардың 

бейнежазбаларын талдап шықты (6.12 сурет).  

  Плаут (2006) концептуалды  араласу  үлгісін  құрған  (6.13  сурет).  Оны  Плаут  мұғалімдермен  бірге 

еске түсіру үшін үлгіленген сауалнамаларды талдау үшін пайдаланған.  

 

Өзара іс-əәрекеттерді ұсыну  

 

Егер  сіз  назардағы  топтарды  пайдалансаңыз,  онда  сізге  топтық  талқылауларды  толығымен  жазу 

қажеттігін немесе талдауда қысқартылған жазбаларды пайдалануды шешіп алу қажет. Жазбалардың 

пайдасы  –  олар  талқылау  жазбасын  қамтып  қана  қоймайды,  сонымен  қатар  əәңгімелесу  мазмұнын 

мейлінше  жақынырақ  түсінуді,  талқылау  барысын  жəәне  топтың  қарқынын  қамтамасыз  етеді.  Сіз 

сонымен бірге тілдік бөлшектерді, атап айтқанда іс-қимылдар, сызбалар, сенімсіздіктер, көзқарас жəәне 

т.б. талдай аласыз. Автор O’Brien (2007) 6.14 суретте келтірілген назардағы топтардан сауалнама алу 

кезінде орын алған диалогтың қарқынды сипатын ұсынады.  

 

Handling Data

323

6.10 сурет. 

Сабақтардың бейнеталдауларын жасау үшін Maloney’s (2007) кодтары 

 

 

Кесте 5 Рөлдердің ерекшеліктері 

 

Рөл 

Коды 

Белгілер 

Оң рөлдер 

Төраға 

Ch 

Сұрақтар қойып, басқалардың пікірін сұрайды  

Топтың не істеуі қажеттігін ұсынады  

Талқылауды басқарушы 

DM 

Талқылауды бастап жəәне/немесе аяқтайды  

Кеңес беру арқылы/берместен соңғы шешімді қабылдайды  

Топтарды бағыттайды; іс-əәрекеттер нұсқаларын орындайды  

Ақпаратты басқарушы  

IM 

Алдағы міндеттерді тексеріп, ақпараттың шынайылығын тексереді  

Е1 ақпаратына сілтеме береді 

Ақпаратты қорытындылайды  

Ойлар бастамашысы 

PI 

Басқалар үшін қолайлы немесе қолайлы емес ойды ұсынады  

Өз ойынан басқа, кез келген идеяларды талқылау кезінде шыдамсыздық 

танытады  

Шешім қабылданғанын қалайды 

Беделді қатысушы 

IC 

Мəәліметтерге қатысты мəәлімдемелер жасайды  

Басқаларға жауап береді, сұрақтар қояды немесе ойларды даулайды  

Мүмкін шешім ұсынады  

Теріс рөлдер 

Беделсіз қатысушы 

NIC 

Басқалардың  түсініктемелеріне  келісе  отырып  немесе  растай  отырып 

жауап береді  

Басқалар ұсынбаған ойларды ұсынады 

Басқа қатысушы қабылдаған шешіммен келіседі  

Қайырымсыз қатысушы 

NRC  Өз ойлары бар, алайда оларды айтады, егер олардан сұраса ғана  

Басқа қатысушылардың шешімінен бөлек, шешім қабылдай алады  

Өз пікірін өзгертуге басқаларды көндіруге тырыспайды  

Үндемейтін қатысушы 

RP 

Талқылауға қатыспайды  

Е1 ақпаратты оқи алады, ешқандай түсініктеме жасамайды  

Аз мəәлімдеме жасайды  

Назар 

аударатын 

қатысушы (дистрактор)

 

Di 

Міндетпен байланысты емес сұрақтар туралы айтады  

Талқылау тақырыбына қатысы аз ұзын-сонар əәңгімелер айтады  

Ақымақ мінез-құлық көрсетеді  

 

6.12 сурет. Сабақтардың бейнеталдауларын жасау үшін Maloney’s (2007) кодтары  

 

 

 

Handling Data

324

Бейнелерді талдау 

Фотосуреттерді тез (сандық камераны пайдалану кезінде) әрі түсінікті талқылауға 

арналған жөнелту нүктесі ретінде пайдалануға болады. Олар жазбамен 

сүйемелденетін суреттер ретінде қызмет етуі мүмкін. Оқушылар түсініктеме жасау 

үшін, бірнеше көшірмені басып шығаруға болады. Алайда адамдар фотосуреттерден 

жазбаша әңгіме үзіндісінен алынатындай ақпаратты ала алмайтынын үнемі есіңізде 

сақтаңыз. 

Ұсыну мәселелері 

Фотосуреттерді екі түрлі тәсілмен түсіндіруге болады: біріншіден, кез келген визуалды 

бейнеге шоғырлануға болады – мәселен, фотосуретте кім бейнеленген? Екіншіден, 

бейнені жасаған адамға қарап, оның кімді бейнелегенін қарап шығуға болады. Неліктен 

дәл осы адамның фотосуреті жасалған, содан соң неліктен осы адам сақтап қойған? 

6.11 сурет. 

Plaut (2006) концептуалды араласу үлгісі

 

 

 

 

6.13 сурет. Plaut (2006) концептуалды араласу үлгісі 

 

 

 

Бейнелерді талдау    

 

Фотосуреттерді  тез (сандық  камераны  пайдалану  кезінде)  əәрі  түсінікті  талқылауға  арналған  жөнелту 

нүктесі  ретінде  пайдалануға  болады.  Олар  жазбамен  сүйемелденетін  суреттер  ретінде  қызмет  етуі 

мүмкін.  Оқушылар  түсініктеме  жасау  үшін,  бірнеше  көшірмені  басып  шығаруға  болады.  Алайда 

адамдар  фотосуреттерден  жазбаша  əәңгіме  үзіндісінен  алынатындай  ақпаратты  ала  алмайтынын 

үнемі есіңізде сақтаңыз.  

 

Ұсыну мəәселелері  

 

Фотосуреттерді  екі  түрлі  тəәсілмен  түсіндіруге  болады:  біріншіден,  кез  келген  визуалды  бейнеге 

шоғырлануға  болады  –  мəәселен,  фотосуретте  кім  бейнеленген?  Екіншіден,  бейнені  жасаған  адамға 

қарап,  оның  кімді  бейнелегенін  қарап  шығуға  болады.  Неліктен  дəәл  осы  адамның  фотосуреті 

жасалған, содан соң неліктен осы адам сақтап қойған?  

МЕН ТІПТЕН ТҮСІНБЕЙМІН 

Араласуға реакция 

(бүйір жиегі) 

Араласу себептері 

(бүйір жиегі) 

Араласу түрлері 

(алдыңғы жиек) 

Араласу аты 

(төменгі жиек) 

Handling Data

325

Концептуалды карталар мен әлеуметтік өзара байланыс карталары 

Концептуалды карталардың біріншілік деңгейінің сипаттамалық талдауын орындауға 

болады. Мәселен, рөлдер түрлері ретіндегі басқа бөлшектерге жақындық реті 

бойынша топтауға болатын тораптарды талдауға болады. Сөздер немесе тақырыптар 

арасындағы байланыстар туралы ақпаратты алуға болады. Карта мен оны алғашқы 

талдау шын мәнісінде пайдалы негіздеме болып табылады, өйткені адамдарға қайта 

оралу және әлеуметтік желілер немесе концептуалды карталар, құндылықтар мен 

байланыстар күшін қабылдау және оларды сіз қалай пайдаланатыныңыз туралы сөйлесу 

қажет. 

6.12 сурет. 

OBrien’s (2007) жұмысындағы сұхбат кезіндегі өзара іс-әрекет сызбасы 

 

 

 

6.14 сурет. OBrien’s (2007) жұмысындағы сұхбат кезіндегі өзара іс-əәрекет сызбасы  

 

 

Концептуалды карталар мен əәлеуметтік өзара байланыс карталары  

 

Концептуалды  карталардың  біріншілік  деңгейінің  сипаттамалық  талдауын  орындауға  болады. 

Мəәселен,  рөлдер  түрлері  ретіндегі  басқа  бөлшектерге  жақындық  реті  бойынша  топтауға  болатын 

тораптарды  талдауға  болады.  Сөздер  немесе  тақырыптар  арасындағы  байланыстар  туралы 

ақпаратты  алуға  болады.  Карта  мен  оны  алғашқы  талдау  шын  мəәнісінде  пайдалы  негіздеме  болып 

табылады, өйткені адамдарға қайта оралу жəәне əәлеуметтік желілер немесе концептуалды карталар, 

құндылықтар  мен  байланыстар  күшін  қабылдау  жəәне  оларды  сіз  қалай  пайдаланатыныңыз  туралы 

сөйлесу қажет.  

МҰРНЫН ШҮЙІРУ 

ТОПТЫҢ 

ОДАН ДА НАШАР  

СЫРТҚЫ БЕЙНЕ 

НЕГІЗІНДЕ МҰРЫНДЫ 

ШҮЙІРУ 

ТОП НЕГІЗІНДЕ МҰРЫН ШҮЙІРУ 

СОНША РЕНІШТІ ЕМЕС 

СЫРТҚЫ БЕЙНЕ НЕГІЗІНДЕ МҰРЫН 

ШҮЙІРУ СОНША РЕНІШТІ ЕМЕС 

Бағыттау i 

Бағыттау ii 

Бағыттау iii 

Өлшенетін бағалар: 13 өлшем 

Өлшенетін бағалар: 7 өлшем 

Өлшенетін бағалар: 10 өлшем 

Handling Data

326

Негізгі ойлар

Бір  қарағаннан  көруге  болатын  негізгі  ойларды  қамтитындай  етіп  өз 

нәтижелеріңізді  елестетіңіз.  Диаграммалар,  кестелер,  графикалар  немесе 

карталар сияқты суреттерді пайдалану сіздің есебіңізде ақпаратты көрсету 

мен  айқындаудың  айтарлықтай  пайдалы  тәсілі  болуы  мүмкін.  Оларды 

мәліметтерді  бір  ретпен  түзу  немесе  дәлелді  күшейту  үшін  пайдалануға 

болады және олар сіздің оқырмандарыңызға күрделі ақпаратты қабылдауға 

көмек беретін пайдалы құрал болып табылады. Сіздің түсініктемелеріңізді 

бекітетін,  алайда  олардың  құрама  бөлігі  болып  табылмайтын  бейнелерді 

өз  есебіңіздің  байланыстылығын  бұзбау  үшін  қосымшаға  орналастыруға 

болады.  Мәтінде  ешқандай  сілтеме  берместен  кестелер  мен  суреттерді 

қоспаңыз,  диаграммаларда,  карталарда,  сызбаларда,  графикаларда  және 

кестелерде ұсынылған ақпаратты сипаттап отырғаныңызға көз жеткізіңіз. 

Кішкене мәтіндер мен бейнелер түзуге тырысыңыз, яғни мәтін ешқандай 

суретсіз  және  керісінше  оқылуы  тиіс,  дегенмен  жақсы  диаграмма  сіздің 

ойыңызды шын мәнісінде нақты бере алады. 

Рефлексияға арналған сұрақтар

1. Ақпаратты жинақтау уақыты мен тәсілін тіркеу бойынша жүйелі әдісті 

жоспарладыңыз ба? 

2. Жай ғана сипаттап қоюдың орнына өз мәліметтеріңізді талдадыңыз ба? 

3. Әдістемемен байланысты тиісті шартты белгілерді пайдаландыңыз ба? 

4. Сіздің ойларыңызды түсінуді жеңілдету үшін көзбен көрінетін бейненің 

құралдар қатарын оқырмандарға бердіңіз бе? 

Handling Data

327

Қосымша оқу үшін 

Altrichter, H., Posch, P. and Somekh, B. (2007) Teachers Investigate their Work: An 

Introduction to the Methods of Action Research. (2nd edn) London: Routledge. 

Field, A. (2009) Discovering Statistics Using SPSS (Introducing Statistical Methods

series). London: Sage Publications.

http://www.statisticshell.com/html/apf.html# (accessed April 2012).

Huberman, M.and Miles, M. (1994) Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook.

(2nd edn) London: Sage Publications.

O’Leary, Z. (2010) The Essential Guide to Doing Your Research Project. London: Sage

Publications.

Reliability And Validity In Qualitative Research By Teacher Researchers

328

Reliability And Validity In Qualitative Research By Teacher Researchers

329

RELIABILITY AND VALIDITY IN

QUALITATIVE RESEARCH

BY TEACHER  RESEARCHERS

MICHAEL EVANS

CHAPTER 7

Chapter Overview

This chapter will define and discuss what reliability and validity are in the context 

of school-based qualitative research carried out by teacher researchers. Three 

types of strategies for checking the internal validity of qualitative studies by teacher 

researchers will be described and exemplified. How triangulation of sources, of 

methods and of investigators can protect the study against threats to internal validity 

of findings will also be explained. Finally, how looking for negative evidence can used 

as a way of confirming particular patterns in the findings by examining contrary 

evidence will be elaborated on.

Reliability And Validity In Qualitative Research By Teacher Researchers

330

INTRODUCTION

One of the main anxieties that someone carrying out a small-scale qualitative enquiry can

have at any point in the investigation is in relation to the overhanging question: ‘so what?’

The research in question is only a drop in the ocean of experience, and so what possible

significance can the highly individual and localized findings of my experience have for

anyone else? Completely different findings can emerge in different contexts, so what use

is my study to other people? In part, this anxiety is a reaction to the perceived weightiness

of large-scale quantitative research, due to the access it has to a greater volume and

breadth of evidence. The more subjects, classrooms, schools, and contexts that one can

draw on in an enquiry, the more one can seem to be able to make claims that will have a

general relevance and applicability, especially if they are supported by statistical measurement.

At the same time, worries about the reliability and validity of one’s own research

are a positive indication of an awareness of the limitations of educational research. What

distinguishes an accomplished from a naive researcher is the former’s reluctance to rush

to make confident claims about findings: incontrovertible certainty is on the whole a rare

commodity in educational research. At the very least, a measure of doubt is important in

that it keeps us alert and open to new and at times contradictory evidence.

However, for an enquiry to stand as research, a degree of systematicity and validation

is required, since, despite my opening remarks, research aim to appeal to a wider community

and to represent more than an instance of personal and subjective reflection.

Lincoln and Guba (1985) have argued that in the context of ‘naturalistic inquiry’, the

quality of the study can be measured by the concept of ‘trustworthiness’, and by examining

the procedures used as part of the process of persuasion:

The basic issue in relation to trustworthiness is simple: How can an inquirer persuade his

or her audience (including self) that the findings of an inquiry are worth paying attention

to, worth taking account of? What arguments can be mounted, what criteria invoked, what

questions asked, that would be persuasive on this issue? (1985: 290)

It is this systematicity and wider validation that arguably makes the difference between

a research study (which seeks to analyse and interpret its data) and a personal project

(which merely describes the data), or between a ‘case study’ and ‘case story’ (Bassey,

1999: 62). In order to help with this, the discipline of social science has been developing

two sets of concepts and strategies for strengthening the validity and reliability of

research, and we shall be examining them in detail in the context of school-based

research in the rest of this chapter. But before we proceed, it is worth considering what

is meant by the term ‘qualitative research’. 

жүктеу/скачать 32,4 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: