Қазақстан Республикасы Білім және ғылым Министрлігі Ахмет Байтұрсынов атындағы
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
жүктеу/скачать 3,59 Mb. Pdf көрінісі
|
аза стан Республикасы Білім ж не ылым Министрлігі Ахмет Байт р (1)
- Бұл бет үшін навигация:
- ГРАДАЦИОННАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПРОИЗВОДНЫХ С ДИМИНУТИВНЫМИ ФОРМАНТАМИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
| АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 47 исследователя. 3-е изд. – М.: Изд-во «Эгвес», 1999. – 104 с. 14 Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-про- цессов. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2008. – 408 с. 15 Селиверстова М.В. Управленческая и профессиональная компетентность педагога /М.В. Селиверстова – Информационно-просвети- тельский портал Ханты-Мансийского автономно- го округа – ЮГРЫ URL: http://www.eduhmao.ru/- info/1/3760 . - [ дата обращения 01.11.2012 ] 16 Тарасенко В.В. Формирование управ- ленческой компетентности руководителя образо- вательного учреждения в имиджевой деятель- ности: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – Оренбург, 2010.– 25 с. 17 Таюрский А.И. Факторы, влияющие на формирование управленческой компетентности руководителей образовательных учреждений всех уровней профессионального образования// Раздел Педагогика. Вестник ТГПУ. – 2009. Выпуск 1 (79). 18 Шамова Т.И., Загуменнов Ю.Л. Развитие демократических основ в управлении школой // Педагогика. 1986. № 12. – С. 57-61. 19 Яковлев Е.В. Педагогический экспери- мент: квалиметрический аспект: Моногр. – Челя- бинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 1998. – 136 с. 20 Mayo E. The Human Problems of an Indus- trial Civilization. – New York, 1933. 21 Fayol H. General and Industrial Mana- gement. – Pitman, 1949. УДК 811.161.1 ГРАДАЦИОННАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПРОИЗВОДНЫХ С ДИМИНУТИВНЫМИ ФОРМАНТАМИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ Баяхметова А.А. – к.ф.н., доцент кафедры теории языков и литературы, Костанайский государственный университет им. А. Байтурсынова Многие слова не только определяют понятия, но и выражают отношение к ним говорящего, т.е. имеют особого рода оценочность . В настоящей статье рассматривается градационная характеристика производных с диминутивными суффиксами и её значимость в образовании слов. Ключевые слова: градация, диминутивный формант, производные, эмоциональная оценка, оценочность, суффикс. Во все времена человек способен испыты- вать различные эмоции. Эмоции, на наш взгляд, могут передаваться различными путями: жеста- ми, мимикой лица и, безусловно, словами. В современном русском языке для передачи эмо- ций используются производные с формантами, имеющие градационную характеристику. Града- ция, как правило, проявляется в контексте. В настоящей статье мы попытались проанализи- ровать производные с диминутивными фор- мантами с градационной значимостью. Для производных с диминутивными суф- фиксами характерна градационная характерис- тика, когда основное значение слова приобре- тает наибольшую или наименьшую степень оце- ночности. Например: сестра – сестренка – сестричка – сестреночка. В слове сестреночка наивысшая степень градации. В словаре читаем: «Градация (лат. gradatio – постепенное повыше- ние – от gradus – ступень, степень), последова- тельность, постепенность в расположении чего- либо, последовательно расположенные этапы, ступени при переходе от одного к другому» [1, с.35]. На примерах можно проследить градацию негативной оценки. Например: в ряде слов чер- тенок, чертененок, чертененочек; мерзавец, мерзавчик; тупой, тупоумец; дурак, дурачок прослеживается следующая градация нега- тивной коннотации: неодобрительный, пренебре- жительный, презрительный. Градационный характер производных с ди- минутивными суффиксами определяется раз- меро - оценочной спецификой, но при этом, как правило, отрицательно-оценочный суффикс не влияет на положительную эмоциональную оценку производного слова (девчушка, сыниш- ка). Отрицательная (ироническая) оценка обна- руживается вследствие несоответствия семанн- тики основы и суффикса в названиях лиц взрос- лых, в особенности мужского пола (женишок, родственничек, поэтик), Отрицательная оценка выявляется и в производных, обозначающих вы- сокие понятия и явления, например, балетик, теорийка, школка. Это объясняется наличием в составе слов уменьшительного суффикса. Уменьшительно-оценочный суффикс в неко- торых случаях смягчает отрицательную эмоцио- нальную оценку, содержащуюся в слове (напри- мер, дурак и дурачок, плутовка и плутовочка). В сочетании с прилагательными отрица- тельного качества, как средства выражения нео- |