Қазақстан республикасы білім және ғылым министрлігі ақмола облысының Әкімдігі

 
68 
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОЧИХ ОРГАНОВ  
МОЛОТКОВЫХ ЗЕРНОДРОБИЛОК  
 
Мустафин Ж.Ж., Умирбекова Д.Ж. 
Казахский агротехнический университет им. С.Сейфуллина,  
г. Астана 
mustafin_j80@mail.ru,
 
dariya.umirbekova@mail.ru
 
 
 
Одним  из  важнейших  направлений  сельскохозяйственного  развития 
является  животноводство.  Для  получения  эффективных  результатов  в  этой 
области необходимо уделять особое внимание вопросам кормоприготовления и 
кормления  животных.  В  процессе  приготовления  качественных  кормов  для 
лучшего  усвоения  животными  компоненты  комбикормов,  в  частности  зерно, 
измельчаются.  
 
В  сельском  хозяйстве  широко  применяются  в  качестве  измельчителей 
зерна  молотковые  дробилки.  Они  получили  массовое  применение  благодаря 
простоте  конструкции,  практичности  в  быту,  хорошей  заменяемости 
деталей[1:125].  Однако  при  всех  своих  достоинствах  существующие 
молотковые  дробилки  имеют  ряд  существенных  недостатков.  Среди  них,  как 
правило, остаются высокая энергоѐмкость и переизмельчение зерна вследствие 
плохой  управляемости  потоками  измельчаемого  слоя  внутри  камеры 
дробления,  а  также  несвоевременного  отвода  измельчѐнного  материала  из 
камеры.  
Главными  рабочими  органами  молотковых  зернодробилок  являются 
собственно  молотки,  шарнирно  закреплѐнные  на  роторе,  и  деки, 
устанавливаемые  по  внутренней  поверхности  барабана.  Молотки  (рис.1,  а) 
просты в изготовлении и удобны в эксплуатации. Крепятся на роторе они при 
помощи  специальных  отверстий  на  концах  [2:37].  Соответственно  при  износе 
рабочих  поверхностей  молотки  могут  быть  повѐрнуты,  что  увеличит  срок  их 
службы. Для повышения интенсивности измельчения в молотковых дробилках 
предлагаются различные конструкции молотков.  
                 
 
 
Рис.  1.  Виды  молотков:  а)  классические  с  двумя  крепѐжными  отверстиями  и 
возможностью  использования  4  рабочих  поверхностей;  б)  со  ступенчатой 
рабочей поверхностью; в) фигурные молотки типа фрезы  

 
69 
Недостатки выше указанных молотков является то, что при размалывании 
им материала, то есть при ударе, происходит неравномерная загрузка молотков 
по  длине  и  быстрый  износ  рабочих  граней  молотка,  снижается 
производительность  дробилки  и  ухудшается  качество  измельчения[3:25].  Так 
же  нельзя  не  учитывать  затраты  на  электр  энергию  и  дополнительные 
денежные 
затраты.  
 
Мы  предлагаем  новый  вариант  молотка,  которые  позволят  создать 
оптимальный  угол  удара  зерна  о  деку,  а  также  обеспечат  более  рациональное 
использование воздушных  потоков  в  камере  дробилки  для  отведения  готового 
продукта.  Нами  предлагается  изменить  угол  расположения  молотка 
относительно  поверхности  дек.  Этого  можно  достигнуть  изменением 
конструкции молотка. 
                                             
 
 
Рис.2  Молоток  предлагаемой  конструкций.  1  –  молотки;  2  –  крепѐжные 
отверстия; 3 – ротор ; 4 – барабан дробильной камеры 
 
Используя  эту конструкции, также имеем возможность разворота и смены 
крепления  молотков  и  за  счѐт  этого увеличения  срока  службы.  Применение 
новых 
молотков 
соответственно 
позволит 
обеспечить 
повышение 
производительности и экономичности процессов измельчения.   Несмотря  на 
широкое  предложение  молотковых  дробилок  на  рынке,  существует 
необходимость  их  совершенствования  в  целях  обеспечения  более 
качественного измельчения, увеличения производительности и экономичности 
зернодробилок.  Соответственно  необходимы  дальнейшие  экспериментальные 
исследования данной проблемы.  
 
Литература 
 
1.  Клушанцев,  Б.  В.  Дробилки.  Конструкция,  расчет,  особенности 
эксплуатации/- М.: Машиностроение, 1990. - 320 с.: ил.  
2.  Кошелев,  А.Н.  Производство  комбикормов  и  кормовых  смесей.  М., 
1986.   

 
70 
3.  Dr.  Stерћеn  Gоff
 
sсіеntіc  jоurnаl  аrtісlеs  іn  ―Sсіеnсе  wаtсћ‖  еlесtrоnіс 
jоurnаl 
(а 
subsеt 
оf 
Тћоmsоn 
Rеutеrs 
Wеb 
оf 
Кnоwlеdgе). 
http://archive.sciencewatch.com/inter/aut/2008/08-feb/08feb-Goff/
.  
4.  Mustafin  Zh.  Zh.  Research  of  the  process  of  precutting  corn  ear.  ―Science 
and world‖ International scientific journal, № 3 (7), 2014, Vol.1(impact factor of the 
journal – 0.325)  
 
 
 
ПРОБИОТИКАЛЫҚ ПРЕПАРАТТАРДЫҢ СИЫР ЖЕЛІНІНҢ 
ҚАБЫНУЫН АЛДЫН АЛУДА ҚОЛДАНУДАҒЫ 
ТИІМДІЛІГІНЕ БАҒА БЕРУ 
 
Нарбаева Д. Д., Мырзабеков Ж. Б., В. Антане, Танбаева Г. А. 
Алматы қаласы, Қазақ Ұлттық Аграрлық Университеті 
keepstill@inbox.ru 
 
Сиыр желінсауының негізгі себептерінің бірі - желін үрпілері жарықтары 
арқылы ішке енген микроорганизмедр болып табылады [1]  
Дезинфекциялық препараттардың негізгі мақсаты - саууға  дейін желінді 
максималды 
стерильді 
ұстау 
және 
сауудан 
кейін 
максималды 
микроорганизмдерден келесі саууға дейін қорғау. Желін дезинфекциясының бір 
кемшілігі  -    сауу  кезінде  желінді  таза  ұстау  мүмкін  болмауы,  сонымен  қатар 
желін мен сфинктердің табиғи микрофлора балансының бұзылуы  [2].  
Сүт  ӛндіру  ӛнімділігіне  және  сүттің  санитариялық-технологиялық 
кӛрсеткіштеріне  айтарлықтай  әсер  ететін  аурулардың  бірі  -  сиыр  желінінің 
қабынуы,  яғни  мастит  [3].  Мастит  экономикалық  тұрғыдан  айтарлықтай  кері 
әсерін  тигізеді,  себебі  желінсаумен  ауыратын  сиырлардың  сүт  ӛнімділігі 
тӛмендейді,  сүттің  санитариялық  және  технологиялық  сапасы  нашарлайды,  
ӛнімділігі  жоғары  сиырларды  сауудан  шығарады,    желінсаумен  ауратын 
сиырдан  алынған  сүтті  сатылымға  жіберуге  болмайды  [4].  Желінсаумен  күрес 
сүт ӛндіру саласындағы ең басты проблемалардың бірі болып табылады, осыған 
байланысты  сүт  ӛндіретін  әр  шаруашылықта  маститпен  күресу  бағдарламасы 
болу  керек.  Алайда    іс  жүзінде  бұл  бағдараламалар  жүзеге  аспай  отыр,  себебі 
бұл  бағдарламаларды  орындау  ӛте  қымбат  әрі  маститті  толық  қанды  жою 
қабілеті тӛмендігінде.   
Шетел  тәжірибесінде,  әсіресе  Ресейде,  желінсауды  емдеуде  және  алдын 
алуда пробиотикалық препараттар қолданылуда.  
Пробиотик  дегеніміз  –  терапевтиалық,  профилактикалық  мақсаттарда 
қолданылатын  микрооргнизмдер  класы.  Кӛбінесе 
Lactobacillus
 
және 
Bifidobacterium
  тобына  жататын  микроорганизмдердің  пробиотикалық  қасиеті 
болады,  алалйда  соңғы  кездері  спора  түзетін  бактериялар  да  қолданыла 
бастады, 
әсіресе 
Bacillus
 
тобына 
жататын 
микоорганизмдер 
жиі 
пайдаланылуда[5].Микробиологиялық  препараттардың  әсер  ету  негізіне 

 
71 
патогенді  микроорганизмдер  мен  препараттар  құрамына  енетін  пробиотиктер 
культуралары арасындағы антогонистік арақтынас жатады. [6]. 
Пробиотикалық  культураларды  іріктеу  және  антогонистік  қасиеттерін 
анықтау  жұмыстары  Қазақ  Ұлттық  аграрлық  университеті  Ветеринариялық-
санитариялық  сараптау  және  гигиена  кафедрасында  және  ҚР  БҒМ 
"Микробиология және вирусология" институтын базаларында жүргізілді.  
Зерттеу материалдары ретінде сүтқышқылды бактериялар алынды, аталған 
бактериялар MRS қоректік ортасында  30-32
°
С температурада 20-24 сағат бойы 
ӛсірілді. 
Пробиотикалық  культуралардың  антагонистік  белсенділігі    агарға 
диффузия  жасау  әдісі  арқылы  анықталды,    тест-культуралар  сүттен  және  желін 
беткейінен  алыңған  жұғындылардан  бӛлініп  алынды:  Staphylococcus  aureus, 
Staphylococcus intermedium, Staphylococcus hyicus, Cedecia species, Esherichiacoli, 
Kluyvera  ascorbata,  Klebsiella  oxytoca,  Enterobacter  intermedius,  Serratia 
liquefaeciens. 
Эксперименттерде  келесі  пробиотикалық  культуралар  қолданылды: 
Lactobacillus plantarum 2В/А-6, Lactobacillus plantarum 14D, Lactobacillus brevis 
В-3/А-26,  Lactobacillus  acidophilus-27W.  Антогонистік  кӛрсеткіштері  бойынша 
Lactobacillus  acidophilus-27W  пробиотик  культурасы  жоғары  кӛрсеткішке  ие 
болды, сондықтан жан-жақты зерттеуге осы культура алынды.  
Пробиотикалық  культуралардың  сиыр  желіліне  және  субклиникалық 
маститтің таралуына  әсерін анықтау мақстаында зерттеу жұмыстары "Алматы" 
Ауылшаруашылық  асылтұқымды  кооператив  базасында    жүргізілді.  Зерттеуге 
60 бас  сиыр  алынды,  сиырлар  екі  топқа  бӛлінді  (30  бас  сиыр  бақылау  тобына 
және 30 бас зерттеу тобына). Зерттеу тобындағы сиырлар желінін сауудан кейін 
пробитикалық  культуралар  ерітндісімен  ӛңделді,  ал  бақылау  тобындағы 
сирылар желіні "Зорька" препаратымен ӛңделді.  
Зерттеуге алынған сиырлар бір ай бойы үнемі бақылауда болды, әр 14 күн 
сайын  екі  топтағы  сирларды  Somatic-Test  (Дания)  эксперсс  диагностикумы  
кӛмегімен  субклиникалық  маститке  тексеріліп  отырды.  Оң  реакция  шыққан 
жағдайда,  дәл  сол  сиыр  24  сағаттан  кейін  қайта  диагностикум  арқылы 
тексерілді.  
Сонымен қатар, екі топтағы сирылардың да желін үрпілерін жарықтарың 
бар-жоғына  тексеріліп  шықты.  Себебі,  жарықтар  ӛте  кең  тараған  үрпі 
патологиясы  болып  табылады,  және  осы  жарықтар  арқылы  патогенді 
микроорганизмдер  желін  ішіне  енуі  мімкін.  Пробиотикалық  құралды  қолдану 
барысында үрпі жарықтарына әсер етуіне кӛңіл бӛлінді.  
Зерттеу нәтижелері бойынша  келесі мәліметтер алынды  (кесте 1).  
 
 
 
 
 

 
72 
Кесте    1  -  Сауудан  кейін  желінді  ӛңдеуге  арналған  Lactobacillus 
acidophilus-27W  пробиотигінің  субклиникалық  желінсауды  алдын  алуда  
тиімділігі. 
 
Патология түрлері  Зерттеу уақыты 
Зерттеу тобы 
(n=30) 
Бақылау тобы 
(n=30) 
Субклиническалық 
мастит 
эксперимент 
басында 
11 
12 
эксперимент 
аяғында 
1 
5 
Үрпі жарықтары 
эксперимент 
басында 
9 
10 
эксперимент 
аяғында 
2 
7 
 
Кесте  мәліметтері  бойынша    зерттеу  тобында  субклиникалық  мастит 
айтарлықтай тӛмендеді деген тұжырымға келуге болады. Эксперимент соңында 
пробиотикті  сауудан  кейін  желінді  ӛңдегенде  субклиникалық  мастит  3,3  % 
құрады, ал бақылау тобында бұл кӛрсеткіш 16,6 % -ға тең болды. Эксперимент 
басында,  яғни  аталған  препараттармен  ӛңдеу  алдында  бұл  кӛрсеткіштер 
сәйкесінше  36,6 және 40%-ға тең болды.  
 
36,6%
30%
3,3%
6,6%
40%
33,3%
16,6%
23,3%
маститті
?
 таралуы
?
рпi жары
?
тары
маститті
?
 таралуы
?
рпi жары
?
тары
Пробиотикалы
?
 препарат
Зорька
 
 
Алынған    нәтиже  пробиотикалық  препараттарды  профилактикалық 
препарат  ретінде  қолданған  ӛте  тиімді  екенін  дәлелдеді,  яғни  шаруашылықта 
қолданылып  жүрген  "Зорька"  препаратына  қарағанда  2  есе  тиімді  екені 
анықталды. 
Сонымен  қатар  желін  үрпілерінің  жарықтарын  қарау  барысында 
эксперимент басында екі топта да жарықтар айтарлықтай сирылар үрпілерінде 

 
73 
кездесті, яғни сйкеснше 30 және 33,3 %-ға тең болды. Эксперимент барысында 
екі  топ  сыирларының  үрпілернідегі  жарықтары  азайғаны  байқалды,  алайда 
зерттеу  тобында  бұл  кӛрсеткіш  жоғары  болды,  яғни  6,6  %-ға  азайды,  ал  
"Зорька" препаратын қолданған топта бұл корсеткіш 23,3 %-ға ғана тең болды.  
 
Қорытынды 
2.Lactobacillus  acidophilus-27Wпробиотикалық  препаратын  желінді  сауудан 
кейінгі  санитариялық  ӛңдеу  құралы  ретінде  қолдану  нәтижесінде 
субклиникалық маститтің таралуы тӛмендеді. 
3.  Сонымен  қатар  «Зорька»  препаратымен  салыстырғанда  пробиотикалық 
препараттың  үрпі  жарықтарын  алдын  алуда  және  емдеуде  тиімділігі  жоғары 
екені анықталды. 
4.  Алынған  зерттеу  нәтижелері  бойынша  зерттеліп  отырған  Lactobacillus 
acidophilus-27Wпробиотикалық  препаратын  сауудан  кейін  желінді  ӛңдеуде 
қолдануды  ұсынамыз.  Бұл  сүтті  фермалардың  жоғары  сұрыпты,  нормативтік 
талаптарға  сай    сүт  ӛндіруге  және  ӛндірістік  кӛрсеткіштерді    кӛтеруге 
мүмкіндік туғызады.   
 
Әдебиеттер: 
 
1.  Копчина  А.Ф.  Ветеринарные  аспекты  снижения  соматических  клеток  в 
молоке коров // Аграрный вестник Урала. – 2008.No 11- 40-41 с. 
2.Литусов  Н.  В.,  Поберий  И.  А.,  Садовой  Н.  В.Перспективные  направления 
использования  эубиотиков  //  Перспективы  использования  эубиотика 
«Биоспорин»  в  практике  здравоохранения  и  военно-медицинской  службы: 
сборникматериаловконференции. Екатеринбург, 1997.- 6–15 с. 
3.Баркова 
А.С., 
Шурманова 
Е.И., 
Липчинская 
А.К., 
Баранова 
А.Г.Заболеваемость  коров  маститом  и  качество  молока//  Аграрный  вестник 
Урала. 2010. No 11-2 (77). С. 10. 
4. Г. В. Твердохлеб, Г. Ю.Сажинов, Р. И. Раманаускас. 
Технология
 молока и 
молочных продуктов. М.: ДеЛи принт, 2006.- 616 с. 
5. В.Д. Похиленко, В.В. Перелыгин.
пробиотики на основе спорообразующих 
бактерийи
 
их 
безопасность. 
Информационно-аналитический 
журнал 
"Химическая 
и 
биологическая 
безопасность". 
ФГУП 
"ЦНИИХМ" 
иВИНИТИРАН. 2007 г.- 46 с. 
6.Walker  R.,Buckley  M.  Probiotic  microbes:  the  scientific  basis  //  Applied  and 
Environmental  Microbiology.  A  report  from  the  AmericanAcademy  of 
Microbiology.2006.Р. 15–17. 
 
 
 
 
 

 
74 
ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЙ УДОБРЕНИЙ НА ПОКАЗАТЕЛИ ПОЧВ И 
ПРОДУКТИВНОСТЬ СМЕШАННЫХ ПОСЕВОВ 
 
Насиев Б.Н., Баязиева Г.А. 
Западно-Казахстанский аграрно-технический университет  
имени Жангир хана 
Veivit.66@mail.ru
 
 
В  повышении  сбора  кормового  белка  важное  значение  имеет 
возделывание  смешанных  посевов  кормовых  культур.    По  данным 
исследований  проведенных  в  разных  странах  даже  такие  зернофуражные 
культуры  как  ячмень  при  уборке  на  монокорм  не  удовлетворяют  полностью 
зоотехническим  нормам  питания  животных.  Сочетание  же  их  с 
высокобелковыми  компонентами
 
дает  реальную  возможность  получить 
высокопитательный  и  сбалансированный  зерносенажный  корм.  В  повышении 
продуктивности  и  качества  кормовых  культур  важное  значение  имеет 
оптимизация  режимов  питания  применением  минеральных  удобрений.  В 
опытах
4,5
 
применение  удобрений  значительно  повысило  урожайность 
смешанных посевов кормовых культур [1:52, 2:88, 3:267].  
Работа  выполнена  в  рамках  программы  грантового  финансирования 
Комитета науки МОН РК по проекту «Разработка технологии по производству 
собственных  кормов  для  откормочных  комплексов  и  ферм  промышленного 
типа».  
Для решения поставленных задач на опытном поле ЗКАТУ имени Жангир 
хана  были  заложены  полевые  опыты.  Почва  опытного  участка  темно-
каштановая  тяжелосуглинистая.  Площадь  делянок  50м
2
,  повторность 
трехкратная,  расположение  делянок  рендомизированное.  Агротехника 
возделывания кормовых культур принятая, сорта районированные для Западно-
Казахстанской области.  
При  проведении  полевых  опытов  с  кормовыми  культурами  учеты, 
наблюдения  за  наступлением  фенологических  фаз  и  за  ростом  кормовых 
культур проводились по общепринятым методикам.  
Формирование  продуктивности  и  качества  продукции  смешанных 
посевов  однолетних  бобовых  и  злаковых  культур  в  значительной  степени 
зависит  от  агрохимических  и  агрофизических  показателей  почвы  и  уровня 
минерального питания растений.  
Подвижный фосфор. Фосфор играет большую роль в питании растений.  
Поэтому  от  его  содержания  в  почве  в  значительной  мере  зависит  величина 
урожайности  культур  в  севообороте.  В  ходе  исследований  по  влиянию 
применяемых  удобрений  на  содержание  в  почве  подвижного  фосфора  
получены следующие результаты. Под смешанными посевами ячменя и нута в 
слоях 0–20 и 20–40 см перед уборкой на контроле фосфора содержалось 1,38 и 
0,98  мг  на  100  г  почвы;  при  внесении  минеральных  удобрений  N
30
P
30 
осенью 
1,44  и  1,26  мг;  при  применении  минеральных  удобрений  только  при  посеве 

 
75 
весной  в  дозе  N
20
P
20
  –  1,42  и  1,14  мг;  на  варианте  N
30
P
30 
осень  +  N
20
P
20
  при 
посеве – 1,49 и 1,29 мг на 100 г.  
Наибольшее  содержание  фосфора  в  почве  отмечено  на  вариантах  N
30
P
30 
осень + N
20
P
20
 при посеве, так и при их внесении осенью в дозе N
3
 P
30
. Так при 
внесении  удобрений  только  весной  в  слое  0-40  см  отмечено  увеличение 
содержании  подвижного  фосфора  по  сравнению  с  контролем  на  14,4%,  а  при 
внесении  их  осенью  и  весной  по  схеме  N
30
P
30 
осень  +  N
20
P
20
  при  посеве 
содержание подвижного фосфора увеличилось до 1,39 мг на 100г, что больше 
по сравнению с контролем на 17,7% (Таблица 1). 
 
Таблица 1. Содержание подвижного фосфора в почве, мг на 100 г 
Варианты опыта 
Слой 
почвы, см 
Содержание 
подвижного фосфора 
перед уборкой 
Контроль (без удобрений) 
0-20 
1,38 
20-40 
0,98 
0-40 
1,18 
100 
100 
N
30
 P
30 
осень 
0-20 
1,44 
20-40 
1,26 
0-40 
1,35 
% к контролю 
114,4 
N
20
 P
20
 при посеве 
0-20 
1,42 
20-40 
1,14 
0-40 
1,28 
% к контролю 
108,4 
N
30
 P
30 
осень + N
20
 P
20
 при 
посеве 
0-20 
1,49 
20-40 
1,29 
0-40 
1,39 
% к контролю 
117,7 
 
В  корнеобитаемом  слое  на  контроле  содержание  подвижного  фосфора 
составило 1,38 мг на 100г почвы. Внесение минеральных удобрений весной при 
посеве  в  дозе  N
20
P
20
  к  моменту  уборки  повысило  содержании  подвижного 
фосфора в слое 0-20 см на 0,04 мг.  
При  внесении  аммиачной  селитры  и  двойного  суперфосфата  только 
осенью повысило содержании подвижного фосфора в корнеобитаемом слое на 
0,04 мг или больше по сравнению с контролем на 4,3%. Внесение минеральных 
удобрений  как  осенью,  так  весной  по  схеме  N
30
P
30 
осень  +  N
20
P
20
  при  посеве 
увеличивает  содержании  подвижного  фосфора  в  слое  почвы  0-20  см  по 
сравнению с контролем на 7,9% или на 0,19 мг на 100г почвы. 
В  ходе  исследований  нами  установлено  повышение  содержании 
подвижного  фосфора  при  внесении  минеральных  удобрений    в  слое 20-40  см. 

 
76 
Здесь повышение по сравнению с контролем составило – 0,16-0,312 мг на 100 г 
почвы или на 1,6-3,2% в зависимости от вариантов внесения удобрений. 
Структура    почвы.  Важную  роль  в  создании  оптимальных  условий  для 
роста  и  развития  растений  играют  агрофизические  показатели    почвы. 
Структурность  почвы,  т.е.  способность  ее  распадаться  на  отдельные  агрегаты 
величиной  от  0,25  до  7  мм,  имеет  определенное  значение  в  формировании 
физических свойств почвы, ее воздушного, водного, теплового и питательного 
режимов [4:40, 5:20].  
В  проведенных  исследованиях,  по  изучению    режимов  питания 
смешанных посевов, большое значение уделено вопросу сохранения структуры 
почвы.  Определение  содержания  в  почве  ценных  структурных  агрегатов 
производилось  перед  уборкой  смешанного  посева  ячменя  и  нута.  Перед 
уборкой 
смешанных 
агрофитоценозов 
в 
темно-каштановых 
почвах  
агрономически ценная структура (10–0,25 мм) в слое почвы 0-30 см колебалась 
по  вариантам  от  53,1  до  59,8  %.  На  долю  глыбистых  агрегатов  (более  10  мм) 
приходилось  6–3%,  а  на  долю  пылеватых  агрегатов    1,9–7,2%.    После 
агрономически  ценных  агрегатов  преобладали  на  темно-каштановых  почвах 
глыбистые агрегаты. Пылеватые агрегаты занимали наименьший процент. При 
этом  в  слое  0-30  см  наиболее  высокое  содержание  ценных  структурных 
агрегатов  отмечены  на  варианте  N
30
P
30 
осень  +  N
20
P
20
  при  посеве  –  59,8%, 
наименее  на  контроле  53,1%.  В  конце  периода  вегетации  на  посевах 
содержание структурных агрегатов в слое 0-30 см при внесении минеральных 
удобрений  N
30
P
30 
осенью  составило  58,4%,  а  при  внесении  N
20
P
20
  весной  при 
посеве  –  54,7%.  Перед  уборкой  агрофитоценозов  ячменя  и  нута  наибольшее 
число ценных агрегатов отмечено на варианте N
30
P
30 
осень + N
20
P
20
 при посеве 
(59,8%). Это на 12,6% больше, чем на контроле. Несколько уступал им вариант 
N
30
  P
30 
осень  (58,4%).  Здесь  было  ценных  агрегатов  на  9,9%  больше,  чем  на 
контроле.  
Структурное  состояние  почвы  характеризовалось  сравнительно  высоким 
содержанием  структурных  агрегатов,  величина  которых  в  зависимости  от 
приемов  внесения  удобрений  колебалась  от  58,4  до  59,8%.    При  внесении  N
30
 
P
30 
осенью + N
20
 P
20
 при посеве повышение количества структурных агрегатов в 
почве было статистически достоверно и составляло 59,8%; при внесении N
30
 P
30 
осенью – до 58,4%.  
В  исследованиях  урожайность  смешанных  посевов  как  при  уборке  на 
зерносенаж,  так  и  при  уборке  на  зернофураж  зависела  от  режимов 
минерального  питания.  При  этом  наиболее  высокая продуктивность  кормовой 
массы получена при внесении минеральных удобрений по схеме N
30
P
30 
осень + 
N
20
P
20
 при посеве. Урожайность зерносенажной массы смеси ячменя и нута на 
контроле  составила    (без  удобрений)  55,22  ц/га.  При  уборке  на  зернофураж 
урожайность  смеси  на  контроле  на  уровне  8,83  ц/га.  При  внесении 
минеральных  удобрений  только  осенью  в  дозе  N
30
P
30
  урожайность  зеленой 
сенажной  массы  по  сравнению  с  контролем  выросла  на  8,79  ц/га  и  составила 
64,01  ц/га.  При  внесении  минеральных  удобрений  весной  при  посеве  в  дозе 

 
77 
N
20
P
20
  урожайность  зеленой  массы  по  сравнению  с  осенним  сроком  внесения 
уменьшилась  на  4,67  ц/га  и  составила  59,35  ц/га,  но  в  данном  варианте  сбор 
зеленой  массы  был  выше  по  сравнению  с  контролем  (без  удобрений)  на  4,12 
ц/га (Таблица 2).  
 
Таблица  2.  Продуктивность  смешанных  посевов  кормовых  культур  в 
зависимости от режимов минерального питания и сроков уборки, ц/га 
Варианты удобрений 
Сроки уборки 
Молочно-восковая спелость 
(уборка на зерносенаж) 
Полная спелость 
(уборка на 
зернофураж) 
Зеленая 
масса 
Сухое 
вещество 
Зерно 
Контроль (без удобрений) 
55,22 
13,36 
8,83 
N
30
 P
30 
осень 
64,01 
14,82 
10,16 
N
20
P
20
 при посеве 
60,34 
13,80 
9,21 
N
30
P
30 
осень  
+ N
20
P
20 
 при посеве
 
71,24 
16,44 
11,04 
               НСР
05 
–  ц/га                                                                                                                2,02                                
1,23 
 
Наиболее  высокий  сбор  зерносенажной  массы  получен  при  внесении 
азотных и фосфорных удобрений как осенью в дозе N
30
P
30
, так и весной в дозе 
N
20
P
20.
  В  указанном  варианте  сбор  зеленой  массы  был  максимальным  и 
составил  71,24  ц/га,  что  больше  по  сравнению  с  контролем  на  16,02  ц/га. 
Аналогичная  закономерность  фонам  удобрений  прослеживается  и  по  сбору 
зернофуража. Наибольший урожай зерна (11,04 ц/га) был получен при внесении 
минеральных удобрений по схеме N
30
P
30 
осень + N
20
P
20
 при посеве в рядки. 
Таким образом, внесение минеральных удобрений наряду с повышением 
агрофизических  и  агрохимических  показателей  темно-каштановых  почв  
позволяет получить высокую кормовую продукцию. 
 

жүктеу/скачать 5,97 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: