Қазақстан республикасы бiлiм және ғылым министрлiгi
жүктеу/скачать 11,32 Mb. Pdf көрінісі
|
3-106-2015-1-chast
| ТАРИХ
ИСТОРИЯ Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы 272
разумная жизнь, блага почти невиданные в ханствах» [2, 173]. По мнению Л.Ф.Костенко, Россия приобретает – «обилие сырых продуктов», «развитие торговли», «Средняя Азия может служить транзитом торговли России с востоком и югом Азии…наконец от прочного водворения в Средней Азии наше политическое влияние увеличится в Европе» [3, 328]. Для казахского населения, автор отмечает: прекращение родовых усобиц, рост грамотности, приобщение к европейской культуре и науке. Большое значение придается колонизации, которая «принесет существенную пользу тем, что, во-1) даст возможность людям бедным занять привольные места, во-2) русские своим примером возбудят охоту в туземцах к улучшению способов сельского хозяйства и промышленности, и 3) для заводской и фабричной промышленности они доставят необходимые руки, пока туземные еще не могут быть пущены в ход» [3, 328]. В том же русле выдержаны оценки выгоды для России в работах А.Семенова, Ф.Щербины, Ф.Лобысевича, Н.Н. Балкашина, основные позиции которых включают следующее: • увеличение оборотов русской торговли • использование природных ресурсов завоеванного края; • использование территорий, как транзита между Европой и Азией; • развитие рынка сбыта русских мануфактурных изделий • развитие коммуникационных связей; • свободные земли для переселения. Так, в работе Ю.В.Кологривова «Русские владения в Средней Азии» подчеркивается, что «движение наше в Среднюю Азию, вызванное в начале необходимостью защиты от Азиатов, оказало большую услугу русской промышленности и торговле, сблизило нас с Китаем, открыло путь в Индию» [4, 35]. В дореволюционной историографии активно проводилась мысль о том, что жители Казахстана и Средней Азии получили еще большую выгоду, по сравнению с Россией, и она по их мнению, состояла в : • отсутствии внешней угрозы; • прекращении родовых междоусобиц; • развитии торговли; • уменьшении податей и избавление от воинской повинности; • улучшении уровня жизни; • приобщении к европейской цивилизации. Эти выводы лишний раз подчеркивают направленность материалов русских авторов на обоснование «цивилизаторской миссии» России и благ, которые она несла. Конечно же, утверждение о большей выгоде Казахстана не верно, и в первую очередь, потому что в результате присоединения к России казахи потеряли свою независимость и, не отрицая некоторые положительные изменения, перечисленные выше, нельзя рассуждать только о «благе». Но при этом встречались работы, которые поднимали вопрос о том, что при таком «благоденствии» закономерно было бы процветание жителей Казахстана и Средней Азии, однако этого не происходило Н.Л.Мордвинов в работе «Администрация у оседлых инородцев Туркестана» совершенно верно замечает: «казалось бы, что оседлое население должно быть если не богатым, то зажиточным…между тем наблюдаются явления, несомненно, свидетельствующие о том, благосостояние массы населения значительно ниже, чем следовало ожидать» [5, 239]. В более поздней своей работе тот же автор описывал негативную роль русских чиновников, обвиняя их в том, что они обучили чиновников из местных жителей основам взяточничества и вымогательства, тем самым, подорвав доверие к реформам. О.Шкапский в статье «Некоторые данные для освещения киргизского вопроса», отмечал: «Водворив мир в степи и прекратив в ней раздоры киргиз, а также кокандских и хивинских хищников, мы казалось, тем самым создали все условия для мирного развития киргизского хозяйства, долженствующего увеличивать их экономическое благосостояние однако, когда появились попытки разобраться в хозяйстве кочевника-киргиза, то они привели к совершенно обратному представлению о богатстве его» [6, 44]. Причины этого автор видит в неудовлетворительной работе местной администрации и неготовности коренного населения к самоуправлению. Но, конечно, таких работ, которые критически подходили к анализу деятельности царской администрации были единицы. В основной своей массе, как мы уже отметили, работы русских авторов второй половины XIX века были направлены на оправдание действий России. Современные российские исследователи, рассматривая особенности структуры империй и классифицируя методы управления имперскими регионами отмечают что народы и государства
|