Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы

274

интересах Российской империи [9]. Он полагает, что основное различие между колониальной поли-

тикой России в регионе и колониальной политикой других европейских держав заключалось в том, 

что  основным и постоянно действующим стимулом экспансии России были геополитические инте-

ресы государства, в то время как колониальная политика европейских стран как в Северной и Юж-

ной Америке, так и в Азии была продиктована преимущественно экономическими соображениями. 

Экономический интерес  России связан с желанием поставить под свой контроль пути караванной 

торговли с Востоком. С середины XIX века, вследствие развития русской текстильной промышлен-

ности, потребовался среднеазиатский хлопок, а после отмены крепостного права в 1861 году для 

крестьянского населения – плодородные казахские земли. Только в конце XIX века, в связи с нача-

лом процесса капиталистической индустриализации, оказались востребованными месторождения 

сырья и энергоносителей на территории Казахстана. 

Кроме  неравенства  и  субординации,  считают  историки,  отношения  междуу  метрополией 

и  периферией  характеризуются  наличием  этнических  различий,  географического  разделения  и 

административной разнородности. Это определение империи уточняют исследователи: имперские 

государства  основаны  на  завоеваниях,  их  границы  не  являются  естественными  и  культурными, 

а  представляют  собой  военные  «фронтиры»,  т.е.  пограничье  или  «контактные  зоны».  Другая 

характеристика  связана  с  наличием  центра  и  периферии  (метрополии  и  колоний),  отношения 

между которыми имеют ассиметричный и неравноправный характер. Здесь нередко подчеркивается 

насильственный характер «удержания» периферии, а также несправедливый обмен ресурсами  в 

пользу центра. Таким образом, можно сделать вывод о том, что идея об уникальности Российской 

империи,  в  контексте  формирования  и  методов  управления,  сохраняют  свою  актуальность  для 

российских и западных исследователей. 

ЛИТЕРАТУРА

1  Альфред  Рибер.  Сравнивая  континентальные  империи  //Российская  империя  в  сравнительной 

перспективе. Сб.статей. – М., 2004. – 383 s.

2 Львов И. Завоевание Туркестана // Русский вестник,1868. - №7.

3 Костенко Л.Ф. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. – СПб, 1890.- ХIII.

4 Кологривов  Ю.В. Русские владения  в Средней Азии.- СПб.,1888.

5 Мордвинов Н.Л. Администрация  оседлых  инородцев Туркестана // Русский вестник .-1899.-№7.

6 Шкапский О.  Некоторые  данные для освещения  киргизского вопроса. // Русская мысль.-1897. -№ 7. 

7 Национальная политика  России: История и современность. – Москва, 1997.

8 Стольников В.В. Разработка и реализация политики Российской империи в отношении национальных 

окраин в XVI-XVIII вв. Дисс. канд. исторических. наук. – М., 2005. 

9 Khodarkovsky M. Where two worlds met. The Russian state and Kalmak nomads, 1600-1771. Ithaca, 1992; 

Idem.  Russia’s  Steppe  Frontier.  The  Making  Colonial  Empire,  1500-1800.  Bloomington,  2002;  В  королевстве 

кривых зеркал (Основы российской политики на Северном Кавказе до завоевательных войн XIX в.)// Чечня и 

Россия: общества и государства. - М., 1999. – 210 с.