Қазақстан республикасы бiлiм және ғылым министрлiгi
toγa ertis ügüzig keše jorydymyz
жүктеу/скачать 11,32 Mb. Pdf көрінісі
|
| 37. toγa ertis ügüzig keše jorydymyz. Türges bodunuγ uda basdymyz. Türges qaγan süsi bolčuda otča
borča kelti. Süŋüsdimiz. Kül-tigin bašγu boz at binip tegdi. Частое употребление в рунических памятников именно очевидного прошедшего на - ды свидетельствует о том, что для древнетюркского социума важным было достоверность информации, верифицируемость событий, поэтому значимым было личное присутствие, личное освидетельствование происходивших действий, походов и сражений. Значение очевидности в древнетюркском языке также могло выражаться и аналитическим способом, при помощи вспомогательного глагола - ệrti. Глагол - ệrti в древнетюркском языке имел самостоятельное лексическое значение
erti «был/быть», еrtim «я был». В то же время в процессе грамматикализации глагол теряет свое основное значение, приобретая значение вспомогательного глагола с указанием на очевидное прошедшее: küŋ boltačy
ệrti (стали рабынями), jašajur ệrti «бросился». Видимо, на базе ệrti позже в тюркских языках появился вспомогательный глагол eken со значением неочевидного прошедшего. Значение неочевидности, «заглазности» в ранних тюркских диалектах выражается формами на- bïš (s), -mïš (s). Форма - bïš (s) - более древняя, и сохранилась она в якутском языке изначаль- но в виде - bïš (s), позже в результате фонетических изменений она превратилась в - bïs(-быс), а затем в -bït (-быт) (А.Дыбо, Н.З.Гаджиева, Б.А.Серебренников). В древнетюркском языке в ос- новном уже функционировала форма на- mïš (s):
elsiretdimiz «покорил», etmis «принудил»,
uda basdïmïz «преследовали», idmiš «испортился», igidmiš «уважал(и)», elsіretmiš «ослабел». Анализируя эту форму П.М. Мелиоранский больше обращает внимание на темпоральные значения -мыш, нежели на модальные: «формы на -мыш между прочем выражают иногда действия, предшествовавшие и даже одновременные по отношению к действию, выраженному прошедшим категорическим, но составляющие как бы обстановку, рисующие те обстоятельства при которых оно совершалось» [ 9, с.86]. Однако в рунических памятниках все исторические факты и события, свидетелями которых летописцы текстов не были, а узнали от третьего лица, либо изустных рассказов, преданий, легенд выражаются формой на - mïš (s): • ӧtükӓn jïšda jig idi joq ӓrmïš. il tutsïq jir ӧtükӓn jïš ӓrmïš. В Отюкенской черни прежде не было хорошего владельца, но местностью, в которой (откуда) следовало управлять государством, была (именно) Отюкенская чернь [10, с.154]. • üzӓ kӧk tӓŋri asra ja γïz j ӓr q
ïlïntuqda ӓkin ara kiši o γlï qïlïnmïš. K iši o
γlïnta üzӓ ačüm apam bumïn qa γan ist
ӓmi qa γan olurmïš. olurïpan türk bodunïŋ ilin türüsin tuta birmïš iti birmïš. Когда вверху было сотворено голубое Небо, а внизу бурая Земля, между ними были сотворены сыны человеческие. Над сынами человеческими воссели мои предки Бумын-каган и Истеми-каган. Воссев, они поддерживали и устраивали племенной союз (государство) и установления тюркского народа [10, с.155]. Об обозначении неочевидной модальности данной формы утверждает А.Н.Кононов отмечая, что прошедшее время на - mïš устанвливает только самый факт совершения действия в прошлом, причем говорящий не был свидетелем совершения действия (выделено - Н.
|